Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

A travez de la historia hemos tenido grandes campeones latinos, los cuales fueron buenisimos en su momento y realizaron diversas asanas que los colocan en un lugar muy especial dentro y fuera de sus paises, entre los grandes siempre habra comparaciones, aunque hallan peleado en diferentes pesos y epocas y siempre habra el dicho que si fulano era mejor, que si mangano lo era etc. A mi me gustaria escuchar la opinion de ustedes sobre a quien consideran fue mejor boxeador entre Roberto Duran y Wilfredo Gomez y por que. Tambien entre Alexis Arguello y Felix Trinidad, estan dificil verdad, saludos.

no pues si esta dificil pones a 4 excelentes boxeadores orgullosamente latinoamericanos que bueno que no pusiste a chavez porque despues de la clase que nos dieron Raul Haro y Rey Fenix, pues este seria el numero uno, aunque muchos especialistas consideran a manos de piedra Duran como el mejor, pues les recomendaria que leyeran a estos dos amigos si les queda una duda,

1. wilfredo gomez, excelente peleador al igual que al resto no los vi pelear en su epoca pero mi padre me ha contado de ellos, ademas de que he visto unas peleas de ellos, si no me falla la memoria tiene un par de records de uno no estoy muy seguro que es el de mas nocauts consecutivos, del que si me acuerdo bien es del que impuso y sigue vigente que es el de mas nocauts consecutivos en peleas de campeonato del mundo, mi papa me cuenta como lo derroto el gran Sal Sanchez cuando era casi imposible o al menos casi nadie pensaba que pudiera ocurrir.

Roberto Duran: mas de 100 victorias en mi opinion la mas ilustre de ellas fue la que le propino a Sugar Ray Leonard, fue desde los pesos ligeros hasta los supermedios, una carrera muy larga y muy exitosa, poseedor de una pegada descomunal, siempre enfrento a lo mejor de lo mejor, un peleador con mucha garra, tal vez lo unico que se le puede recriminar es que tuvo un saldo negativo a la hora de enfrentar a los mejores.

ME QUEDO CON DURAN

2. Alexis arguello: apenas estaba viendo videos con relacion a su muerte y vi como se le queria en nicaragua, para muchos considerado el mejor deportista de dicho pais, gano casi todas las peleas de campeonato mundial que disputo, poco antes de la muerte de Sal Sanchez se decia que se estaba preparando ese megacombate, lastima que no se pudo llevar a cabo estoy seguro de que hubiera sido historico, me cuenta mi padre que cobro gran fama despues de vencer al Puas Olivares otro GRANDE de la hostoria del boxeo mexicano y mundial, gozaba de gran carisma y excelente boxeo.

Felix Trinidad: derroto a grandes boxeadores como oscar de la hoya ( la que mas disfrute en lo personal), a pernell withaker, al feroz vargas, al macho camacho, fue derrotado por el Hopkins que sorprendemente sigue activo, pues excelente peleador a pesar de no llegar a las 50 peleas enfrento a excelentes peleadores.

ME QUEDO CON EL FLACO ARGUELLO CREO QUE TUVO UN IMPACTO MAYOR Y FUE MAS IDOLO QUE TRINIDAD.\

Excelente post ojala participen los que si saben (no como su servidor), para aprenderles un poco saludos y felicitaciones por abrir un tema como este jorgito, saludos, ojala y participen Raul Haro, Panzon y ese Rey Fenix que parece enciclopedia, y te falto dar tu opinion Jorgito, saludos.

gracias por tu comentario Edson, si quieres conocer un poco mas sobre la carrera de Wilfredo te recomiendo busques en you tube las batallas de Wilfredo Gomez, es un documental que habla sobre los triunfos y fracasos de este gran boxeador, creo que te va a gustar y veras lo grande que fue no solo como profecional sino tambien como amateur, incluso en amateur hay quienes lo comparan con sugar Ray Leonard y Oscar de la Hoya, saludos.

Me quedo con Roberto Duran.

Nadie dice nada de Monzón. A mi modo de ver digno de situar al lado de Chavez, Durán y Argüello, y aunque su trayectoria se vio truncada, Sal Sanchez.

Saludos.

De los citados al principio, sin lugar a dudas Duran!!....

Salu2.

una pregunta conocedores d e este bello deporte, por q se retiro en la pelea duran vs sugar ray leonard II, en el 8 round, de repente dijo hay muere???

Hola como están compañeros forístas aquí les doy una breve comparación entre Roberto "mano de piedra" Duran y Wilfredo "bazooka" Gomez
Primero que nada quisiera comparar a estos 2 grandes campeones, que aunque pelearon en divisiones diferentes tienen mucho parecido en sus carreras, primero ,ambos tuvieron el mismo manager Carlos Eletta y como profesionales se entrenaron en Panama, iniciemos x los records donde quiero hacer mención primero a lo Amateur:

Wilfredo Gomez fue muy superior a Duran ya que gano el campeonato mundial amateur en Cuba superando a todos sus oponentes por la vía rápida del KO. Incluyendo al favorito y medallista Olimpico cubano, luego de esa proesa brinco a profesional x su parte Duran como amateur no tuvo mucha suerte y perdió sus primeras 5 peleas para después ganar sus siguientes 6 todas x KO.

Pero bueno en el boxeo profesional se gana, se pierde,o en el ultimo de los casos se empata, muchas veces para cuidar los records, no hay excusa q valga. La mejor etapa para medir el rendimiento del boxeador es su etapa de campeón, donde esta obligado a medirse con los mejores.

Iniciemos con los records:

Roberto Duran: 119 peleas, 103 ganadas, 16 perdidas, 70 KO 'sorprendente verdad"

Wilfredo Gomez: 48 peleas, 44 ganadas, 3 perdidas, 1 empate 42 KO 'dinamita pura"

mucha diferencia en cuanto a records se refiere, pero en el caso de Duran, el realizaba peleas de preparación y exhibición incluso hasta 8 entre defensa y defensa o entre peleas titulares, lo cual agrandaron mucho su record, como dato adicional su única derrota en peso ligero y siendo ya campeón mundial la tuvo en pelea de preparación frente a Esteban de Jesus donde Duran no exponía el cetro.

en cuanto a sus títulos en diferentes divisiones:

Wilfredo Gomez: fue campeon, Super Gallo y realizo 17 defensas todas x KO
Pluma: perdió en la primera defensa
Super Pluma: perdió en la primera defensa

Roberto Duran:ligero 12 defensas 11x KO
Welter: perdió

ó en la primera defensa
Super Welter: perdió en la primera defensa
Mediano: perdió en la primera defensa

Wilfredo Gomez como campeón Súper Gallo duro 5 anos 6 meses y 12 días

Roberto Duran como campeón ligero duro 5 anos 6 meses y 25 días

muy similares en tiempo pero con algo de diferencia en cuanto a rivales donde Wilfredo lo supera por la calidad de los mismos.

En cuanto a peleas titulares se refiere :

Wilfredo Gomez realizo 23 de las cuales gano 20 y perdió 3
Roberto Duran realizo 21 de las que ganó 15 y perdió 6
en este ámbito también lo supera Gomez

en cuanto a campeones y ex campeones enfrentados:
Wilfredo Gomez enfrento 12 le gano a 9 y cayo con 3
Roberto Duran enfrento 16 gano con 8 y perdió con 8 también
otro ambito superado x Gomez.

De los 16 ex monarcas que enfrento Duran tuvo un total de 23 combates de los que gano 11 y perdió 12
Como pueden ver en estos campeones existe mucha similitud, el caso de Gomez es identico al de Duran , de sus monarcados solo fueron capaces de ser verdaderos campeones en uno,en las demás divisiones fracasaron practicamente sin pretexto que valga.

como dato interesante de los mas de 25 campeones que han ostentado títulos en 3 o mas divisiones, Duran es el que peor sostenta el registro, en 4 cetros solo tiene 12 defensas en Ligero, en los otros 3 no pudo hacer nada, en combates previos y de adaptación y en peso Ligero tuvo 65 combates de los que gano 64 y perdió 1 con 51 KO
en pesos superiores realizo 55 combates de los que gano 40 y perdió 15 y solo 18KO

interesante verdad. Duran enfrento a los mejores contendientes de su época y solo le gano una de tres peleas a Leonard ante todos los demas sucumbió
pero fue el primer campeón hispano en ganar 4 títulos en diferentes categorías.

bueno yo aquí les dejo estos datos y juzgue usted con cual de los dos se queda como mejor boxeador. Saludos

Una vez mas un saludo a todos ahora quiero mostrarles una breve comparativa que realice entre Alexis Arguello "el flaco explosivo" y Felix" tito" Trinidad

otros 2 figurones del boxeo, 2 grandes de diferentes paises, los cuales son catalogados como los mas grandes en sus respectivos y los cuales al igual que Roberto Duran y Wilfredo Gomez nos muestran ciertas similitudes en sus carreras boxisticas. Empecemos una vez mas en el terreno amateur:

Alexis se fue invicto con un total de 42 victorias y 33 KO

X su parte Tito gano 51 y perdio 6 y sumo 5 campeonatos amateurs dentro de su pais.

Ahora iniciemos con sus records profecionales:

Alexis Arguello: 85 peleas 77 ganadas 8 perdidas y 62 KO 'explosivo"

Felix Trinidad 45 peleas 42 ganadas 3 perdidas y 35 KO 'brillante"

una vez mas se nota la diferencia de numeros, pero como en el caso de Duran, Alexis fue peleador de otra epoca donde las peleas de preparacion eran mas frecuentes y aumentaban considerablemente los numeros, aunque en este rubro cabe destacar que Arguello no tuvo un brillante inicio en el profecionalismo y tuvo derrotas en los inicios de su carrera.

sus duiferentes titulos:

Alexis Arguello: Pluma: realizo 3 defensas (WBA)
Super Pluma: 7 defensas (WBC)
Ligero: 3 defensas (WBC)

Felix Trinidad: Welter:15 defensas (FIB,WBC)
Super Welter:3 defensas (WBA,FIB)
Mediano: pierde en la primera defensa en unificacion (WBC,WBA,FIB)

me parece que en este rubro lo supera ligeramente Trinidad

el campeonato Welter de Tito duro:6 anos 8 meses y 14 dias

y el Pluma de Alexis duro: 3 anos 2meses 5 dias esto se ve muy desigual asi que vallamos de principio a fin de sus reinados

Felix Trinidad: 8 anos 3 meses 10 dias

Alexis Arguello: 7 anos 11 meses 20 dias

algo mas parejo pero superado x Tito. En el trayecto de campeon invatible, Arguello al igual que Duran sufrio una derrota en pelea fuera de titulo, frente a Vilomar Fernandez
.
vamos ahora a las peleas titulares:

Alexis Arguello tuvo 22 de las cuales gano 19 y perdio 3 con 17 KO

Felix Trinidad tuvo 21 de las que gano 20 y perdio 1a con 16KO

una vez mas el campeon Boricua supera por ligero margen a el Nicaraguense

ahora veremos la calidad de los rivales y veremos a cuantos campeones o rivales que llegaron a serlo superaron

Alexis enfrento a 15 de los cuales le gano a 13 y cayo con 2

Felix enfrento a 15 y le gano a 12 y sucumbio con 3

aqui si Arguello supera ligeramente a Tito.

Bueno ya les mostre una breve resena comparativa de 4 grandes campeones latinos, todos brillantes en sus epocas y queridos en sus respectivos paises, un gran orgullo para el boxeo y recordados como grandes x el mundo entero espero les halla gustado porque me llevo un buen sacar toda la informacion. Estos son para mi 4 de los mejores boxeadores latinos de todos los tiempos.

saludos a todos los foristas .

MUY BIEN POR ESOS DATOS DE CADA UNO DE ESTOS CAMPEONES EN EL TERRENO AMATEUR, DEL CUAL MUY POCAS VECES SE MENCIONAN RECORDS PERO QUE SI UNO LOS ANALIZA SON LA BASE PARA JUSTIFICAR LOS TRIUNFOS EN EL PROFESIONALISMO.

POR DAR 2 EJEMPLOS FRANKIE RANDALL TUVO UNA GRAN CARRERA AMATEUR, GANO VARIOS CAMPEONATOS EN ESE NIVEL.

NO ERA NINGUN PICHON COMO MUCHOS PENSARON CUANDO ENFRENTO A CHAVEZ, AL IGUAL QUE KOSTYA TZSYU QUETAMBIEN TUVO ALGUNOS CIENTOS DE PELEAS AMATEUR Y FUE DOMINANTE EN SU PESO VENCIENDO A RIVALES DE TODOS ESTILOS.

AHORA HABLANDO DL TEMA EN TURNO.

SOLO TENGO UNA DUDA RESPECTO A LOS RECORDS EXPUESTOS Y QUE FUERON MUY BIEN DESGLOSADOS

SEGUN YO DURAN TUVO UN PERIODO COMO CAMPEON LIGERO DE UNOS 8 AÑOS YA QUE CONQUISTO EL CINTURON EN 1972 Y RENUNCIO A ÉL AL CORONARSE EN WELTER EN 1980.

AHORA ¿QUIEN FUE MEJOR, DURAN O GOMEZ?

SI NOS APEGAMOS A LA EPOCA EN QUE FUERON MAS DOMINANTES LOS RECORDS ESTAN A FAVOR DE GOMEZ PERO LA CALIDAD DE RIVALES FUE MAS ALTA EN EL CASO DE DURAN.

Y SI VEMOS LO QUE HICIERON EN OTRAS DIVISIONES DISTINTAS AL SUPERGALLO Y LIGERO DURAN AHI SE COME A GOMEZ PORQUE ÉSTE ADEMAS DE QUE NO TUVO NINGUN TRIUNFO IMPORTANTE DEMOSTRO FRAGILIDAD.

DURAN EN CAMBIO, A PESAR DE SUS DERROTAS, SIEMPRE FUE COMPETITIVO Y MUY DIFICIL DE DOBLAR.

AMBOS NFRENTARON RIVALES QUE LES AVENTAJABAN EN FISICO, Y EN ESOS CASOS NUEVAMENTE DURAN SALIO MEJOR LIBRADO CUANDO DIO VENTAJAS EN ESTATURA Y ALCANCE.

ASI QUE POR LO ANTERIOR ME INCLINO POR DURAN.

¿ARGUELLO O TRINIDAD?

MUY INTERESANTE COMPARACION.

AMBOS TUVIERON UNA GRAN VENTAJA SOBRE LA MAYORIA DE SUS RIVALES

EN EL CASO DE ARGUELLO SU ESTATURA Y ALCANCE. CASI 1.80 MTS QUE EN LAS CATEGORIAS PEQUEÑAS QUIEN LO SABE APROVECHAR TIENE ASEFURADO EL EXITO.

POR PARTE DE TRINIDAD, SE PUEDE DECIR QUE FUE EL MIKE TYSON DEL PESO WELTER DE LOS 90S.

EL MIEDO A SU PEGADA FUE ALGO QUE LE DABA VENTAJA YA QUE MUY POCOS SE ATREVIERON A CAMBIAR GOLPE POR GOLPE CON ÉL, Y PRECISAMENTE ESA ERA UNA DEBILIDAD DE TRINIDAD, YA QUE LAS OCASIONES EN QUE SE ENCONTRO CON PELEADORES DISPUESTOS AL INTERCAMBIO DE GOLPES, SUFRÍA.

RESPECTO A LA TECNICA, ME INCLINO POR ARGUELLO QUE ENFRENTO A VERDADEROS ESTILISTAS Y SUPO HALLAR EL MODO DE CONECTARLOS, TRINIDAD EN CAMBIO ANTE PELEADORES ELUSIVOS LE COSTABA TRABAJO CONECTAR SUS GOLPES, LA PRUEBA MAS PALPABLE FUE SU PELEA CON DE LA HOYA AL CUAL SOLO PUDO CONECTARLE GOLPES AISLADOS Y DE NO SER POR LA TREMENDA PRECAUCION DE OSCAR EN ESA PELEA INCLUSO RENUNCIANDO A IR AL ATAQUE TRINIDAD SE HABRIA LLEVADO UNA DERROTA CLARA

EL WATERLOO DE CADA UNO FUE EN CIRCUNSTANCIAS PARECIDAS YA QUE AMBOS CAYERON NOQUEADOS AL QUERER VENCER AL MEJOR DE UNA CATEGORIA MAYOR, AUNQUE ARGUELLO FUE MAS COMPETITITVO EN ESAS 2 PELEAS VS PRYOR.

RESPECTO A CALIDAD DE RIVALES, CREO QUE LA VENTAJA ESTA DEL LADO DEL NICARAGUENSE YA QUE DEROTAR A OLIVARES, BOOM BOOM MANCINI, JOSE LUIS RAMIRES EN DECISION APRETADA) DAR UNA GUERRA VS ESCALERA Y 2 VS PRYOR, ME PARECE SON MEJORES A NIVEL GLOBAL QUE LAS GRANDES VICTORIAS DE TRINIDAD QUE PARA MI FUERON LAS QUE TUVO VS VARGAS, REID, Y TAL VEZ VS OBA CARR. LA QUE TUVO VS DE LA HOYA NO LA CUENTO PORQUE SE VIO MUY LIMITADO EN RECURSOS EL BORICUA ANTE OSCAR, DE PLANO NUNCA LO ENCONTRO EN LA PELEA Y FUE UNA DE LAS MAS MALAS DE TOOS LOS TIEMPOS EN ESE PESO.

MIENTRAS ARGUELLO ENFRENTO UNA EPOCA DE MUY BUENOS PELEADORES EN LAS DIVISIONES QUE MILITÓ, CREO QUE TRINIDAD AL IGUAL QUE DE LA HOYA TUVIERON UNA EPOCA RELAJADA DONDE ALGUNOS YA IBAN DE SALIDA (COMO WHITAKER ) ADEMAS DE NO SER WELTERS NATURALES, Y LOS QUE PINTABAN PARA SER LOS MEJORES NO DABAN EL ESTIRON (COMO EL MISMO FEROZ VARGAS) NO TENIAN UN GRAN NIVEL (COMO RIVERA) O ERAN EVIDENTEMENTE INFERIORES FISICAMENTE COMO PENDLETON Y CAMACHO

DE HABER ESTADO EN LA EPOCA DE DONALD CURRY, STARLING, BRELAND, McCALLUM, QUIEN SABE COMO LE HUBIERA IDO AL BORICUA. NO SE NIEGA QUE FUE DOMINANTE EN SU EPOCA, PERO VENCER A BLOCKER, CAMPAS, REID, ETC. NO ES PARA PRESUMIR.

LE RECONOZCO SU GRAN COMBATIVIDAD Y SU ESTILO AGRESIVO, CON UNA TECNICA ACEPTABLE A LA OFENSIVA Y DEFENSIVA, PERO ME QUEDO CON ARGUELLO QUE ME PARECE TUVO ACTUACIONES MAS CONVINCENTES AUN PERDIENDO Y FRENTE A RIVALES DE MAYOR JERARQUIA QUE LOS QUE ENFRENTO TRINIDAD.

SI UNO REVISA LAS GRANDES NOCHES DE CADA UNO VERA ESTO

DE TRINIDAD

VS BLOCKER (SU PIMER TITULO)
VS VARGAS (UNIFICACION)
VS JOPPY (TERCER TITULO)
VS DE LA HOYA (UNIFICACION)

Y DE ESTAS SOLO LA PELEA VS VARGAS PUEDE SER CONSIDERADA UNA VERDADERA GUERRA.

CON ARGUELLO ENCONTRAREMOS LO SIGUIENTE

VS RUBEN OLIVARES (SU PRIMER TITULO)
VS ALFREDO ESCALERA (EL SEGUNDO Y NOMBRADA UNA DE LAS MEJORES PELEAS DEL AÑO)
VS BOOM BOOM MANCINI (LA SENSACION BLANCA DE LA EPOCA)
VS RUBEN CASTILLO
VS JOSE LUIS RAMIREZ
VS AARON PRYOR

Y TODAS ESTAS PELEAS FUERON TREMENDAS.

EN CUANTO A TECNICA, SUPERIOR ARGUELLO. COMO YA LO APUNTÉ, LA MEJOR ARMA DE TITO ERA SU PEGADA Y SU MAYOR VENTAJA EL MIEDO QUE INFUNDIA SU PUNCH EN SUS RIVALES, POR ESO LO COMPARO CON TYSON, EL CUAL TAMBIEN TENIA EN SU PODER SU MAYOR VENTAJA Y CUANDO SE ENCONTRO CON PELEADORES QUE NO LE TUVIERON EL MENOR RESPETO A SU PUNCH CAYÓ COMO LE PASO A TRINIDAD VS HOPKINS.

Y HABLANDO DE PUERTO RICO PARA MI HUBO UNO QUE FUE MEJOR QUE GOMEZ Y TRINIDAD Y ESE FUE CARLOS ORTIZ, DEL CUAL ESPERO HABLAR MAS A FONDO EN ALGUNA OCASION.