Estadisticas Frias vs Calidad Intangible.
Publicado: Dom Mar 17, 2013 10:06 am
El boxeo No es matematicas, hay quienes argumentan como si fuera verdad absoluta que el registro profesional de un boxeador es la unica manera de evaluar su desempeño y de ahi hacen patrones a conveniencia para hacer parangones que logicamente covienen a sus parciales.
Hemos visto pugiles como Ray Leonard que solo realizo 39 peleas, pero su paso fue tan excelenete y su desempeño tan bueno que no fue necesario que tuviera mas de cien peleas para por ejemplo ostentar el record de KO entre los latinos como es el caso de Jorge Castro y ser considerado una leyenda, ambos púgiles fueron excelentes en su epoca y divisiones en que accionaron.
Vemos caso de pugiles como Oscar Bonavena o Jerry Quarry que debido a la gran calidad de la oposicion que tuvieron que enfrentar, no llegaron a ser campeones mundiales a diferencia del mediocre John Ruiz quien lamentablemente vino a coronarse campeon pesado de la AMB de manera muy poco conviencente ante un envejeciente Evander Holifield y hoy es recordado como el primer latino en ser campeon pesado. Hoy estan de moda la profileracion de organismos boxisticos que avalan titulos mundiales y hay cinco campoenes por cada categoria y encima de eso vemos como el CMB hace a vapor campeones de papel que denomina de "Diamante" "Interino" "de Plata" y otros más ademas de despojar de manera ilegal a sus legitimos ostentores con tal de favorecer a gente que por apellidos o por ser supuestos fenomenos de television local mexicana los mantiene en cuarentena contra cualquier amenza que represente el pelar contra pugiles de calidad que les puedan arrebatar el titulo mundial o en casos mas recientes a boxedores en el ocaso de sus carreras les ponen de manera descarada puro costal con tal de hacerlo de una u otra manera campeon mundial a costa de tambien haber arrebatado el titulo a su original e indicutido dueño.
Hay quienes hablan de que le registro profesional es la unica heramienta para evaluar el rendimiento de un púgil cuando en realidad debe tomarse en cuenta parametros como la edad, categoria en que se pelea, situacion de su rival (si esta en su apogeo o en declive), si la mayoria de las peleas fueron hechas en su patio o en casa del rival exponiendose a alguna mala desicion localista, que tan longevo fue ese pugil y si los campones que enfrento eran de calidad o campeones de segunda (como siempre han habido muchos) y ademas el saber si las derrotas de un pugil fueron reales y legitimas y cuales fueron vulgares robos que en el papel figuran como si fueran derrotas de verdad y quien nada sabe de boxeo de una vez apela a ellas para despreciar la calidad de un pugil sin antes investigar en las circunstancias en que fue derrotado ni que tan bien lucio en la derrota. Caemos en el erro a veces de por mera pasión ancionalista hacer parangones a nuestra conveniencia entre pugiles de epocas distiantes, a sabiendas de cada dia las cosas por razones de negocio se facilitna al boxeador: William Joppy y keith Holmes con 12 peleas cada uno eran ya campeones mundiales medianos, pero leyendas como Joey Giardello y carlos Monzon para poder coronarse campeones tuvieron que acumular mas de 80 peleas profesionales cada uno y bailar "con la fea" como era el caso de enfrentar hombres como Dick Tiger o Nino Benvenutti; por otro lado vemos el justo caso de como a Harry Grebb se le pondera sus mas de 200 peleas realizadas en corto tiempo en una epoca de pocas reglas y de pocas politicas bultisticas por encima de las 10 defensas que tuvo Arthur abraham de su titulo mediano en el pasado reciente.
Citare un ejemplo de muchos que hare en su momento de como las estadisticas frias son muy engañosas:
Ernie Shavers (75-14-69KO), quien esta considerado por muchos analista como el mas poderoso PEGADOR del peso pesado, tiene un promedio de 76.67 KO mientras que con un 83.95 % de KO cuenta George Foreman (76-5-68KO) y entre los rivales comunes que tuvieron figuran Jimmy Young a quien Shavers derroto por TKO en el tercer round y quien a su vez derroto a "Big" George por DU logrando incluso derribarlo en el round 12 y Ken Nortin , a quien ambos vencieron en dos rounds por KO, por su lado Mike Tyson (50-6-44KO) tiene 75.96% de sus peleas ganador por KO. Vitali Klitchko sin embargo es quien tiene el promedio mas alto entre los pesos pesados de todos los tiempos en KO con un porcentaje de 88.85, pero en calidad no se le compara con Shavers ni con Foreman o Tyson; esta es una muestra que las estadisticas frias no lo son todo a la hora de evaluar el rendimiento de un boxeador ni su calidad, sino al calidad de la oposicion que enfrenta y factores intangibles que arriba describi.
Hemos visto pugiles como Ray Leonard que solo realizo 39 peleas, pero su paso fue tan excelenete y su desempeño tan bueno que no fue necesario que tuviera mas de cien peleas para por ejemplo ostentar el record de KO entre los latinos como es el caso de Jorge Castro y ser considerado una leyenda, ambos púgiles fueron excelentes en su epoca y divisiones en que accionaron.
Vemos caso de pugiles como Oscar Bonavena o Jerry Quarry que debido a la gran calidad de la oposicion que tuvieron que enfrentar, no llegaron a ser campeones mundiales a diferencia del mediocre John Ruiz quien lamentablemente vino a coronarse campeon pesado de la AMB de manera muy poco conviencente ante un envejeciente Evander Holifield y hoy es recordado como el primer latino en ser campeon pesado. Hoy estan de moda la profileracion de organismos boxisticos que avalan titulos mundiales y hay cinco campoenes por cada categoria y encima de eso vemos como el CMB hace a vapor campeones de papel que denomina de "Diamante" "Interino" "de Plata" y otros más ademas de despojar de manera ilegal a sus legitimos ostentores con tal de favorecer a gente que por apellidos o por ser supuestos fenomenos de television local mexicana los mantiene en cuarentena contra cualquier amenza que represente el pelar contra pugiles de calidad que les puedan arrebatar el titulo mundial o en casos mas recientes a boxedores en el ocaso de sus carreras les ponen de manera descarada puro costal con tal de hacerlo de una u otra manera campeon mundial a costa de tambien haber arrebatado el titulo a su original e indicutido dueño.
Hay quienes hablan de que le registro profesional es la unica heramienta para evaluar el rendimiento de un púgil cuando en realidad debe tomarse en cuenta parametros como la edad, categoria en que se pelea, situacion de su rival (si esta en su apogeo o en declive), si la mayoria de las peleas fueron hechas en su patio o en casa del rival exponiendose a alguna mala desicion localista, que tan longevo fue ese pugil y si los campones que enfrento eran de calidad o campeones de segunda (como siempre han habido muchos) y ademas el saber si las derrotas de un pugil fueron reales y legitimas y cuales fueron vulgares robos que en el papel figuran como si fueran derrotas de verdad y quien nada sabe de boxeo de una vez apela a ellas para despreciar la calidad de un pugil sin antes investigar en las circunstancias en que fue derrotado ni que tan bien lucio en la derrota. Caemos en el erro a veces de por mera pasión ancionalista hacer parangones a nuestra conveniencia entre pugiles de epocas distiantes, a sabiendas de cada dia las cosas por razones de negocio se facilitna al boxeador: William Joppy y keith Holmes con 12 peleas cada uno eran ya campeones mundiales medianos, pero leyendas como Joey Giardello y carlos Monzon para poder coronarse campeones tuvieron que acumular mas de 80 peleas profesionales cada uno y bailar "con la fea" como era el caso de enfrentar hombres como Dick Tiger o Nino Benvenutti; por otro lado vemos el justo caso de como a Harry Grebb se le pondera sus mas de 200 peleas realizadas en corto tiempo en una epoca de pocas reglas y de pocas politicas bultisticas por encima de las 10 defensas que tuvo Arthur abraham de su titulo mediano en el pasado reciente.
Citare un ejemplo de muchos que hare en su momento de como las estadisticas frias son muy engañosas:
Ernie Shavers (75-14-69KO), quien esta considerado por muchos analista como el mas poderoso PEGADOR del peso pesado, tiene un promedio de 76.67 KO mientras que con un 83.95 % de KO cuenta George Foreman (76-5-68KO) y entre los rivales comunes que tuvieron figuran Jimmy Young a quien Shavers derroto por TKO en el tercer round y quien a su vez derroto a "Big" George por DU logrando incluso derribarlo en el round 12 y Ken Nortin , a quien ambos vencieron en dos rounds por KO, por su lado Mike Tyson (50-6-44KO) tiene 75.96% de sus peleas ganador por KO. Vitali Klitchko sin embargo es quien tiene el promedio mas alto entre los pesos pesados de todos los tiempos en KO con un porcentaje de 88.85, pero en calidad no se le compara con Shavers ni con Foreman o Tyson; esta es una muestra que las estadisticas frias no lo son todo a la hora de evaluar el rendimiento de un boxeador ni su calidad, sino al calidad de la oposicion que enfrenta y factores intangibles que arriba describi.