Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Se dan casos de campeones que no estan ni remotamente entre los 25 mejores de una división ya sea debido a que su carrera estuvo muy bien manejada manetniendolos fuera del alcance de rivales que representaban peligro, les cuidaron sus records enfrentandolo cada fin de semana con bultos, o que siendo ya campeones mundiales se la pasan en peleas de adaptación con rivales desconocidos, para asi hacerlos mediaticamente mas atractivos y asi los promotores y presidentes de los organismos boxisticos que avalan titulos mundiales que representan lucrarse mas a costa de un boxeador inflado, que pese a tener un superrecord, solo a sus seguidores y a los fanaticos les impresiona, mas no al conocedor del boxeo.

Solo en las mentes necias que a conveniencia presonal, creen que el unico reflejo y verdad absoluta de la real capacidad y calidad de un boxeador son las estadisticas, sin importar la calidad de los oponentes , victorias o derrotas, ni encuales circusntancias o etapas se desarrollaron dichos combates en el peso se dan casos que particularmente reflejan esta cisrcunstancia.

El primer campeon mosca que conoce el boxeo moderno fue ingles Jimmy wilde, quien esta conseidrado el mas grande campeon de esa division y fuera apodado por quienes lo vieron combatir "el Fantasma con el Martillo en las Manos" o The Might Atomic" esta clasificado en el lugar 3 entre "Los Mas Grandes Golpeadores de Todos los Tiempos" segun The Ring y ocupa el puesto 15 entre "Los 50 Mas Grandes Boxeadores de Todos los Tiempos" segun ESPN. Wilde se caracterizo por su destructiva pegada, muy por encima del promedio para su division y termino su carrera con foja de 131-3-2 (99 KOs) y 13 no-contest en una carrera que abarco desde 1912 hasta 1923. No entro en detalles aqui de quienes fueron sus adversarios puesto que no quiero salirme del tema principal.

Entre los boxeadores de la epoca moderna que tuvieron mejor desempeño y calidad figuran:
1.- Pascual Perez, quien esta entre los cinco mejores boxeadores que ha dado Argentina en toda su historia, concluyendo su carrera con 84-7-1-57KO y quien realizara 9 peleas con el titulo mosca en juego, combatiendo entre 1952 y 1964 ante rivales como Yoshio Shirai, Sadao Yaoita, entre otros.
2.- Miguel Canto: 61-9-4-15KO, considerado ampliamente como "El Boxeador Mas Tecnico de Mexico", Canto se dio el lujo de defender su corona mundial mosca en 14 oportunidades la ayoria de ellas en tierras del oponente; compensaba su escasa pegada con su depurada tecnica y buena defensa.
3.- betulio Gonzalez: tuvo foja de 70-12-3-52KO, con un prOmEdio decentE De KO DE 55%. Su triologia de cOmbate contra Canto fuE historica!!! Se mantuvo activo desde 1968 hAstA 1988, y estuvo envuelto en 16 peleas con titulo en juego.
EN LA DIVISiON MOSCA EL MEJOr RECORD SIN EMBARGO CORRESPONDE A:
Omar Andres Narvaez: Aca esta para los numerologos del boxeo que dicen que en el boxeo "lo unico que vale son los registros profesionales y que los numeros y records no se equivocan" y no toman en cuenta para nada la calidad del oponente enfrentado o a cuantos campeones enfrentaron, ni la calidad en si de quien implanta un record. Quizas Narvaez NO tuvo la grandeza y pegada de Wilde, la trascendencia de Pascual Perez ni la tecnica de Canto o la fuerza que caracterizo a Betulio, peroes entre todos loS campeOneS mosca, el del mejor record.
OMaR NArvAez tuvo como peso mosca unA foja de 32-0-20KO implantando al mismo tiempo un record de defensas titulares de la FAjA moscA de la OMB con 16, rompiendo el anterior record de defensas de esa categoria que fue del maestro Miguel Canto. Ademas, como boxeador se mantuvo invicto durante 11 añoS y tiene ya en total con las peleas en peso supermoSca y gallo unas 25 peleas con titulo en juego; renglon que ponen a Narvaez como uno de loS boxeadores que mas tiempo estuvo invicto y tiene mas peleas titulares que Nicolino Locche, Carlos Monzon y Sergio MartinEz JUNTOS!!! Más no así que Roberto Durán, considerado por los más puros analistas como el mejor peleador hispano de todos los tiempos y a quien nunca le regalaron nada y que además nunca le inflaron su récord con bultos, puesto que sus más de cien adversarios fueron de primerísimo nivel.

Hola!Rauly, otra vez contra Romero, pues que te hizo este senor? No tendras un tema donde no le tires grilla?

Rauly Mendez escribió:El primer campeon mosca que conoce el boxeo moderno fue inglesJimmy wilde, quien esta conseidrado el mas grande campeon de esa division y fuera apodado por quienes lo vieron combatir "el Fantasma con el Martillo en las Manos" o The Might Atomic" esta clasificado en el lugar 3 entre "Los Mas Grandes Golpeadores de Todos los Tiempos" segun The Ring y ocupa el puesto 15 entre "Los 50 Mas Grandes Boxeadores de Todos los Tiempos" segun ESPN. Wilde se caracterizo por su destructiva pegada, muy por encima del promedio para su division y termino su carrera con foja de 131-3-2 (99 KOs) y 13 no-contest en una carrera que abarco desde 1912 hasta 1923. No entro en detalles aqui de quienes fueron sus adversarios puesto que no quiero salirme del tema principal.

Ya me imagino la calidad de rivales para que no entres en detalle, como te gusta mencionar esas famosas listas , haber cuando nos las traes para ilustrarnos.

Rauly Mendez escribió:Entre los boxeadores de la epoca moderna que tuvieron mejor desempeño y calidad figuran:
1.- Pascual Perez, quien esta entre los cinco mejores boxeadores que ha dado Argentina en toda su historia, concluyendo su carrera con 84-7-1-57KO y quien realizara 9 peleas con el titulo mosca en juego, combatiendo entre 1952 y 1964 ante rivales como Yoshio Shirai, Sadao Yaoita, entre otros.
2.- Miguel Canto: 61-9-4-15KO, considerado ampliamente como "El Boxeador Mas Tecnico de Mexico", Canto se dio el lujo de defender su corona mundial mosca en 14 oportunidades la ayoria de ellas en tierras del oponente; compensaba su escasa pegada con su depurada tecnica y buena defensa.
3.- betulio Gonzalez: tuvo foja de 70-12-3-52KO, con un prOmEdio decentE De KO DE 55%. Su triologia de cOmbate contra Canto fuE historica!!! Se mantuvo activo desde 1968 hAstA 1988, y estuvo envuelto en 16 peleas con titulo en juego.

Muy buenos los 3, Rauly me podrias decir en cual de tus listas figura ampliamente Canto como el peleador mas Tecnico de Mexico? Ya que yo me inclino por un Salvador Sanchez o Ruben Olivares, Ricardo Lopez tambien lo supera pero este me cae mal por creerse fisico.

Rauly Mendez escribió:EN LA DIVISiON MOSCA EL MEJOr RECORD SIN EMBARGO CORRESPONDE A:
Omar Andres Narvaez: Aca esta para los numerologos del boxeo que dicen que en el boxeo "lo unico que vale son los registros profesionales y que los numeros y records no se equivocan" y no toman en cuenta para nada la calidad del oponente enfrentado o a cuantos campeones enfrentaron ni la calidad en si de quien implanta un record.

Otra vez contra Romero? Rauly Omar Narvaez en peso Mosca tuvo mejor oposicion que Duran en Ligero, que no te das cuenta? Tanto asi es tu fanatismo?

Rauly Mendez escribió: Quizas Narvaez NO tuvo la grandeza y pegada de Wilde, la trascendencia de Pascual Perez ni la tecnica de Canto o la fuerza que caracterizo a Betulio, peroes entre todos loS campeOneS mosca, el del mejor record.

Saul "el Canelo" Alvarez tambien lo es en Super Welter segun el CMB y no a tenido que realizar 21 peleas de exibicion para lograrlo.

Rauly Mendez escribió:OMaR NArvAez tuvo como peso mosca unA foja de 32-0-20KO implantando al mismo tiempo un record de defensas titulares de la FAjA moscA de la OMB con 16, rompiendo el anterior record de defensas de esa categoria que fue del maestro Miguel Canto. Ademas, como boxeador se mantuvo invicto durante 11 añoS y tiene ya en total con las peleas en peso supermoSca y gallo unas 25 peleas con titulo en juego; renglon que ponen a Narvaez como uno de loS boxeadores que mas tiempo estuvo invicto y tiene mas peleas titulares que Nicolino Locche, Carlos Monzon y Sergio MartinEz JUNTOS!!! Más no así que Roberto Durán, considerado por los más puros analistas como el mejor peleador hispano de todos los tiempos y a quien nunca le regalaron nada y que además nunca le inflaron su récord con bultos, puesto que sus más de cien adversarios fueron de primerísimo nivel

Imaginate si Narvaez realizara unas 3 peleas de exibicion entre defenza y defenza? Ya tuviera un record de 89 peleas invicto y estuviera numericamente hablando al nivel de Chavez, a menos que algun retador lo venciera humillantemente en una pelea de exibicion. O imaginate si tuviera en la esquina al entrenador de Margarito o Panama Lewis el record que tuviera? Seguramente lo llamarian el manos de acero o de yeso o ya de jodido el tornado Argentino. Y que tiene que ver aqui Roberto Duran, si estamos hablando de pesos Moscas?

saludos Rauly.

Hola!Rauly despues de leer algunos de tus textos me he dado cuenta que todos estan basados en 3 cosas:

La primera: Desprestigiar a Chon Romero.

La segunda: Alabar de manera enfermiza a Roberto Duran.

Y la tercera: Desprestigiar a Julio Cesar Chavez por ser infinitamente superior a tu hidolo panameno.

Deberias de abrir un tema que se llame: LOS AMANTES DE ROBERTO DURAN vs LOS ANALISIS DE CHON ROMERO Y SUS ESTADISTICAS.

El tema podria Abrir mas o menos asi: Para los que no conocen de boxeo existio en este deporte un peleador que parecio sacado de una pelicula de Ciencia Ficcion, su nombre MANOS DE PIEDRA DURAN , este peleador que convatio en 5 decadas jamas sufrio una derrota y poseia mayor pegada que Mike Tyson y George Foreman juntos segun los expertos de ESPN, mientras algunos argumentan que Hector el macho Camacho fue considerado el pelador mas rapido de peso Ligero, les dire que Roberto Duran podia realizar una convinacion de 3 golpes antes de que Camacho pudiera siquiera pensar en sacar un jab, si esto fuera poco la velocidad de la luz es de 299,792,498 m/s segun lo determino la NASA de Houston.

Michael Schumager es considerado el mejor piloto de la formula uno, pero ni siquiera el, a experimentado el vertigo que ocasiona un impacto del cholo de panama.

Eligio Sardinas fue el cubano precursor del boxeo moderno, pero segun la prensa especializada fue Sugar Ray Leonard, pero ninguno de los 2 poseia mejor tecnica que Roberto Duran y esto no es cuestionable

Carlos Slim es el hombre mas rico del mundo segun la revista Forbes y filantropo del boxeo mexicano, pero ni Slim ni el boxeo mexicano cuentan con la popularidad de Roberto manos de piedra Duran, ya que segun Bert Sugar, la revista The Ring, ESPN , Fox Sports y los Looney Tuns fue mas popular que Michael Jakson hidolo del pop y hermano de la toya Jackson misma que se decia fue amabte de Julio Cesar Chavez y sustituida por Talia.

Segun Chon Romero 1+1 son 2 y yo digo que 2+1 son 3 por lo que mis argumentos son mas creibles.

Roberto Duran tuvo mas de 100 peleas, nunca perdio realmente ninguna y las manchas en su record fueron por puros robos, de las mas de 80 pelas que realizo fuera de titulo todas las hizo contra el retador numero uno del mundo y aparte dio ventajas, ya que hay que recordar que este empezo en peso papel y llego hasta Super Mediano siendo competitivo en todas a lo largo de las 5 decadas que duro su invicto.

La pelea que perdio contra Tommy Hearns lo hizo de forma intencional ya que llego a la pelea despues de estar 2 meses de parranda tomando cerveza y una hora antes del pesaje traia 20 kilos arriba, tuvo que bajar 20 kilos orinando y se dejo caer en el sugundo round para que no le diera cruda. Esto no lo menciona Chon Romero por no convenirle.

El pelotero Fernando Valenzuela es considerado el mejor picher de Mexico por llevar a los Dodgers de los Angeles a ganar una serie mundial y Reinaldo Sepulveda fue el picher de la categoria pewee que obtuvo el Campeonato Municipal, esto tampoco lo dice Chon Romero pero es muy importante.

Y pues ahi nadamas le sigues amigo, tu imaginacion es la medida y Chon Romero nunca sera nadie comparado con Albert Einstein y este a su vez penso que la bomba atomica era mas poderosa que los punos de Duran, pero los verdaderos entendidos del boxeo no piensan lo mismo.

Es increibla hasta donde llega el fanatismo, no tendremos un psiquiatra en el foro que nos de un diagnostico?

saludos Rauly.

Mi apreciado hermano Edson: hay gentes que para nada estan de acuerdo con Bert Sugar, Matt hamilton, Nat Fleitscher, The Ring y dicen porque no vena determinado pugil de su simpatia "que ellos no saben nada" y a esos tu ni le hacas la mas minima critica. Agradezco el tiempo que te has tomado para analizar mis escritos y responderme pero si mi llegada aca y por ,mis publñivaviones herir susceptibiladres o sin querer amenazar el amor `patriotico de muchos, yo te pido pubicamente mis disculpas y me limitare aqui solo a ser in expectador mas las publicaciones de mis amigos Jorge y don Enrique Sanchez y otros moderadores.
Chon y yo hemos intercambiado alguna vez cierta informacion pero nunca ha manifestado sentirse ofendido porque hayan personas con posicion distinta a la de èl. Todo es segun el color del cristarl con que s emiran las cosas, dice un cancion uy creo que tengo el derecho tambien a opinar, mas lamento que haya gente que se sienta mal.
Si mi postura ofende el patriotismo apelo entonces al frase de Benito Juarez de que "El respeto al derecho ajeno es la paz" y reitero, ya que todo lo que yo escribo crea rocnas y ofende a la gente me limito a participar en otros espacios. Miguel Canto hasta donde he leido y se de boca de muchos de sus paisanos y he visto algunas peleas, no era un pegador y solo consiguio creo 16 KO en toda su carrera y esta razon le obligo a prepararse a fondo y desarrollar una tecnica mas depurada en comparaciona hombres que eran pegadores letales como Puas Olivarez, Alfonso zamora etc. Aca yo no estoy despotricando a Omar narvaez: solo resalto que bno fue tal vez mejor que Jimmy Wilde, betulio y que canto pero tieen el merito de tener mejores estaditicas... en que viene al caso decir que Esteban De Jesus, ken Buchanan y los demas tipos que combatio Duran en los ligeros fueron peores que todos los rivales que ha vencio Narvaez como mosca??? me parece que criticas por algo y estas cometiendo el mismo error que tuvo pues una cosa nada que ver con la otra y aca no he mencionado el peso ligero en ningun momento...
Saludos!

Hola! Rauly, primero que nada dejeme decirle que creo me confunde con alguien mas ya que mi Nick es Ed y mi nombre real Eduardo.

Yo no estoy ofendido ni mucho menos con sus escritos o estudios, no se cuanto tiempo tenga usted en los foros, yo soy relativamente nuevo escribiendo, pero tengo ya rato de leerlos y me doy cuenta que lo interesante de un foro es el debate. El hecho de tener opiniones encontradas con lo que respecta a un boxeador no significa que sea uno Nacionalista o provocador.

Notoriamente usted no esta de acuerdo con el periodista Chon Romero porque a usted no le parece justa alguna comparacion. Veo que a usted le gusta y conoce mucho de boxeo clasico o antiguo y con esas bases trata de demeritar carreras que resultan opuestas a los peleadores de antano que usted admiro.

El boxeo a cambiado en muchos aspectos y a pasado de ser un pequeno negocio a uno millonario, esto es aprovechado por la promocion para crear idolos y forjar carreras, pero esto tiene sus inicios bastante antes a Duran y Chavez.

Entiendo bien su simpatia hacia el boxeador de Panama, pero no entiendo el porque cegarse y obsecionarse con hacer creer a un grupo de apasionados al boxeo que el cholo fue lo que ni cerca estuvo de llegar.

Cuando hablamos de cierto peleador llamese como se llame, tenemos que tener cuidado con lo que decimos de el mismo, ya que esto puede volcarse en nuestra propia contra, como sucedio cuando usted satanizo los 45 primeros rivales de Chavez llamandolos BULTOS sin siquiera haber estudiado los inicios del peleador, esas palabras se volcaron en su contra cuando Jorgito hizo mencion a que fueron 42 los rivales que Chavez enfrento antes de coronarse y no 45 como usted menciono, ahora cuando Jorgito midio con la misma vara saco una cuenta de 70 y tantos peleadores de poca monta con los que Duran se lucio en peleas de exibicion estando este entre su Prime y adaptacion, lo que representa alrededor de 75% mas que el peleador desprestigiado. No se puede engrandecer a uno y minimizar al otro utilizando parametro similar.

Por que los 42 de Chavez lo minimizan y los mas de 70 de Duran lo engrandesen? y solo los que poco o nada conocen de boxeo son capaces de creerlo mas no asi los entendidos.

Cuando se mide con la misma vara hay que considerar no solo la cantidad sino la calidad de los oponentes a esto se le llama analisis cuantitativo y cualitativo.

Recuerdo haber leido un analisis desglosado de peleadores enfrentados por uno y otro donde los de Duran quedaban muy mal posicionados, era un analisis objetivo que se encuentra en este foro y que poco tiene para debatirle, ya que la manera en que se llevo, pocas dudas deja de la calidad real enfrentada por Duran.

Con esto no quiero restarle meritos a una carrera brillante, pero si quiero dejar claro que si de juzgar se refiere tenemos que medir con la misma vara y mirar atravez del mismo cristal.

Si en algun momento lo ofendi haciendole ver en lo que no estoy de acuerdo con alguno de sus comentarios le pido una disculpa publica y lo invito a seguir participando en el foro de manera normal, me interesan mucho sus temas y comentarios ya que bastante aportan al foro, pero haganos el favor de darnos su punto de vista sin buscar desprestigiar al senor Romero que no tiene participacion aqui. El hombre no tiene manera de defenderse y tirarle grilla en cada tema no es sano para nadie.

Aqui hay muy buenos foristas de quien se aprende, comparte y debate de forma educada.

saludos Rauly y espero seguirlo leiendo de manera continua.

Imaginate si Narvaez realizara unas 3 peleas de exibicion entre defenza y defenza? Ya tuviera un record de 89 peleas invicto y estuviera numericamente hablando al nivel de Chavez, a menos que algun retador lo venciera humillantemente en una pelea de exibicion. O imaginate si tuviera en la esquina al entrenador de Margarito o Panama Lewis el record que tuviera? Seguramente lo llamarian el manos de acero o de yeso o ya de jodido el tornado Argentino

NO, SI NARVAEZ TUVIERA ESAS PELEAS YA HABRIA PERDIDO VARIAS POR EL LOGICO DESGASTE Y DECLIVE EN QUE ESTARIA POR LIBRAR TANTAS PELEAS.

LO DE WILDE FUE OTRA COSA, ERA OTRA EPOCA, PERO EN ESTA ES CASI IMPOSIBLE QUE UN PELEADOR DE ESTA CATEGORIA PUEDA DURAR INVICTO O A BUEN NIVEL MAS DE 60 PELEAS, Y SI N SOLO HAY QUE REVISAR LOS RECORDS DE LOS MEJORES CAMPEONES AL MENOS DE LOS ULTIMOS 30 AÑOS.

SI LOPEZ HUBIERA SEGUIDO 2 AÑOS O 10 PELEAS MAS, ESTOY SEGURO QUE NO SE HABRIA IDO INVICTO.