Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Saludos Luigi.

Te escribo directamente en miras de cierta asesoría.

A mi particularmente me gusta leer tus opiniones, no solo por el contenido de las mismas, sino porque además me gusta también la manera en que escribes. Por ende, en la medida de lo posible,quisiera aprender y asimilar esa manera tan particular de expresarte

Recuerdo que hace un tiempo atrás tú mencionaste que un profesor de la universidad (puede equivocarme) te enseñó una suerte de método para mejorar tu ¿fluidez?, al momento de expresarte. Por ello me gustaría que ahondaras un poco más en cuanto a la práctica que te sugirieron y en líneas generales mencionar cualquier recomendación en miras de mejorar la expresión en general.

A mi me gusta mucho la lectura y de acuerdo a lo que entiendo a ti también, por ello también sería interesante recomendaciones en ese rubro.

PD: las recomendaciones literarias están abiertas a cualquiera que lea este tema.

Hola Jonnhy.

Exactamente. Fue mi profesor (ex profesor) quien me recomendo un metodo acorde a lo que el creia era, un talento aun no explorado. Señalo pertinentemente, talento heterogeneo de mi parte a la hora de COMPRENDER. Es decir, entendia materias filosoficas (por ejemplo) por simple escatologismo. Sin embargo, flaqueaba al momento de cincelar, o peor aun, EXPLICAR porque lo sabia (seria un pesimo profesor, no tengo paciencia para explicar cosas que naturalmente supe). Por ende: comprendia con una orientacion natural, pero me faltaba dorar mis letras. Esto fue lo que me dijo textualmente:

"¡Tenes buena memoria! Recorda las conversaciones que sostengas con personas ajenas a tu familia, y circulo de amigos, con quienes debes entablar dialogos formales sin chances a ese relax de "chechear" (lo que aqui llamamos tratar de tu a tu). Cuando termines el dia, volca todo en el papel, leelo, y hace de cuenta que con ese mismo talante, hubieses tenido que tratar a las mismas persona, pero por texto". Entonces encontre cientos de errores: zeugmas, redundancias, aliteraciones, sacrilegios etimologicos. Practique una cirugia sintaxica con esa hoja: quite palabras, verbos, adjetivos, reemplazandolos tanto a gusto personal, como protocolar y estructural. En ese momento afloro aun mas el amor neto que siento por la literatura. Me volvi adicto a la belleza del texto, hecho que lleve mas alla de la conversacion, hasta un sitio como este foro, porque efectivamente, todas las letras, palabras y oraciones, tienen vida. Ellas merecen respeto, honor y cariño. Laten....tienen vida propia. Edgard Allan Poe decia: "cada palabra debe confluir, concurrir al acaecimiento, a la cosa que ocurre, y esta cosa que ocurre debe ser solo acaecimiento y no alegoria o pretexto para generalizaciones psicologicas, eticas o didacticas." Asi que empiricamente rezume un arsenal sin explorar, y los epigonos tersaron mi directriz, sin jamas (importante) callar esa fuerza llamada inspiracion por mas fantasiosa que sea. Sin humanindad un texto es nada.

Del estilo no hay mucho que pueda decir. Es mas bien un estileto romantico el mio, prosaico, arcaico, decimonico, pero jamas herrumbrado. Siento la literatura con el fervor del siglo XIX. Doy mil vueltas para explicar con belleza, antes que ser practico y acre, eso para mi es....tragico. Incluso me niego a leer libros electronicos; es encuadernado o nada. Detesto que escriban los libros, tanto como tatuarse. Fuera de alli, me cuesta incluso aceptar esteticamente el neologismo. Encuentro mi arquetipo en obras ampulosas, ambiciosas, armonicas y nunca abigarradas. Edgard Allan Poe y Goethe (quiza el mejor de toda la historia en letras) siguen siendo mis mentores platonicos. "Las cuitas del joven Werther" magia de la obra epistolar, romanticismo empedernido. "Los años de aprendizaje de Wilhelm Meister". "Las afinidades electivas" mucho mas que una oda al romanticismo; te sorprendera su profundidad semiologica. Y Poe....era un maestro. De esos que uno hubiese querido atesorar en el momento de su trabajo, para conocer sus tics. Los criticos le dicen "hiperboreo", una idiotez absoluta. Sus frases resisten perfectamente el analisis post mortem, no hay parrafo con la distancia que estos tienen, sin dulzura, facundia y hermandad. Tecnicamente....impecable. De Poe te recomiendo toda su biblioteca, incluso previo a su tortuosa muerte, donde muchos decian que su condicion mental, afectaba a su obra. Te recomiendo un contrapeso: Friedrich Nietzsche es mi adalidad filosofico. La filosofia es simbiotica a la literatura. Debes tener una nocion filosofica.

Epilogo:

Mas alla de analizar todo lo que hablas y escribes en busca de errores subyacentes, tambien te recomiendo que entiendas la musculatura de la literatura: si no la entrenas, por mas talentoso que seas....decaeras. Borges decia: "un escritor es bueno por lo que lee, no por lo que escribe". Ese es el combustible de la literatura, tanto por agilidad cognitiva, como por eugenesia. Personalmente me gusta buscar palabras en desuso, tanto por su fosilizacion, como esqueleto semantico; saber donde reside el calcio de la misma. No digo que hagas eso, simplemente encuentra tu amante en la literatura. Indispensable es que si no te zambulles en largas novelas, leas cuentos que se aproximen a tu interes cultural y/o ficticio (la ficcion es muy buena, nutre la creatividad). ¡Escribe! Encuentra sitios que sean edificantes; hay gente que gusta de algun restaurante, otros que prefieren silencio, algunos bajo un arbol....encuentra tu elemento. Ten disciplina pero no te agobies, recuerda que escribir diariamente sin alma es igual a nada, y decirte "hoy no, mañana me sentire mejor" tampoco es una medicina; debes encontrar tu nervio motor, lo que te motive, ese es el secreto para estar vigente. Aprende a "cocinar" tus obras, ¿como es esto? Escribe algo, editalo y mandalo al "horno" por una semana. Sacalo de alli y ve si esta crudo o se quemo; encontraras tantos errores que te preguntaras "¿como no pude ver esto?", totalmente normal, porque estar mucho tiempo sobre algo, condiciona en lugar de jerarquizar, por eso con grandes textos lo mejor es mandarlos al "horno". No tengas complejos de inferioridad o superioridad; si escribes lento pero te sientes conforme, hazlo. Si decides que con velocidad y desenfreno, eres bueno, se dinamico entonces. Bebe mucha agua, mineral en lo posible. Come bien, Edison decia: "ni repleto, ni hambriento, simplemente satisfecho", porque el hambre te hace debil, y la modorra lento. Evita grasas, cafe y bebidas energeticas, llenan de hollin tus neuronas. No escribas luego de comer, porque la sangre que debe fluir en tu cerebro, esta siendo utilizada en el proceso digestivo. Haz deporte, eso hace que tu sangre circule por tu cuerpo, liberando endorfinas. Evita los espacios cerrados: asegurate que el aire fresco recircule en tu estudio. No fumes, no bebas, cuida tu higiene; si el cuerpo esta limpio, el alma tambien. No se si te guste mucho el cine, pero personalmente trato de ver una pelicula distinta por dia de genero clasico, ya que eso cambia tu perspectiva respecto a lo contemporaneo, estimulando aun mas tu creatividad. No tengas miedo de formular opiniones negativas respecto a escritores consagrados, estos muchas veces son un efecto comercial. Centra tus intereses, organizalos, no seas como esos intelectualoides que dicen "leo todo lo que cae en mis manos" y al final del dia, no entienden ni la mitad de lo que leyeron, por tanta dispersion. Y el otro secreto es....no tener limites. Argumenta dialogos contigo mismo (mentalmente). Cuestionate, representate, aprende a fundamentar teorias erroneas como idoneas. Ponte en el lugar del ignorante, trata de imaginar como piensa. Aprecia la imperfeccion, no temas a ella, es el unico modo de aspirar a la perfeccion. Y recuerda que esto es un viaje inconcluso, fatalista.....ni Borges, Cortazar, Poe, Goethe o Nietzsche, por nombrar algunos de mis favoritos, sintieron su transicion completa por este mundo.

No te recomiendo ninguna "guia" literaria, porque al igual que los "talleres literarios" los considero una forma de recaudar dinero y limitar el aprendizaje con dogmas. Jorge Larrosa dice: "La literatura no reconoce ninguna ley, ninguna norma, ningun valor. La literatura, como lo demoniaco, solo se define negativamente, pronunciando una y otra vez su "non serviam".

Disculpa que no acentue ninguna palabra, es que dejo de funcionar esa tecla.Saludos

¡Fantástico!. Muchas gracias Luigi, es justamente lo que necesitaba leer. De verdad te lo agradezco mucho.

Posiblemente quiera expandir un poco algunos puntos de tu escrito, pero quiero asimilarlo primero, por lo pronto me limito agradecerte.

Saludos amigo.

Muy buen tema, bastante ilustrativo.

Una pregunta que significa mandarlo al "horno"?

Luigi escribió:Escribe algo, editalo y mandalo al "horno" por una semana.

Bukowski lo expresaba asi.

Asi que quieres ser escritor?


Si no te sale ardiendo de dentro,
a pesar de todo,
no lo hagas.

A no ser que salga espontáneamente de tu corazón
y de tu mente y de tu boca
y de tus tripas,
no lo hagas.

Si tienes que sentarte durante horas
con la mirada fija en la pantalla del ordenador
o clavado en tu máquina de escribir
buscando las palabras,
no lo hagas.

Si lo haces por dinero o fama,
no lo hagas.

Si lo haces porque quieres mujeres en tu cama,
no lo hagas.

Si tienes que sentarte
y reescribirlo una y otra vez,
no lo hagas.

Si te cansa sólo pensar en hacerlo,
no lo hagas.

Si estás intentando escribir
como cualquier otro, olvídalo.

Si tienes que esperar a que salga rugiendo de ti,
espera pacientemente.
Si nunca sale rugiendo de ti, haz otra cosa.

Si primero tienes que leerlo a tu esposa
o a tu novia ó a tu novio
o a tus padres o a cualquiera,
no estás preparado.

No seas como tantos escritores,
no seas como tantos miles de
personas que se llaman a sí mismos escritores,
no seas soso y aburrido y pretencioso,
no te consumas en tu amor propio.
Las bibliotecas del mundo
bostezan hasta dormirse
con esa gente.

No seas uno de ellos.
No lo hagas.

A no ser que salga de tu alma
como un cohete,
a no ser que quedarte quieto
pudiera llevarte a la locura,
al suicidio o al asesinato,
no lo hagas.

A no ser que el sol dentro de ti
esté quemando tus tripas, no lo hagas.
Cuando sea verdaderamente el momento,
y si has sido elegido,
sucederá por sí solo y
seguirá sucediendo hasta que mueras
o hasta que muera en ti.

No hay otro camino.
Y nunca lo hubo.

Charles Bukowski

Me alegro Jonnhy. Un honor.

Superrun. Mandar al "horno" significa que escribes diez hojas, por ejemplo, y las guardas donde quieras. Por una semana dejas de pensar en el texto. Transcurrido el tiempo, sacas las hojas y lees todo. Se le dice "horno" porque al estar alejado pierdes costumbre y rutina de lo que escribiste por determinado tiempo. Y unicamente distanciandote, uno es capaz de encontrar errores en sus propias obras. El "horno" en este caso es un cajon, una carpeta, el lugar donde guardes tus textos. Se le llama asi porque te devuelve el texto a la lectura, "crudo", "quemado" o "cocinado".

¡Esplendido Krauser! Esplendido. Es todo tan cierto. Si bien el estilo de Bukowski me resulta algo chocante y parco, antipoda de la escuela romantica que tanto estimo, merece el reconocimiento. No existe nadie en esta tierra que triunfo en determinada profesion, materia o deporte, y te diga "¿sabes que? Fue un dolor de cabeza toda mi vida". Quien triunfa en su ambito, significa que tuvo legitimo amor y disfruto del viaje esforzandose con jubilo. Para fracaso existen los trabajos convencionales, donde nadie se destaca, justamente por ser una obligacion sin placer, como las oficinas llenas de zombies.Saludos

Gracias a ti también por el aporte Krauser.

Luigi:

Voy adoptar las prácticas que sugieres, sobre todo la escritura. La literatura es un arte maravillosa y tu escrito magnifico me ha inspirado al respecto; quiero llevarla acabo, por mero placer.

Me gustaría consultarte algo al respecto: cuando se aborda una obra literaria. ¿Como la diseccionas?. Es decir, si realmente quiero aprender de manera minuciosa. ¿Cuales son los elementos que tengo que tomar en consideración?. Puede parecer básico, pero para mi es crucial.

No sé si tienes alguna sugerencia semejante a la práctica que te recomendaron para expresarte, solo que esta ocasión sería para asimilar.

PD: De nuevo, la pregunta esta dirigida a Luigi, pero está abierta a cualquier participante. De hecho apreciaría distintos puntos de vista.

Encontraras una aventura llena de matices en la literatura, Jonnhy. E incluso, hasta puedes darte el lujo de publicar algo, quiza dificil con el protoloco que esto exije, pero intentalo cuando asi lo sientas.

Si, claro, es una especie de ABC lo que preguntas. La tecnica es muy sencilla.

Respondere por terceros Jonnhy, porque mi metodo es panoramico; puedo hacer un resumen sin focalizar. No tengo memoria eidetica, pero cuando uno hace lo que quiere, el talento se parcializa positivamente. Sin embargo, las premisas son: principal e importante, no ser un automata que registra trazo tras trazo artificialmente. El textual solo existe para consideraciones tecnicas, por el resto....tu no eres el autor. A ti te importa el abstracto; si en tu concepto transmutas la obra conservando los cimientos....esta bien, la potencia de un resumen nace de parafrasear. Con esto quiero decirte que jamas tomo lineas de un texto, sino ideas, ¿me entiendes? No voy persiguiendo renglon por renglon a menos que determinado pasaje lo requiera, sino asumiendo ribetes de ascendencia global. Tomo la idea, se que la tengo, y procedo a filtrar. Jamas he resumido un libro con el ejemplar abierto, me parece antinatural, y justamente en una materia artistica como la literatura, incluir burbujeos cientificos es contraproducente; el escritor depende de la creatividad, y esta es una fuerza de la naturaleza. Un metodo sistematico te traera redito inicialmente, luego involucionaras cuando te acostumbres a el, limitando tus ideas y memoria. En cambio con espontaneidad e histrionismo, sentiras como abarcas mas y mejor; mejorara tu memoria y creatividad considerablemente. Al final del dia, la decision es tuya: que dejar correr, y que clavijar. Siempre es bueno tener equilibrio entre razon e imaginacion, por lo tanto repito, los conceptos son esos, tu eliges que se aplica mejor, ya que piedra filosofal en esto no existe.

Acto seguido, sucesion de los hechos: ten en cuenta QUE PASO, PORQUE, COMO, DONDE, Y SUS CONSECUENCIAS. Los libros pueden ser un complejo universo dependiendo sus caracteristicas. Debes detectar como un hecho modifica otro. Algunos escritores tienen suavidad para llevar poco a poco al lector. Otros mas bruscos, pautan rapidamente. Ciertos ejemplares son nihilistas (sus consecuencias tienen corto plazo), otros celestiales (no hay casualidades, y el eco resuena hasta en el ultimo renglon)

No tengas miedo de saltar etapas, es decir, si fuiste poseido por determinada musa y te sientes desbordado por expresar singular punto, aunque estes abordando otro, abandonado todo y ve directo a ese impulso que sentiste.

Pongamonos sintonia en la practica, citando una obra que todo aficionado de la literatura tiene desde siempre: el fantasma de Canterville.

El corazon de la obra se centra principalmente, en como el novedoso pragmatismo yankee, choca contra el alicaido romanticismo europeo, victoriano en el caso de la obra, rivalizando constantemente entre el existencialismo y el materialismo. El fantasma, rehen de ambas idiosincrasias, cuestiona incluso sus propias aparaciones al no calar en mentes cartesianas. De los personajes, transpira el genuino y descolocado efecto americano: familia inconexa; hijos que por falta de un adalid elaboran fortuitamente sus propias bases, disparatadas o acertadas; el hijo, dandy que con un desenfado desquiciante, trona los nervios del fantasma. Los gemelos, malcriados al punto del hartazgo, puro ejemplo de una educacion sin tutela. Y la hija, amazona por ejercicio y pasion, destacandose por su mayor ingenio y sensibilidad, termino ajusticiando la beta antiheroica del fantasma. Matrimonio tan unido como disfuncional, resulta coherente para el desparpajo de su nucleo con el millonario esposo, concentrado unicamente en como extrapolar gelidas estratagemas en los negocios, hacia la vida misma. Y su esposa, mas activa que su marido, sufre las mismas limitaciones que este.

La negacion recita fuertemente en aquello de no creer lo que la logica niega, incluso regulando el miedo que por la mera y tonta idea, que un fantasma cause, desvian la atencion con pesares materialistas, reafirmando asi, el que ellos consideraban juicio acertado respecto a hechos inexplicables "si me duele el dedo pero la mesa tiene una pata mas corta, es mas importante solucionar el problema de la mesa, porque entonces tendre que hacer mas fuerza con los cubiertos para nivelar el plato, lesionando el dedo", tonterias similares con tal de ratificar que la seguridad del materialismo, mitiga el resto. La satira, humor negro y truculento, sin duda gobiernan la conduccion.

Ese fue mi resumen. Ahora, mira este otro que encontre http://www.taringa.net/posts/apuntes-y- ... Wilde.html

Personalmente me parecio HORRIBLE, porque ese resumen jamas fluctuo la obra, sino que reprodujo con inercia y despojo, tiempos que si yo fuese un lector que desconociera el libro, no leo ni de casualidad. Tu sabras juzgar y entender a modo de ejercicio, las diferencias entre un resumen y otro. Pero para darte una pista, yo en ningun momento entregue la narrativa, sino el espectro. En cambio ese resumen, abarato la misma quitandole interes, cuando justamente, la narrativa de Wilde es el punto mas dulce del libro. Yo plante los conceptos, su semilla, la germinacion depende de ello. En cambio ese resumen, germino, crecio y marchito ante la insolacion misma de un resumen acre.Saludos

Entiendo el punto Luigi. Me agrada tu perspectiva, no solo por el tema en cuestión, sino como paradigma de vida. Mil gracias. Manos a la obra.

PD: por cierto. Tienes escritos que puedas compartir?. Aparte de los del foro por supuesto.

Si, Jonnhy. Aunque aqui prefiero seguir expresandome BOXISTICAMENTE, tu me entenderas. Aunque no descarto publicar articulos como aquel de Rigondeaux, ¿recuerdas? De ese estilo.Saludos