Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

En primer lugar, no estoy afirmando que está sobrevalorado!

Ok, ahora que eso está fuera del camino...

Es una pregunta simple. Cómo es que, con sólo 5 defensas del título en un span de 7 años, y nunca recuperar un título después de perderlo, o vengando una derrota, es Dempsey siempre, siempre clasificado como un Top 5 HW de todos los tiempos y hasta los 10 ó 20 P4P de todos los tiempos? qué lo hace a él mejor que tipos como Holmes, Tyson, Patterson, Liston, Foreman, Frazier, Holyfield, Walcott, etc, etc, algunas listas tienen a estos tipos por detrás o por delante de Jack pero en mi opinión muchos de ellos deberían estar por delante de él. Yo, obviamente, no estaba aquí cuando estaba peleando, sólo he visto los films que el resto de ustedes han visto. Él se enfrentó dos veces a Gene Tunney, que no era un gran boxeador (o lo era? no veo cómo), la única razón por la que la gente conoce quién es Tunney es porque él venció a Dempsey.

De todos modos no voy a entrar en una larga diatriba, que tiendo a hacerlo, como ustedes notarán estoy comenzando a postear mas aquí, así que los dejo con esto. Aprecio todas las opiniones, todo el respeto a todos. No estoy tratando de ofender a nadie o mear a alguien, sé que la gente es sensible acerca de los boxeadores que ama, especialmente Jack Dempsey. Me he enterado de que para los gringos un icono él fue!

Para despedirme les recuerdo que no estoy diciendo que está sobrevalorado, simplemente estoy diciendo: podemos discutir si él puede estarlo?

En transcurso de otro tema que me parece con Caso trate, la figura de Dempsey emergio y yo sin titubear le rotule como "sobrevalorado". Tengamos en cuenta que la sobrevaloracion es simplemente considerar a algo mas alla de su real valor, no es ninguna falta de respeto a su legado, ni nada que se le parezca.

Las leyendas....magicos relatos que el mundo conserva enamorando a propios y extraños. Dempsey es una leyenda, y para peor....yankee, con toda la parafernalia mediatica que eso implica; los yankees son los mejores y punto, no hay nadie que pueda discutirlo JAJAJA. Dempsey, un vago, pero con gran ambicion, entraba a bares de distintos poblados lanzando billetes sobre una mesa y vociferando: "no se cantar ni bailar, pero puedo noquear a cualquiera de ustedes" ganando casi siempre. Es decir....su leyenda le precedia. Hablare del boxeador: creo que perdio algunas peleas contra segundones antes de coronarse. Noqueo al monstruoso Willard fracturandole mandibula, pomulo, arrancandole varias piezas dentales, quedando tambien parcialmente sordo de un oido. Derroto a buenos de la epoca. A un Carpentier que era peso medio. Firpo, lo reconozco, gran victoria aunque fuese una cuenta larga. Hasta que llego Tunney y le retiro. Boxisticamente solo su fortaleza descomunal puedo destacar, y eso como sabemos es un item natural sin moraleja. Era astuto para salir de los clinch y otros "trucos" que mamporreros de la epoca conocian. Luego no encuentro detalles en su boxeo, importantes. Lo que nosotros petrificamos como defectos: lentitud, rusticidad, unidimensionalidad, intonso y basico, justifican su popularidad pues un blanco siendo dominante con su boxeo agresivo de poder, era el heroe que cualquier epoca corona sin pensarlo dos veces. En el Imperio romano se creia que los emperadores elegian a sus sucesores, cuando en realidad la guardia pretoriana coronaba y "despachaba" Cesares a diestra y siniesta. En boxeo cualquiera cree que son los rivales vencidos que enaltecen al pugil, cuando verdaderamente es el publico. Dempsey fue producto de su leyenda.

No imagino como podia enfrentarse a Tyson o Frazier, ni a esos otros que Nicola cito. En mi ultimo top ten de pesos pesados historicos y definitivo, no inclui a Dempsey, con eso digo todo.Saludos

Sobrevalorado no creo, pero no se los puede comparar nunca con boboxeadores de decadas posteriores, técnicas mas pulidas y otros conceptos del boxeo donde se ven como cavernario al lado de boxeadores que surgieron mas tarde