Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Que opinan de estos dos magnificos boxeadores...

Explayense en sus analisis.

Disculpas pido por no extenderme....solo puedo decirles que como esos dos, muy posiblemente y triste a la vez, no veamos en lo que les resta de vida.

Me tocaste la fibra ,la elegancia,la ortodoxia,el boxeo hecho arte,ambos dos historia del boxeo.personalmente los mejores latinoamericanosjunto a" el radar" .

Psico, Pernell...Se admira y se quiere vuestro docto dedo....

Una pena que no tengais mas palabras para lamer y degustar los detalles en vuestra declaracion de intenciones.

Creo que hay analogias entre ambos. Una apertura para un debate seria buscar esa conexion entre el estilo y la anatomia del pugil. Los dos flacos y espigados. Haciendo valer la maxima de que la potencia en el golpeo llega con la ejecucion sinergica de todos los musculos, la cadena anatomica que empieza en el apoyo al pie y que termina en una explosion de un nudillo en la quijada del contrincante. El sobrepeso de un pugil no solo viene por la grasa en la cintura. Yo siempre dije que el sobrepeso de musculo necesario es el mas peligroso, y sobretodo el mas dificil de adelgazar....De ahi, mi consabida critica a Ferino V, ligero natural, con musculos que le condenan como cadenas a un welter donde nunca podra salir de ser el mejor de Europa (unica y tristemente) y no poder con los campeones norteamericanos y latinos.

Arguello y Finito. No nos despistemos. Mayweather admite a ambos por dos sucesos magnificos en este arte.

Creo que hay, a simple vista, una ventaja en Finito de elegancia, de swing en su "baile"...Un sincronismo perfecto entre una defensiva siempre activa que aprovecha cualquier cimbreo de su cintura para esquivar y golpear. Arguello quedaba quizas expuesto un segundo precioso despues de una combinacion. Mientras que Finito no se permitia ninguna concesion a la "guerra".

Por otra parte en la cadencia de golpes...Creo que Arguello era un apice mas eficaz. Su 1,2 era mas rapido, mas envenenado. Mas economico en esfuerzo si se quiere. Arguello "cargaba" y "descargaba" los golpes. Algunos jabs "senyuelo", como un bun cazador para hacer salir a su presa de la guardia...Entonces el cross de derecha..con el alma...Hasta el fondo...A dormir. Como contra Rooney. En esto Arguello se distanciaba de un Finito que cargaba en la abatida con todo el peso de su cuerpo un jab "fuerte, y otro cross mas fuerte aun...En cierta medida..habia una "robotizacion" en las combinaciones de Finito. Ojo, una robotizacion si lo comparamos con Arguello.

Habia mas armonia en el conjunto del Finito. El cuerpo mas alineado, mas "bonita estampa", era mas didactico, pero tambien un poco mas "mecanico", o si se quiere, mas "ancillado" a la ortodoxia perfecta.

El tercero en discordia de estos "flacos" maravillosos. El "terrible" Morales.

Ese Morales de los pesos mas pequenhos. Otro que tenia la silueta espigada de Arguello y Finito. Tenia casi tanta ortodoxia como Finito, pero llevaba la estrategia de combate a la guerra sin cuartel de Arguello. Confundiendose los terminos clasicos de "estilista" y "fajador"...Quizas esa frialdad de Finito, de mente preclara en todo momento del combate, donde el paroxismo violento del deporte avido de pasion y corazon nos hace alejarnos de la teoria y pide "sangre y venganza", puede hacer que no valoremos como epicas sus batallas.

"Un egoista es alguien que piensa antes en el, que en mi" como diria aqul ingles pragmatico. Finito nos escamoteo esa epica para algunos que querian mas emocion en la lucha del "listo" contra el "fuerte". Del torero contra el toro, que es la maxima expresion de este noble arte. Su modo de ser es frio...Creo que Finito es la persona menos "entranhable" del mundo...Menos cercana, con una pasion excepcionalmente controlada...tanto que pierde la "pasion" su significado.

Y Arguello y Morales en sus batallas "a muerte", bajando al fango del "toma y daca" fajador, cuando podrian qudarse en su atalaya de la "tecnica excelsa"...Nos dan la medida de comportamiento de cada uno de los 3.

3 finos estilistas que veian el mundo de manera diferente.

Finito respetaba al adversario, pero nunca le daria una oportunidad...Dispararia friamente como un francotirador. No se trataba de cobardia...Simplemente, el boxeo es el unico deporte que no se "juega"...Se "combate".

Morales admitia al publico como el mas importante de este ritual que es que dos hombres se suban a un ring. Era un negocio, una profesion digna para ganarse la vida.

Arguello, destrozaba a sus oponentes...Pero siempre aparco la alegria del Knouck out conseguido, e iria raudo a ver a su lacerado companhero. "Es un companhero de profesion", diria siempre. Consciente de la tragedia griega, otra vez los "toros", la cultura grecorromana, mediterranea, "Teseo frente al minotauro", que es este deporte. Pues los griegos nos avisaban siempre del destino como el camino prefijado para el heroe. Si el minotauro estaba encerrado en ese lugar, Teseo estaba condenado al determinismo de su destino. Su carcel es una linea de vida que no se puede ramificar. Ha de pasar por ese combate antes o despues, en ese contexto que es el ring, el laberinto, la vida misma.

Luego "el flaco explosivo" quiso ser politico...Muriendo en el mas peligroso laberinto que es la "colectividad humana".

Hace tiempo he ratificado cierta opinión acerca de un favorecido entre mi terna de púgiles ideales, refiéndome al finito Lopez. Sin hacer un ensayo de aquella rubrica, con gusto reiterare en resumen alguna mención para la iniciativa de Krauser.

Uno de los mejores cinco jabs en la historia, pues parecía no tener oscilación entre guardia, calibración y ejecución; la mano despegaba como látigo quedando en movimiento pero ideal quietud, retornando sin producir fisuras bloqueando así chances contraofensivas. Excelente temple, mentalidad e inteligencia para el boxeo. Una contundencia técnica que exacerbaba la ortodoxia misma, pues quirúrgico, regular y rápido, el credo de Lopez más allá de esa defensa basada en el combo, piernas, reflejos y ángulos (siempre bien ubicado), de manifiesto era. La única critica que se me ocurre para con Lopez, era su denso robotismo; típico púgil de Beristain, es más, cuando veo a Marquez encajonado no puedo evitar pensar en el finito. Eso muchas veces le hacía predecible, poco creativo y permeable. Dicha falencia Rosendo Alvarez castigo tomándole el tiempo en dos ocasiones, ya que Lopez era monocorde en su ritmo, no por variedad, sino en producción.

Arguello era elegancia, creatividad y desenfado. Poseía tal naturalidad que nada le suponía esfuerzo. Tenía una talla privilegiada para la división (pluma, superpluma). Potencia incuestionable, y timing exquisito. El boxeo en Arguello fluía sin dogmatismos defensivos u ofensivos, ya que las transiciones eran heterogéneas pasando instintivamente de una proyección a otra. Obviamente su mayor debilidad era defensiva, todos los naturales que profesan un boxeo fino, creo que sufren en este ámbito al no calcular las variantes del oponente. Y continuando un hilo del finito Lopez aquí, puedo decir que Arguello era un estilista poético, mientras que Lopez uno científico. En Arguello todo era fluidez, talento y ritmo, mientras Lopez al igual que Mayweather, transmitía metodismo, tensión y concentración extrema. Dos personalidades distintas, pero amigos en lo que a una concepción más armoniosa del boxeo se refiere.

Dos genios, sin duda.Saludos

Buena...Gracias por colaborar Luigi.

Pues veo poco punto de comparacion, a excepcion de que ambos son inmortales del boxeo.

Tecicamente Lopez mejor que Arguello y de manera notoria. Lopez cuando tuvo ventajas fisicas notorias sobre sus rivales por ejemplo, simplemente los arrolló, Arguello en cambio batallaba, Olivares con mas de 10 cms de desventaja en estatura y mucho mas de alcancde le estaba dando una leccion de boxeo,penetrando su guardia sin tanto apuro, hasta que llegó ese golpe demoledor del nica, el unico error en la pelea le costo al puas la derrota,

Contra Pryor, igual, Arguello no supo imponer condiciones a pesar de su mayor talla, y fue noqueado y superado en ambas.

De haber tenido la tecnica de Lopez jamas habria sufrido tanto en algunas peleas. Contra JL Ramirez otro tanto, un robo para el mexicano, a pesar de que el peleador grande era Arguello.

Muy bueno el nica, pero sin duda no tiene victorias sobre verdaderos elites, y cuando tuvo enfrente a figurones afloraron sus carencias aunque supo imponer cierto dominio en algunas categorias, y le concedo que d ehaber peleado vs Sal Sanchez tenia mas chance de ganar que el mexicano, sobre todo por ser mas fuerte y tener mejor pegada. A Arguello le reconozco su bravura, y una tecnica mas que aceptable, pero nada que ver con lo exhibido por Lopez.

Gracias por el aporte, Rey Fenix.

Muy instructivo tu comentario...Muy valioso.

Gracias.