Más peleas históricas, las de Whitaker...

[Kant]

Pido disculpas anticipadas si este tema ya se ha tratado, pero me interesaría saber vuestra opinión acerca de si Whitaker:
¿Ganó o empató contra Chávez?
¿Perdió contra De la Hoya?
Pernell "sweet pea" Whitaker siempre me cayó fatal, chulesco, marrullero, prepotente, con Lou Duva en su esquina...pero al césar lo que es del césar, para mí fue un extraordinario boxeador (de los tres mejores de la historia del peso ligero, sino el mejor), de los más difíciles de ganar, y con un domino mental del combate casi inigualable, y fue campeón en 4 pesos dominando a campeones muy hechos como Mc Girt).
Pero.....¿empató con Chávez? Hace tiempo que no veo el combate, pero creo que lo ganó por unos cuantos puntos.
¿perdió con De la Hoya? Lo mismo digo, el entonces joven crack mexicano-americano no creo que ganara al ya muy veterano Whitaker (34 años pero ya muy pasadillo).

[-Arturo Gatti]

Hola Kant, a mi Whitaker no me agradaba de masiado tampoco, pero como tu bien dijistes, al cesar lo que es del cesar... te dire que bajo mi punto de vista, contra Chavez, le gano clarisimamente, de hecho se quiso organizar un revancha a la que se nego rotundamente Julio Cesar, que seguramente pensaria que con un mas que regalado nulo, ya tenia bastante, y con respecto a Oscar de la Hoya, en mi opinion, y muy a mi pesar, creo que gano Oscar de la Hoya, (digo muy a mi pesar porque no tragaba a Oscar al cual creo que le han favorecido muchisimo en muchos combates, pero francamente, tambien creo que en el caso de Whitaker gano claramente, no olgadamente, pero si claramente, y donde si que le robaron de cojones fue contra Felix tito Trinidad, fue escandaloso segun mi punto de vista, repito, no le trago a golden boy, pero como comentabas de entrada, al cesar lo que es del cesar)

[Kant]

Estimado Arturo Gatti (por cierto que grandes momentos nos ha hecho pasar el malogrado canadiense, era puro corazón, un boxeador que emocionaba, si bien no era un dechado de técnica defensiva precisamente, pero me encantaba.), yo no vi ganador claro a Oscar en la pelea con Whitaker, pero la tengo que repasar, igual que la de Oscar vs Tito, que la vi en directo en unos estudios de la televisión vía digital (que ya no existe) cerca de los comentaristas, tampoco vi esa claridad en la derrota de Tito. Pero las repasaré más serenamente, incluso si puede este fin de semana. ¿algún sitio que alguien me recomiende para bajarlas de modo seguro? gracias !!!!

[Invitado]

Hola Kanat, yo todas las peleas las bajo con el EMULE, hasta ahora nunca he tenido ningun problema, lo unico es que tardan muchoen bajar, a no ser que sea un combate reciente, y que levante espectacion, que mucha gente lo tenga, y que baje rapido, pero si no tienes problema de tiempo, el emule te servira. Yo aun sigo tocado tras la muerte de Gatti, tenia practicamente todas sus peleas bajadas de inernet, y admiraba su corazon, y valentia, como dije muchas veces por este foro, para mi era un poco como "Rocky", pero en la realidad, apenas se cubria, intercambiaba golpes suicidas, .... me sorprendio muchisimo su muerte, y me entristecio mucho. Si tienes oportunidad de ver de nuevo las peleas de Whitaker contra Oscar, en mi opinion, veras como los primeros asaltos, generaban dudas, entre los dos estilos, pero a medida que fueron pasando los asaltos, se vio con claridad como oscar iba mas al ataque, llegando sorprendentemente a whitaker(mira que era dificil tocar a whitaker), y este, ya en los ultimos asaltos, se dedico practicamente a vacilar, de cara a la galeria, etc... pero creo que se vio superado por oscar, y es mi humilde opinion, puesto que como te comente antes, no soy muy devoto de oscar, pero quizas sea una opinion mia, aunque si te comentare que donde no tengo nong8una clase de duda, es el combate de whitaker contra julio cesar chavez, el americano le dio un repaso de cojones.... algo asi como cuando peleo contra meldrick taylor, que si no es por el golpe a falta de 10 segundos, le barre por puntos, bueno, no fue tan claro como esa pelea, pero en mi opinion, gano ampliamente whitaker, aunque espero que puedas bajarte esos combates, y una vez los hayas visto, me comentes de nuevo tu opinion a ver si coincidimos, un saludo.

[Luigi]

Un GENIO!,a mi entender uno de los mejores cinco de todos los tiempos es Whitaker,una habilidad ilimitada tenia el moreno....paso a responder el concepto.

En mi opinion y en la opinion de la mayoria (supongo) Whitaker le gano de manera clara a Chavez,lugo como ya sabemos los jueces le reagalaron el empate al JC.

Respecto al combate de Whitaker contra De La Hoya,debo decir que fue una pelea extraña,no porque haya sido sede de alguna irregularidad,sino porque no lleno las expectativas y fue de desarrollandose por partes,pero igualmente considero que gano De La Hoya.Saludos

[Raul Haro]

Por supuesto no pertenesco a esa mayoría ya que difiero que ganò Whitaker de manera claísima!! Fue un empate justo. Incluso creo que si Chávez hubiera sido el campeon y Whitaker el retador se huniera marcado a favor de Chávez; ahì la diferencia es que se aplico la añeja regla de que rounds parejos son para el campeon. Chávez como en el 100% de sus peleas fue para adelante e hizo el gasto en cada round, al ser estos parejos nada raro hubiera sido que se le hubieran dado más rollos, pero no fue así.
Gano de la Hoya, pero a un Whitaker viejo que los defectos de Oscar de la Hoya.

[-Arturo Gatti]

Hola Raul Haro, pues me dejas sorprendido con lo del empate justo con chavez, porque si no recuerdo mal, se vio superado en practicamente todos los rounds por la rapidez de whitaker, de hecho pareceia como si se hubiera desquiciado, y los ultimos rounds ya diera la pelea por imposible, pero volvere a verla de nuevo porque me estas haciendo dudar, porque en tu opinion es combate nulo justo, sera que lo he visto mal, un saludo.

[Kant]

Ahondando en lo que dice Gatti, es que además Chávez, que no se enteraba del inglés ni nada cuando terminó el combate contra Whitaker ponía cara de soprendido y preguntaba "¿empate?¿fue empate?". Vamos que no se lo creía ni él. Desde aquí un homenaje a un gran preparador español que estaba siempre en la esquina de Chávez, Martín "Búfalo", que falleció hace unos años, y que siempre animaba a Chávez para que fuera a tope, al máximo "Julio, pelée por su madre, por sus hijos, por su familia" decía el bueno de Búfalo, y gracias a eso (entre otras cosas) pudo ganar a Meldrick Taylor en un fallo arbitral más que discutible, pero es el que quedará en los anales de la historia del boxeo.

[Raul Haro]

En el boxeo Profesional cuentan la intensidad de los golpes conectados y no solo la cantidad de estos (como en olimpico), tambien es de influenciar en los jueces quien va hacia adelante y marca el ritmo del combate. Esos factores influeyeron para que los jueces marcaran empate. Y siguiendo esas reglas no escritas pero si muy inmersas en los jueces sostengo que si Chàvez fuera quien defendiera el cinto, lo hubieran visto ganador. Pero que no lo sorprenda mi comentario; yo soy de los que opinan (y en verdad lo opinan), que a pesar de la caida que Randall le propició a Chávez en el primer combate, Julio Cesar Chávez debió ganar esa pelea y de manera un poco injusta se marco su primera derrota. Pienso que incluso fue una pelea dura pero que Chávez ganó por un punto. Hoy la marco a la distancia (de tiempo) y me da exactamente un punto a favor de Julio. El round donde Chávez fue derribado, no lo iba perdiendo e incluso segun las reglas de ese momento debio marcarse 9-8 y no 10-8 como se marco. Igual si lo marco 10-8 me da empate.
P.D. En este foro e declarado que tratandose de Chávez suelo perder objetividad, asi que no me crea tanto Sr Gatti.

[-Arturo Gatti]

Hola Raul Haro, me encanto tu ultimo comentario sobr que tratandose de Julio Cesar Chavez no eras imparcial, estuvo bien, aun asi, te dire que volvere a ver esa pelea, ya que me has despertado mucha curiosidad por volver a verla, te dire que en realidad pienso que nadie somos parciales, puesto que todos tenemos nuestros gustos y preferencias, pero si que me gustaria comentarte que tras leer lo que los jueces valoran a la hora de puntuar, (o lo que deverian valorar), no me extraña que uno de los jueces le diera la victoria a Oscar de la Hoya frente a Mayweather, puesto que en mi opinion (tambien imparcial), es un poco vergonzoso lo poco que mayweather fue hacia delante, (solo andaba hacia atras), ni llevaba el centro del ring, etc... , de la misma manera que tampoco entiendo la derrota de Hagler frente a Sugar Leonard, el cual desde el principio hasta el fin, se limito a correr todo el rato.... creo que hagler se retiro tras eata pelea, por pura impotencia. Te dire que para mi Julio Cesar Chavez fue el mas grande, y tenia un pedazo de record increible, casi consique 100 peleas 100 victorias, si no recuerdo mal en la 99 fue cuando cayo por primera vez... menudo record.... ma encanta el boxeo mejicano, creo que son los mejores por su honestidad, ganen o pierdan suelen ser grandes fajaedores y no dan nada por perdido, una de mis peleas favoritas es cuando Marco antonio barrera batio a Nassem Hammerd, fue emocionante. mejico forever!!!, un saludo a todos.