Mathysse vs Molina.

[alejandro_Mexico]

Nadie se referia a eso Nicolino pero revisa lo que escribes donde primero hablas de pugiles limitados(del Chino particularmente) y terminas con un "pero Matthysse es un gran boxeador", y das a entender como si Matthysse fuese un gran boxeador(entiendase alguien con un gran boxeo), cosa que no es. Matthysse para nada es malo pero tiene limitaciones marcadas ya demostradas(incluso en esta misma pelea).

[Nicolino]

Sinceramente no veo iguales a Matthysse y Maidana mas allá de su poder y forma de dar combates muy buenos.

Para mi Lucas en la ofensiva es mas prolijo y efectivo, un traslado de piernas decente para ser alguien que basa su boxeo en el poder(respecto a Golovkin Kovalev, Provo o Maidana por ejemplo, sino miren la pelea vs Judah). Sus golpes son técnicos, no como Maidana que carece de técnica hasta para golpear. Tiene mas velocidad y hasta esta pelea lo veía con una defensa promedio. El Chino lo sobrepasa en entrega y encaje

De Matthysse siempre me gustó su forma de estar siempre bien posicionado para golpear, no suele quedar desordenado. Repito, miren la pelea con Judah por ejemplo y van a ver que no es un boxeador limitado en técnica

Maidana me parece mucho mas limitado que Matthysse en habilidades boxísticas.

Obviamente son puntos de vista y queda mas que aclarado que su última presentación estuvo lejos de ser ideal en su rendimiento físico, mas que nada los primeros 5 rounds. A mi me gusta como boxeador

[welter champ]

PERDON POR LA INTROMISION LUIGI, PERO DE VERDAD ES IMPOSIBLE CREER QUE EL REFEREE NO SE PERCATE DE LAS FALTAS DEL MONEY, NOSOTROS LAS VEMOS A METROS DE DISTANCIA Y A TRAVES DE UN TELEVISOR,

DE VERDAD CREES QUE UN HOMBRE EXPERTO EN MATERIA DE REGLAMENTO BOXISTICO, Y CON AMPLIA EXPERIENCIA, A 1.5m DE DISTANCIA NO VEA ESAS FALTAS QUE EN SU VIDA COMO REFEREE HABRIA SANCIONADO INFINIDAD DE OCASIONES?

NO LAS VE, O NO LAS QUIERE VER, O NO LE PERMITEN VERLAS?

PERDON SI DESVIO UN POCO EL TEMA PERO ANALIZANDO LOS COMENTARIOS ESO ME LLAMA MUCHO LA ATENCION

SALUDOS!!!

[ulysex]

Uly, insistiré nuevamente en que seas integro a la hora del debate. ¿Criticar mis ideas? Por supuesto, me parece justo. ¿Criticarme a mi? De ninguna forma. “Doble cara, doble moral”, están de mas en lo que pretende ser un debate boxístico. Además, me siento particularmente irrespetado por ti, no me refiero a palabras, sino a omisiones. Es obvio que leíste entre lineas mi respuesta. Si yo dedico mi tiempo para leer tu post, respondiéndote en consecuencia, espero que como mínimo seas reciproco. Si leyeras la parte donde hablo de Kiko, hay unas diferencias clarísimas respecto a Matthysse. ¿Hable de Kiko como el terror de Rigondeaux, Frampton, Quigg o Donaire? Dije que a mi entender, tenia casi una derrota garantizada en contra de ellos, ¿donde esta el elogio? Recomendé que apartando su orgullo, se aferre al titulo peleando contra rivales de renombre, pero en declive. ¿Donde esta el elogio? En cambio, cuando me ha tocado vaticinar en favor de Matthysse ante Danny Garcia, pronostique en favor de Matthysse ¿No te parece que trato imparcialmente a Matthysse aunque no me guste?

Ok Perfecto, de acuerdo aqui pero acepta que fuiste mucho mas filoso al criticar a un ya establecido Lucas Matthysse que a un Kiko Martinez. Eso es lo que molesta a muchos, si tu un amante del arte del estilismo como alabas a un español rustico y rudimentario como Kiko, y haces pedazos a Lucas.

Kiko enfrento a quien fue un excelente boxeador como Hasegawa, derrotándolo convincentemente. Y Matthysse, no pudo noquear a un mediocre Molina. ¿Porque debería defenestrar a Kiko y aplaudir el accidentado duelo de Matthysse? Es ilógico.

Ilogico es elogiar a un boxeador totalmente fajador y menos ordenado como Kiko. Y defenestrar a Lucas, la cuestion no es de estas peleas pasadas. Vienes criticando a Lucas desde hace mucho Luigi, no hablemos de sus ultimas peleas. Hablemos de antes, nunca te han gustado ni Lucas ni Maidana tu mismo lo aceptas. Porque decir que Kiko es bueno?? Eso dejalo para nosotros los amantes de la sangre y de los gladiadores

¿Cuando seré claro? Todo el foro conoce mi ideología respecto al boxeo. Maidana y Matthysse no me gustan porque su boxeo es insulso, tosco, monocorde, lento. Y tienen una mente estrecha. Para ellos boxeo es agarrarse a trompadas. Alguien que ofrece un espectáculo tan básico y rudimentario, no logra el jubilo en mi como aficionado. Yo quiero versatilidad, estrategia y brillantez. Que el púgil ofrezca algo que no todos hacen. Porque reventones se ven en cualquier velada del mundo, en esas preliminares a 4 o 6 rounds que me duermen de aburrimiento, puesto que no hay nada que analizar, mas allá del superficial choque entre dos peleadores de bar tirándose piedras.

Totalmente en desacuerdo. Soy el unico que vio un cambio en Maidana contra Broner?? Metiendose con Jab y fintando a Broner con la izquierda para meterle el volado de derecha que hizo estragos en su cabeza. Maidana no se amedrenta con los sucios, y a falta de la reaccion del referee que hizo contra Broner. Le respondio igual, incluso hasta tirandole un cabezaso porque el culon de Broner no le soltaba los brazos y el referee jamas le llamo la atencion. Ya no me meto mas en el tema de lo de "las trompadas rudimentarias" porque vemos con un cristal muy diferente el boxeo.

No entiendo a que te refieres con lo de maravilla Martinez. ¿Quieres debatir acerca del fantasy match contra Monzon?

Nombreeeeeee, esos fantasy matchs son muy tediosos e inverosimiles. Dejemoslo en que Monzon es un gigante de Argentina y Martinez al decir eso toco fibras sensibles en mucha gente. Tal vez Martinez lo pusidese haber vencido, no digo que no. Pero debio haber sido mas modesto en su respuesta. Solo Por respeto al "Escopeta". Punto.

Si Matthysse no es un flan, ¿porque sufrió y estuvo a punto de perder contra un segundón?

No se como puede ser un flan, un peleador que fue robado contra Alexander. Que pudo haber empatado contra Judah, igual contra Garcia. Que sus derrotas son bastante cuestionables y que sus victorias nada cuestionables ya que la gran mayoria son por "Ko" la palabra Rey del boxeo. Verdad Hopkins???

Una pena que los referees no vean sobre el ring las faltas de Floyd, como si las evidenciaba el obtuso de Barrera que ni gracia para maquillarlas tenia. Porque después de todo “si en un bosque desierto, cae un árbol, ¿hace ruido?” Como saberlo si no hay oídos. Si la única autoridad sobre el cuadrilátero, no ve los fouls de Mayweather, ¿como puede el reglamento sancionarlo? Además Uly, del mismo instante en que un reglamento sanciona la trampa, esta forma parte de la competencia. Esta en la astucia de quien le emplea “legitimarla”. Otra genialidad de Mayweather.

Por eso, por gente como tu que por idolatria o simple dinero se hace "de la vista gorda" ante semejante accion tramposa; el mundo esta lleno de corruptos. Mayweather es un puerco para pelear. Solo un peleador incansable, solo un peleador con los tamaños suficientes para hacer la misma trampa que el le podra ganar. Y ese podria ser Maidana. No digo que el Chino vaya a ganar, dado el dinero inmiscuido en el "invicto" de Mayweather. Pero sus caracteristicas de peleador asfixiante pueden dar en el clavo. saludos Luigi.

[Luigi]

¿Cuando dije que Matthysse no noqueo a Molina?

Yo no soy fanático de nada, Nicolino. Aficionado en todo caso. El fanatismo es un sentimiento insano. Yo no me pongo en ningún personaje, simplemente te digo lo que me gusta y lo que no me gusta. El foro quizá lleve todo a un plano extremista; recorda que los participantes del debate muchas veces marcan el ritmo mas que el ideólogo.

No dije que Matthysse es un flan, dije: “¿si no es un flan porque no noqueo a Molina?”. Me cuesta creer que sea un boxeador de primer nivel. Mas que todo lo considero un buen contendiente.

¿En que lo defino monocorde? Bueno, simplemente debo remitirme a una de las interpretaciones semánticas de la palabra: sin variaciones y monótono. ¿Que tiene Matthysse para que yo lo considere versátil? No confundas orden con brillo. Matthysse siempre empieza bien las peleas, abre cada maniobra con el jab y avanza progresivamente intensificando el castigo con distintas combinaciones que cierra con la de apertura, empleándose ofensivamente. Esa es la carta boxística de Matthysse. Ahora te pregunto: ¿posee un gran bagaje técnico? ¿Es rápido de manos? ¿Boxea? ¿Tiene buen juego de piernas? ¿Se defiende bien? ¿Tiene variantes mas allá de fintar un poco?

Te puede parecer valido que Maidana gane a determinados oponentes con su estilo, en realidad es valido, la pregunta es si me alcanza a mi como aficionado. La respuesta rotunda es no.

Welter, en mi opinión los referees saben de las tretas de Floyd, pero si no las ven ¿como pueden sancionarlas?. Tu, yo y cualquiera, las apreciamos desde un lugar que nos ofrece muchos ángulos como la TV. El referee solo tiene una cara para ubicarse; Floyd es tan rápido de mente como físicamente y sabe cuando tiene al referee cubierto por su espalda. Cuando gira cambiando de posición sobre una esquina. Cuando su rival lo bloquea. Además la mayoría de sus fouls son en el infighting. Repito, todos sabes de las trampas de Floyd, pero si el referee no las ve, seria muy poco profesional de su parte sancionar lo que supone.

Ok Perfecto, de acuerdo aqui pero acepta que fuiste mucho mas filoso al criticar a un ya establecido Lucas Matthysse que a un Kiko Martinez. Eso es lo que molesta a muchos, si tu un amante del arte del estilismo como alabas a un español rustico y rudimentario como Kiko, y haces pedazos a Lucas.

Uly, aclare perfectamente los contextos de una opinión y otra

Ilogico es elogiar a un boxeador totalmente fajador y menos ordenado como Kiko. Y defenestrar a Lucas, la cuestion no es de estas peleas pasadas. Vienes criticando a Lucas desde hace mucho Luigi, no hablemos de sus ultimas peleas. Hablemos de antes, nunca te han gustado ni Lucas ni Maidana tu mismo lo aceptas. Porque decir que Kiko es bueno?? Eso dejalo para nosotros los amantes de la sangre y de los gladiadores

Es cierto, critíco a Matthysse y Maidana por igual, porque ambos pretenden instalarse en el primer nivel, cosa que Kiko con sus mismas limitaciones, no hará.

Yo no dije que Kiko es bueno. Si pensara eso de Martinez diría que le gana a Rigondeaux, Donaire, Frampton y Quigg.

Totalmente en desacuerdo. Soy el unico que vio un cambio en Maidana contra Broner?? Metiendose con Jab y fintando a Broner con la izquierda para meterle el volado de derecha que hizo estragos en su cabeza. Maidana no se amedrenta con los sucios, y a falta de la reaccion del referee que hizo contra Broner. Le respondio igual, incluso hasta tirandole un cabezaso porque el culon de Broner no le soltaba los brazos y el referee jamas le llamo la atencion. Ya no me meto mas en el tema de lo de "las trompadas rudimentarias" porque vemos con un cristal muy diferente el boxeo.

Uly, creo que como aficionado asiduo de boxeo, estas en condiciones de saber que los rendimientos en determinado nivel, se dan según el rival. Broner peleo para facilitarle la noche a Maidana. Jamas se movió, fue blanco de todos los golpes de Maidana en la corta distancia. ¿Tu crees que Maidana fintaba? Fintas eran las de Tyson. Y de suciedad no hablemos, porque Maidana es como dicen ustedes en México, un apestoso. ¿Cuantos golpes en la nuca le dio a Broner? Maidana es muy sucio.

Nombreeeeeee, esos fantasy matchs son muy tediosos e inverosimiles. Dejemoslo en que Monzon es un gigante de Argentina y Martinez al decir eso toco fibras sensibles en mucha gente. Tal vez Martinez lo pusidese haber vencido, no digo que no. Pero debio haber sido mas modesto en su respuesta. Solo Por respeto al "Escopeta". Punto.

Mas respeto que decir “Monzon es mi ídolo” creo no hay

No se como puede ser un flan, un peleador que fue robado contra Alexander. Que pudo haber empatado contra Judah, igual contra Garcia. Que sus derrotas son bastante cuestionables y que sus victorias nada cuestionables ya que la gran mayoria son por "Ko" la palabra Rey del boxeo. Verdad Hopkins???

¿Robado contra Alexander? Digamos que le correspondía algún punto suelto, pero para ganar esa pelea le falto carácter. Así no se cierra una pelea de visitante, pareció Murray contra maravilla Martinez, muy tibio.

“Pudo haber....pudo haber....” Demasiadas especulaciones Uly. Perdió contra Judah, punto final. Derrota ante Garcia, punto final. Ninguna derrota es cuestionable, solo la de Alexander puede debatirse, y en ella, insisto, fue mas error de Matthysse que dibujo de los jurados.

Claro que la mayoría de sus victorias son por KO, la pregunta es ¿contra quien? ¿A quien le gano Matthysse? ¿La zorrita Soto?

Por eso, por gente como tu que por idolatria o simple dinero se hace "de la vista gorda" ante semejante accion tramposa; el mundo esta lleno de corruptos. Mayweather es un puerco para pelear. Solo un peleador incansable, solo un peleador con los tamaños suficientes para hacer la misma trampa que el le podra ganar. Y ese podria ser Maidana. No digo que el Chino vaya a ganar, dado el dinero inmiscuido en el "invicto" de Mayweather. Pero sus caracteristicas de peleador asfixiante pueden dar en el clavo. saludos Luigi.

Nada de idolatría Uly. Mayweather es el mejor y tiene todo mi respeto por eso. Además no exageres, estamos hablando de un deporte, no de política.

Floyd se transformo en un moneymaker luego de match contra De La Hoya, obteniendo su quinto titulo mundial, antes era un paría. En el combate ante Gatti, se lo presento como “uno de los mejores libra x libra”. Es decir, con tres títulos mundiales conquistados, no lo reconocían como el mejor del mundo, cuando antes y después a boxeadores promocionados, se los bautizaba como “los mejores” con veinte combates. Mayweather explota gracias a De La Hoya. Luego, su negocio continuo con el antagonismo; solo en el papel del villano Mayweather consiguió facturar. Mucha de la gente va a verlo perder a diferencia de las estrellas pop. Jamas tuvo un mecenas en el deporte, mas que una excelente administración boxística, gracias a una familia que entiende mucho del deporte, y supo conducirlo a la perfección en todo.

Mayweather no es el mejor por hacer trampa, lo es por sus virtudes. Esos fouls son solo un plus. Tampoco seas injusto.

A Mayweather solo le podrá ganar como siempre insisto, un boxeador tan fino e inteligente como el. No es de los estilistas que ceden ante la presión, mucho menos a una tan elemental como la de Maidana. Aaron Pryor en 140lbs hubiese sido un reto para Mayweather, no verdugo, porque a Pryor le faltaba estabilidad psicológica y mejor uso de la distancia, pero si un boxeador agresivo coherente para enfrentarlo.Saludos

[Nicolino]

"Kiko enfrento a quien fue un excelente boxeador como Hasegawa, derrotándolo convincentemente. Y Matthysse, no pudo noquear a un mediocre Molina. ¿Porque debería defenestrar a Kiko y aplaudir el accidentado duelo de Matthysse? Es ilógico."

Ahí dijsite que no lo noqueó.

Yo lo considero con una velocidad, footwork y técnica considerables para lo que es un boxeador que centra su boxeo en lastimar, como lo comparé antes con Kovalev, Maidana y Golovkin, no lo veo tan robótico, estático o carente de técnica como ellos.
En todo caso me equivoco yo, cuando leo monocorde o unidemensional lo tomo como si fuese algo malo, es error mío. Cuántos boxeadores hay que sean tan versátiles como para tomar distintas estrategias en un combate? La culpa es mía que lo veo como una descalificación..

En defensa si considero que bajó un escalón, justamente escuché a Látigo Coggi decir que lo que el busco inculcarle es que no cierre tanto su guardia, que use sus brazos para bloquear y barrer los golpes. Justamente ahí noté una de sus grandes fallas, se sintió muy incómodo defendiendo así. Pero que se puede esperar de Coggi...

[Luigi]

Vi la pelea, vi que lo noqueo. Quise decir “no lo destruyo” o algún tipo de adjetivo similar respecto a una victoria implacable que debió conseguir, y por algún motivo puse “noqueo”. Escribí con poco tiempo ese post, e ahí mi única excusa.

Considero un error decir “suficiente para un boxeador que quiere lastimar”. Tyson probablemente fue la maquina de ataque mas perfecta que existió. Aaron Pryor otro. Sonny Liston tenia una técnica y precisión notable. Joe Louis operaba a mas de una velocidad. Evander Holyfield, posiblemente el peso pesado mas completo que hubo. Que ataque no significa que deba ser primario.

Respecto a la actualidad y púgiles con mas de dos velocidades: Floyd Mayweather Jr, Sergio “maravilla” Martinez, Miguel Cotto, Timothy Bradley, Mikey Garcia, Guillermo Rigondeaux (que no quiera es otra cosa), Kell Brook, Shinsuke Yamanaka, Yuriorkis Gamboa, Adrien Broner (confío en su regreso) y alguno mas que olvidare. Hay muchos púgiles versátiles. Obviamente, cada uno de los nombrados a excepción de Cotto y Brook, esta volcado mas al arte de defender, pero tienen potencial en todas las distancias.

Monocorde y unidimensional es una crítica. Nunca es bueno que un púgil tenga solo una velocidad cuando de atacar se trata.

[Ruvin]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xVKkYjIeNVk[/youtube]