GRacias por darme la razon Novato....pero deja te comento dos cosas CLARAS:
1,- Rigo si tiene pegada....pero no sabe atacar si no es por contragolpe.
2.- Los boxeadores que no tienen PONCH....en la gran mayoría de los casos.....porque están disparando en Reversa!, y no acomodan el cuerpo detrás del golpe....así nunca vas a pegar fuerte...sólo te van a salir cachetadas estilo Floyd.
Saludos!
“DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
Salvela......"El candidato de Verdad.....con la Verdad y para La Verdad de Soloboxeo"
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
El articulo no es mio kidjorge !! Creo el autor es boricua !!
Bien se q se muetran reacios al cambio por q los cubanos fueron programados bajo esa frase !! Se las metieron hasta el alma !!! Pero el autor tiene razon en sus cuestionamientos !!!
Ahora el boxeo tiene años practicandose !!! Antes era fuerza bruta vs fuerza bruta !! Entonces el boxeo no tenia esencia ?? Era un deporte vil y vacio? Luego de acuerdo evoluciono y entro la defensa !! Siguio el tiempo y algunos siguieron perfeccionando la defensa llegando al punto en centrarse y enfocarse solamente wn la defensa !!! Ahora los nuevos tiempos exigen regresar a sus inicios de agresividad !! Esta bien cn tecnica o sin tecnica pero agresividad !!!
Por eso eso de dar y q no te den es exclusivo segun ustedes para los consagrados , los celestiales !! Los semidioses !!! Y q ahi de otros boxeadores q vencieron a estos y nunca predicaron ese estilo, donde los acomodamos? Algunos extremistas ni siquiera lo llaman boxeadores !!! Disqu por qno saben boxear !!! Jajaj q incongruencia !!!
Por eso la esencia esa de imponer tu estilo sobre tu oponente es universal !!! No discriminan a nadie !! Todos son invitados al banquete !! Fajadores, estilistas, corredores, tirapiedras etc
Bien se q se muetran reacios al cambio por q los cubanos fueron programados bajo esa frase !! Se las metieron hasta el alma !!! Pero el autor tiene razon en sus cuestionamientos !!!
Ahora el boxeo tiene años practicandose !!! Antes era fuerza bruta vs fuerza bruta !! Entonces el boxeo no tenia esencia ?? Era un deporte vil y vacio? Luego de acuerdo evoluciono y entro la defensa !! Siguio el tiempo y algunos siguieron perfeccionando la defensa llegando al punto en centrarse y enfocarse solamente wn la defensa !!! Ahora los nuevos tiempos exigen regresar a sus inicios de agresividad !! Esta bien cn tecnica o sin tecnica pero agresividad !!!
Por eso eso de dar y q no te den es exclusivo segun ustedes para los consagrados , los celestiales !! Los semidioses !!! Y q ahi de otros boxeadores q vencieron a estos y nunca predicaron ese estilo, donde los acomodamos? Algunos extremistas ni siquiera lo llaman boxeadores !!! Disqu por qno saben boxear !!! Jajaj q incongruencia !!!
Por eso la esencia esa de imponer tu estilo sobre tu oponente es universal !!! No discriminan a nadie !! Todos son invitados al banquete !! Fajadores, estilistas, corredores, tirapiedras etc
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
la frase no es una frase cubana, pegar sin que te peguen todos lo saben, chavez, finito lopez, marquez, morales. todos lo saben
algunos como morales les guste fajarse en lugar de boxeas aun teniendo las cualidades para hacerlo, pero como acabo su carrera?
yo me ponía al borde del infarto viendo como morales se ponía a intercambiar golpes, pero no de emoción, si no de coraje por que veía como mi ídolo desaprovechaba sus grandes cualidades.
si yo fuera un boxeador como rigo,floyd, finito lopez, morales, yo no me expondría a que me golpearan, si boxeando puedo barrer con mi oponente(rigo-nonito, Floyd-canelo) para que salir golpeado?
algunos como morales les guste fajarse en lugar de boxeas aun teniendo las cualidades para hacerlo, pero como acabo su carrera?
yo me ponía al borde del infarto viendo como morales se ponía a intercambiar golpes, pero no de emoción, si no de coraje por que veía como mi ídolo desaprovechaba sus grandes cualidades.
si yo fuera un boxeador como rigo,floyd, finito lopez, morales, yo no me expondría a que me golpearan, si boxeando puedo barrer con mi oponente(rigo-nonito, Floyd-canelo) para que salir golpeado?
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
Pues yo estoy de acuerdo en todo lo que se ha dicho, no veo nada excluyente.
1. Un combate de boxeo se trata de noquear al rival o en su defecto conectarle mayor número de golpes limpios round por round. Esto es lo único que cuenta en última instancia sin importar si uno es de movimientos armoniosos y ejecuciones técnica impecables y el otro es un "tirapiedras" de movimientos toscos y rudimentarios o si uno sabe utilizar una gran variedad de golpes y una gran variedad de movimientos defensivos y el otro solo sabe lanzar "zarpazos" y cubrirse con los guantes. En última instancia como digo ganará quien noquee o conecte mayor número de golpes limpios.
2. La historia y el sentido común nos dice que cuanto más preparado estés, más conocimientos estratégicos tengas y mayor dominio técnico de los recursos ofensivos y defensivos logrés pues más posibilidades de ganar tendrás y de tener una carrera deportiva larga y exitosa. El boxeo es conocimiento (ciencia) y preparación física, quien domine ambos tendrá más posibilidades de ganar.
3. Hay boxeadores que consiguen anotar mayor número de golpes limpios que el rival y por tanto ganar el combate siguiendo la táctica de reducir al mínimo el número de golpes limpios que reciben y entonces sólo necesitan anotar una cantidad mínima de golpes limpios. A estos boxeadores se les suele llamar estilistas aunque hay muchas formas diferentes de tener estilo. Por ejemplo tenemos a Floyd Mayweather que no recibe a penas golpes debido a una defensa técnicamente perfecta y para ganar solo necesita anotar unos pocos golpes por round, o por ejemplo a Erislandy Lara que igualmente necesita anotar muy pocos golpes por round ya que a penas recibe golpes en este caso debido a sus desplazamientos aun teniendo una defensa técnicamente muy pobre (solo cubrirse con los guantes, nada de esquivas, desvios con el hombro, etc).
4. Hay boxeadores que consiguen anotar mayor número de golpes limpios del rival y por tanto ganar el combate siguiendo la táctica de impactar un gran número de golpes limpios aun exponiéndose a recibir también un buen número de golpes limpios del rival. A estos boxeadores se les suele llamar fajadores aunque hay muchas formas de fajarse. Por ejemplo tenemos a JMM Márquez que sacrifica algunos aspectos defensivos recibiendo algunos impactos claros para en cambio colocar brillántisimas y elaboradísimas combinaciones de gopes que le suponen golpear más al rival, o por ejemplo tenemos al Perro Angulo que sacrifica todos los aspectos defensivos recibiendo una enorme cantidad de golpes limpios pero en cambio te arrincona y busca descargar una lluvia torrencial de golpes al tún tún pero que puede llegar a impactar limpiamente en una cantidad descomunal ganando el combate a pesar del daño que el mismo sufra.
5. Hay boxeadores que no son ni un extremo ni otro y digamos que tienen un porcentaje repartido de cualidades de estilista y de cualidades de fajador.
6. Que un boxeador tenga el beneplácito del público depende de muchos factores de los cuales la mayor parte depende de aspectos ajenos a la ciencia del boxeo (marketing, nacionalidad, época, empatía/conexión, etc). Si solo nos centramos en aspectos puramente boxísticos (que repito es lo que menos cuenta para conseguir el beneplácito del público) en general gustan más los fajadores pues la salsa del boxeo son los golpes y la gente quiere ver muchos golpes, pero también es cierto que muchos fajadores suelen tener carreras cortas pues es fácil acumulen derrotas o bajones drásticos de rendimiento (por el daño o las lesiones recibidas) y se pierda en seguida el interés por ellos y en cambio estilistas tengan carreras largas que hagan que la gente se acabe fijando en ellos por no tener derrotas y tener el aura de invencibles. Ha habido a lo largo de la historia tanto fajadores (boxeadores más centrados en la ofensiva) como estilistas (boxeadores más centrados en la defensa) que han arrastrado al público.
7. El boxeo es uno de los deportes más apasionantes que existen.
1. Un combate de boxeo se trata de noquear al rival o en su defecto conectarle mayor número de golpes limpios round por round. Esto es lo único que cuenta en última instancia sin importar si uno es de movimientos armoniosos y ejecuciones técnica impecables y el otro es un "tirapiedras" de movimientos toscos y rudimentarios o si uno sabe utilizar una gran variedad de golpes y una gran variedad de movimientos defensivos y el otro solo sabe lanzar "zarpazos" y cubrirse con los guantes. En última instancia como digo ganará quien noquee o conecte mayor número de golpes limpios.
2. La historia y el sentido común nos dice que cuanto más preparado estés, más conocimientos estratégicos tengas y mayor dominio técnico de los recursos ofensivos y defensivos logrés pues más posibilidades de ganar tendrás y de tener una carrera deportiva larga y exitosa. El boxeo es conocimiento (ciencia) y preparación física, quien domine ambos tendrá más posibilidades de ganar.
3. Hay boxeadores que consiguen anotar mayor número de golpes limpios que el rival y por tanto ganar el combate siguiendo la táctica de reducir al mínimo el número de golpes limpios que reciben y entonces sólo necesitan anotar una cantidad mínima de golpes limpios. A estos boxeadores se les suele llamar estilistas aunque hay muchas formas diferentes de tener estilo. Por ejemplo tenemos a Floyd Mayweather que no recibe a penas golpes debido a una defensa técnicamente perfecta y para ganar solo necesita anotar unos pocos golpes por round, o por ejemplo a Erislandy Lara que igualmente necesita anotar muy pocos golpes por round ya que a penas recibe golpes en este caso debido a sus desplazamientos aun teniendo una defensa técnicamente muy pobre (solo cubrirse con los guantes, nada de esquivas, desvios con el hombro, etc).
4. Hay boxeadores que consiguen anotar mayor número de golpes limpios del rival y por tanto ganar el combate siguiendo la táctica de impactar un gran número de golpes limpios aun exponiéndose a recibir también un buen número de golpes limpios del rival. A estos boxeadores se les suele llamar fajadores aunque hay muchas formas de fajarse. Por ejemplo tenemos a JMM Márquez que sacrifica algunos aspectos defensivos recibiendo algunos impactos claros para en cambio colocar brillántisimas y elaboradísimas combinaciones de gopes que le suponen golpear más al rival, o por ejemplo tenemos al Perro Angulo que sacrifica todos los aspectos defensivos recibiendo una enorme cantidad de golpes limpios pero en cambio te arrincona y busca descargar una lluvia torrencial de golpes al tún tún pero que puede llegar a impactar limpiamente en una cantidad descomunal ganando el combate a pesar del daño que el mismo sufra.
5. Hay boxeadores que no son ni un extremo ni otro y digamos que tienen un porcentaje repartido de cualidades de estilista y de cualidades de fajador.
6. Que un boxeador tenga el beneplácito del público depende de muchos factores de los cuales la mayor parte depende de aspectos ajenos a la ciencia del boxeo (marketing, nacionalidad, época, empatía/conexión, etc). Si solo nos centramos en aspectos puramente boxísticos (que repito es lo que menos cuenta para conseguir el beneplácito del público) en general gustan más los fajadores pues la salsa del boxeo son los golpes y la gente quiere ver muchos golpes, pero también es cierto que muchos fajadores suelen tener carreras cortas pues es fácil acumulen derrotas o bajones drásticos de rendimiento (por el daño o las lesiones recibidas) y se pierda en seguida el interés por ellos y en cambio estilistas tengan carreras largas que hagan que la gente se acabe fijando en ellos por no tener derrotas y tener el aura de invencibles. Ha habido a lo largo de la historia tanto fajadores (boxeadores más centrados en la ofensiva) como estilistas (boxeadores más centrados en la defensa) que han arrastrado al público.
7. El boxeo es uno de los deportes más apasionantes que existen.
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
En mi opinion la frase "dar y que no te den" no esta directamente vinculada al estilismo, como ya dijeron Mike Tyson "daba y no le daban". A mi no me agrada para nada el boxeo de Ward por recurrir al abrazo sistematicamente, pero por otro lado disfrutaba las peleas de Maravilla. Por el otro lado tampoco me agrada el boxeo de Giovani Segura por carecer de fundamentos tacticos y tecnicos.
-
gallo pinche
- Mensajes: 505
- Registrado: Sab Jul 20, 2013 7:53 am
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
El problema con dar y Que no te den es Que el boxeador Que rehuye desde un principiio reconoce que el contrario es mas fuerte y la unica estrategia que puede emplear es huir y pegarle cachetadas. Imaginate a un gato y un perro en una pelea, el perro naturalmente es superior pero el gato le podria ganar via retroceso,cachetadas y arunones
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
novato escribió:la frase no es una frase cubana, pegar sin que te peguen todos lo saben, chavez, finito lopez, marquez, morales. todos lo saben
algunos como morales les guste fajarse en lugar de boxeas aun teniendo las cualidades para hacerlo, pero como acabo su carrera?
yo me ponía al borde del infarto viendo como morales se ponía a intercambiar golpes, pero no de emoción, si no de coraje por que veía como mi ídolo desaprovechaba sus grandes cualidades.
si yo fuera un boxeador como rigo,floyd, finito lopez, morales, yo no me expondría a que me golpearan, si boxeando puedo barrer con mi oponente(rigo-nonito, Floyd-canelo) para que salir golpeado?
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
si algunas ves se quisiera decir q es un boxeador es completo ¡¡ sin duda encajaria en esta clase de boxeadores q maneja un buen balance de atacar y defender ¡¡¡¡ ellos deben de ser dignos representantes de lo q es la esencia del boxeofantastic escribió:5. Hay boxeadores que no son ni un extremo ni otro y digamos que tienen un porcentaje repartido de cualidades de estilista y de cualidades de fajador.
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
Con todo respeto Enrike, pero Tyson no era un fajador. El moreno rehuia a los cruces. Su apuesta era dominar y destruir. En cuanto alguien le discutia el centro del ring, se derrumbaba. Tenia el mismo estilo de Patterson y chegui Torres. Avanzar, fintar y destruir evitando el ida y vuelta. Sello inexpugnable de Cus D Amato
De Chavez tambien me permito dudar. Este si era fajador, pero su defensa resultaba "buena" contra quienes pretendian pelear hombro a hombro. Meldrick Taylor y Pernell Whitaker demostraron que la defensa de Chavez no existia. Whitaker filtro el jab a su antojo la noche del escandoloso robo.
¿Duran buena defensa? No resiste analisis el comentario.
Juan Manuel Marquez es un contragolpeador NETO. De esos encajonado que arma Beristain.
Y Mosley fue un boxeador muy versatil, que con el paso del tiempo por desalineandose.
Trinidad no era fajador, sino un atacante implacable. Diego Corrales era fajador, que lamentablamente tambien, tenia todas las herramientas para boxear estupendamente, y sin embargo se resto calidad al recibir tanto castigo descendiendo prematuramente. Les recomiendo que miren todas las peleas de Corrales, previo al choque contra Angel Manfredy Jr, se sorprenderan JAJAJA.
Y con Hagler hagamos lo siguiente: eviten las peleas contra Hearns, Leonard, Roldan, Mugabi. Y despues cuentenme que les parece.
¡Monzon no era fajador! Nunca, pero nunca, tomaba un solo cruce. Siempre combatia del centro del ring hacia atras desde la larga distancia. Todo era manejo del jab y su mortifera derecha, disparada cuando el rival quedaba en el limbo. Pensaba cien veces antes de enviar combinaciones; el oponente tenia que estar groggy, como cuando castigo a Napoles sobre las cuerdas. Fundamentaba sus victorias en la DEFENSA. No se lo puede denominar estilista debido a que no reunia las condiciones tecnicas del esgrimista. Por eso siempre digo, que Monzon es el pugil mas pragmatico de todos los tiempos. No le regalaba nada a la popular. Combatia solo, por y para, el. Angelo Dundee dijo: "no tiene sangre, sino agua helada en sus venas".
La mentira de Monzon "peleador" empezo la noche que noquea a Benvenuti. Monzon llega a esa pelea en Italia como total visitante. Como punto en las apuestas. Y teniendo 28 años, afrontando lo que podia ser en tierras extrañas, la unica chance por el resto de su carrera. No quiso exponerse a un robo por una performance "poco convincente", sentimiento que lo llevo a pelear o perder. Pero cuando obtuvo el titulo, literalmente lo DEFENDIO. No le regalo un solo centimetro de lona a sus retadores. Y esa falta de espectaculo, que sin embargo nivelaba con KO`s frios, creo yo, evito su desempeño en EEUU, cuando un Bonavena por ejemplo, era moneda corriente en norteamerica, debido a su estilo.
Rockystar. Los nuevos tiempos como dije, nos cuentan que de diesiciete divisiones, doce son dominadas por estilistas. Que el aficionado se haya vuelto menos especializado, es cierto. Y debido a "imponer el estilo", la pregunta es: ¿cual se impone frecuentemente? Estilismo.
Novato. Yo tenia el mismo sentimiento, deseaba que Morales boxee, porque cada vez que lo hacia, ganaba con una facilidad insultante. Me molesto como practicamente regalo la tercera pelea contra Barrera, por escuchar sus latidos en lugar del pensamiento.
No Gallo pinche. Vladimir Klitschko es mas fuerte y grande que todos los pesos pesados, su hermano lo era aun mas. Lennox Lewis, Muhammad Ali, ni hablar. Quien elige boxear, no siempre lo hacer por tener desventajas fisicas, sino porque considera que ese sistema facilita la victoria, a la vez que reduce riesgos que solo un tonto preferiria. Simple razonamiento. ¿O acaso Rocky Marciano no era pequeño, lento y bajo? Pensando asi no debio ser fajador ante oponentes mas grandes. ¿Jake LaMotta con sus puños de algodon? ¿Carmen Basilio? Insisto, el estilo si bien puede obedecer funcionalidad fisica, corresponde mas a romanticismo o pragmatismo.Saludos
De Chavez tambien me permito dudar. Este si era fajador, pero su defensa resultaba "buena" contra quienes pretendian pelear hombro a hombro. Meldrick Taylor y Pernell Whitaker demostraron que la defensa de Chavez no existia. Whitaker filtro el jab a su antojo la noche del escandoloso robo.
¿Duran buena defensa? No resiste analisis el comentario.
Juan Manuel Marquez es un contragolpeador NETO. De esos encajonado que arma Beristain.
Y Mosley fue un boxeador muy versatil, que con el paso del tiempo por desalineandose.
Trinidad no era fajador, sino un atacante implacable. Diego Corrales era fajador, que lamentablamente tambien, tenia todas las herramientas para boxear estupendamente, y sin embargo se resto calidad al recibir tanto castigo descendiendo prematuramente. Les recomiendo que miren todas las peleas de Corrales, previo al choque contra Angel Manfredy Jr, se sorprenderan JAJAJA.
Y con Hagler hagamos lo siguiente: eviten las peleas contra Hearns, Leonard, Roldan, Mugabi. Y despues cuentenme que les parece.
¡Monzon no era fajador! Nunca, pero nunca, tomaba un solo cruce. Siempre combatia del centro del ring hacia atras desde la larga distancia. Todo era manejo del jab y su mortifera derecha, disparada cuando el rival quedaba en el limbo. Pensaba cien veces antes de enviar combinaciones; el oponente tenia que estar groggy, como cuando castigo a Napoles sobre las cuerdas. Fundamentaba sus victorias en la DEFENSA. No se lo puede denominar estilista debido a que no reunia las condiciones tecnicas del esgrimista. Por eso siempre digo, que Monzon es el pugil mas pragmatico de todos los tiempos. No le regalaba nada a la popular. Combatia solo, por y para, el. Angelo Dundee dijo: "no tiene sangre, sino agua helada en sus venas".
La mentira de Monzon "peleador" empezo la noche que noquea a Benvenuti. Monzon llega a esa pelea en Italia como total visitante. Como punto en las apuestas. Y teniendo 28 años, afrontando lo que podia ser en tierras extrañas, la unica chance por el resto de su carrera. No quiso exponerse a un robo por una performance "poco convincente", sentimiento que lo llevo a pelear o perder. Pero cuando obtuvo el titulo, literalmente lo DEFENDIO. No le regalo un solo centimetro de lona a sus retadores. Y esa falta de espectaculo, que sin embargo nivelaba con KO`s frios, creo yo, evito su desempeño en EEUU, cuando un Bonavena por ejemplo, era moneda corriente en norteamerica, debido a su estilo.
Rockystar. Los nuevos tiempos como dije, nos cuentan que de diesiciete divisiones, doce son dominadas por estilistas. Que el aficionado se haya vuelto menos especializado, es cierto. Y debido a "imponer el estilo", la pregunta es: ¿cual se impone frecuentemente? Estilismo.
Novato. Yo tenia el mismo sentimiento, deseaba que Morales boxee, porque cada vez que lo hacia, ganaba con una facilidad insultante. Me molesto como practicamente regalo la tercera pelea contra Barrera, por escuchar sus latidos en lugar del pensamiento.
No Gallo pinche. Vladimir Klitschko es mas fuerte y grande que todos los pesos pesados, su hermano lo era aun mas. Lennox Lewis, Muhammad Ali, ni hablar. Quien elige boxear, no siempre lo hacer por tener desventajas fisicas, sino porque considera que ese sistema facilita la victoria, a la vez que reduce riesgos que solo un tonto preferiria. Simple razonamiento. ¿O acaso Rocky Marciano no era pequeño, lento y bajo? Pensando asi no debio ser fajador ante oponentes mas grandes. ¿Jake LaMotta con sus puños de algodon? ¿Carmen Basilio? Insisto, el estilo si bien puede obedecer funcionalidad fisica, corresponde mas a romanticismo o pragmatismo.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
-
gallo pinche
- Mensajes: 505
- Registrado: Sab Jul 20, 2013 7:53 am
Re: “DAR Y QUE NO TE DEN”, NO ES EL ARTE DEL BOXEO
Los klichkos son boxeadore bastate etacionarios que tienen un jab demaciado fuerte que no les permite a sus rivales penetrar el area. Luigi, te recomiendo que alguna ves te subas a un cuadrilatero con un blanco de 250 libras y que sientas un golpe de sus manos pesadas. Estos hombres tienen mas poder de lo que te imaginas y vencen a sus rivales de una manera mental al momento de sentir sus golpes. Yo no llamaria a los Klishkos estilistas, los llamaria boxeadores estacionarios con un jab fuerte y aburrido
saludos
saludos