Pudo Salvador Sanchez ser mejor que JC Chavez?

[alejandro_Mexico]

Yo hace no mucho volvi a ver la pelea, y concuerdo con Flavio y Jorgito, Chavez fue dominador de esa pelea, de hecho estuve analizando la defensa de Chavez en ese combate pues hizo fallar mucho al "Azabache".

Tambien es la primera vez que leo esa atrocidad de que Martinez estaba blanqueando la primera mitad de la pelea...

La deje de ver hasta el round 7 y tenia a Chavez arriba 5 rounds a 2.

[Jorgito]

Ahora en cuanto al tema, yo pienso que si, siempre y cuando se hubiese cuidado bien su carrera, hay quienes dicen que Salvador enfrento a Nelson estando novato y tienen razón, pero no ven que Sánchez con 23 tampoco estaba maduro. Ahora tenia en puerta peleas muy difíciles de las cuales no podemos saber el resultado, ahí es donde hubieran entrado los manejadores e ir viendo como irlo enfrentando y ante quien.

Para mi hubiera sido mas ídolo y grande que julio en cuanto a fama se refiere por una razón muy sencilla, a el la fama e idolatría le llega el mismo mes que cumple 23 años, me refiero a la noche que venció a Wilfredo Gomez, es decir; A Sánchez aun le quedaba mucha carrera por delante, caso muy similar al que vivió Roberto Duran la noche que venció a Leonard. Ahora a Chavez el reconocimiento e idolatría le llega ya al final de su carrera, ya que esta le llega cuando vence a Camacho y no cuando vence a Taylor y no a Rosario o algotro.

saludos

[enrike007]

Es difícil de saber...Salavdor tenia un futuro esplendoroso, y se le venían duelos complicados, y todos ó casi todos de pronósticos reservados.

La revancha contra Azumah Nelsón, y con Wilfredo Gómez, y una pelea unificatoria contra Eusebio Pedroza en los Plumas.
Se rumoreaba un combate contra Alexis Arguello en el Peso Ligero, y en algún momento se iba a topar con Julio César Chávez.

En mi opinión Salvador se hubiera agenciado hasta cuatro Titulos del Mundo entre las 126 - 140 libras...Y al igual que a Chávez el peso Welter se le hubiera complicado.

saludos

[pernellcastellon]

Y ahora tu, permiteme discrepar Pernell.

La palabra "completo" o universal como me gusta redifinir lo que muchos bautizan boxeador "hibrido" no fue Chavez. Es decir, Robinson, Hearns, Gomez, Trinidad, Hagler, eran boxeadores todo terreno. Chavez por mas bien que gratino un escueto legado en 130lbs, era tan imperfecto como el peso terminaria evidenciando. Al gran JC le falto un coestelar que pudiese darle otro tipo de pelea en esas divisiones. Sin ir mas lejos, contra Mario Martinez iba perdiendo, seis rounds a cero tengo yo. Le da KO en el septimo y octavo por una cuestion fisica. Y Martinez tenia un nivel y conocimiento, no voy a decir impresionante, pero quiza, interesante. Por eso estoy convencido que Sanchez hubiese sido el supremo del boxeo azteca.

Entiendo tu posicion y te explico mis dudas ,comenzare diciendo que Sanchez era a mi entender mas "completo" con mas recursos,como veras cuando me refiero a Julio Cesar Chavez hago hincapie en su estilo de combate,algo innegable sobre Chavez es su capacidad de sufrimiento demostrada en divisiones lejanas a su mejor presentacion y a mi entender algo que enorgullece mucho a sus paisanos ,dado por lo leido el culto al valor ,al sufrimiente incluso a la muerte que se da en Mexico (es una simple apreciacion al leer los escritos de compañeros Mexicanos),seguro tu bien sabes que su posicion de guardia o combate ,metiendo la barbilla contra el pecho,boxeo frontal y sobre todo acortando distancia e impidiendo el total recorrido de los golpes del adversario ,ademas de su capacidad de sufrimiento antes citada ayudan mucho ,en el caso de Sanche tengo y tendre esa duda,por su fisonomia longilinea y dimensiones hubiera sin duda acabado en al menos dos o tres divisiones mas,Sanchez a mi entender tenia muchas virtudes y un gran defecto en mi opinion ,se encendia con excesiva prontitud y lo que es mas peligroso este si en la distancia de la verdad ,en la media ,donde si el recorrido del golpe es total,su posicion de combate perfecta para una defensa de esgrima ,pero excesivamente erguido y con la pera de la barbilla excesivamente desprotegida al fajarse,tenia en moscas gran asimilacion al castigo,si ,pero la incognita la tengo en divisiones superiores a la que iba abocado por fuerza mayor ¿cual seria su umbral de fortaleza?.Entiendo tu posicion sobre el boxeo de Chavez en ocasiones monotono para un aficionado de tu calibre,no tenia una gran virtud tecnica ,no era rapido ,no tenia un gran poder,de solo una velocidad ,era un boxeador en cambio con una gran media en casi todo en mi opinion ,no un excelñentisimo talento boxistico tecnico mas alla de su corazon ,fortaleza fisica y mental,eso si el upper al cuerpo de muy bella factura,buenos bloqueos y gran cintura en divisiones minimas,en resumen mi amigo Luigi ,boxeador mas talentoso Sanchez ,si hubiera superado la carrera de Chavez ,por todo lo explicado anteriormente sigo con dudas,un abrazo

[Luigi]

En este foro muchas veces (seguira sucediendo) he leido cosas por primera vez. Lo importante es la coherencia.

Pernell. Si, eso era criticable en Sanchez tal cual cada vez que podemos, reclamamos a Erik Morales. Tipos con todas las luces que sin embargo arriesgaban.

Eres logico en tus reticencias. Y como de por si, la tematica es abstracta por defecto, transigimos.Saludos

[rey fenix]

Sigo leyendo incoherencias, esas de que Sanchez era mas completo que Chavez.

Se ve que no han revisado bien las peleas de ambos.

Chavez era efectivo en todos los terrenos, aun estando contra las cuerdas era dificil verlo en apuros o ser conectado duramente

Sanchez en cambio cuando estaba en esa zona mostraba huecos claros en su defensa, y era vulnerable, en la misma pelea con Gomez recibio muchos golpes justo cuando estaba contra las cuerdas.

Su ataque igual no era tan versatil ante un rival que sabia mover la cintura y que sabia replicar, vean su pelea con Ruben Castillo, que le hizo errar muchos golpes

Lo que pasa es que se vio como un dechado de fortaleza ante Gomez que se comprobo fielmente que en pluma su peligrosidad bajo muchisimo, prueba de ello la paliza que le aplicó Nelson, ya mas boxeador y no el novato que peleó vs Sanchez,(Nelson solo habia peleado vs rivales de bajo y regular nivel, la pelea con el mexicano fue una buena experiencia ya que de ahi en adelante dejó de ser peleador casero y mejoró su tecnica,), Sal a su vez no lucio contra Ford, un peleador de estilo dificil pero nada comparable ya no digamos a un Meldrick Taylor, sino a un Roger Mayweather.

Sal Sanchez apenas estaba por encarar sus mejores retos cuando falleció. y en mi opinon no estaba listo para vencer a Arguello en ligero, El colradito, un tipo que su mejor arma era el punch, y regular tecnica, Castillo, un buen peleador, que le dio guerra pero no era un verdadero elite, y hablan que era muy joven Sanchez para haber hecho tanto, recuerden que Chavez a los 25 años fue reconocido como el mejor del mundo por toda la prensa especializada, Para alcanzar ese honor, Sanchez habria tenido que despachar en 2 años a Arguello, a Jose Luis Ramirez, y/o a Camacho, y de manera contundente para lograr ser puesto en el pedestal que tuvo Chavez a los 25 años y que conservó mucho tiempo.

Rosario cuando fue vencido por Chavez era de los mejores kilo x kilo, y fue arrollado, y dudo mucho que Sanchez hubiera aplicado un castigo similar a Arguello Ramirez, o al mismo Rosario si se hubieran enfrentado en la mejor etapa del boricua antes de los 25 años o incluso mas maduro.

No, Chavez fue es y seguira siendo punto y aparte, comparable solo con Ruben Olivares, otro superfenomeno de nuestro boxeo,

Ahora, sobre si hubiera podido ser mejor que JC, ahi si pongo una interrogante, tenia potencial para mejorarlo, pero eso entra en el terreno de los hubiera, habria que pensar que conservara su buena quijada en divisiones superiores, y mejorar su tecnica para no ser vulnerable en los aspectos mencionados.



Sanchez tiene un buen sitio, pero ha sido algo sobrevalorado por esa victoria sobre Gomez.

[chavez9]

Yo también sigo oyendo incoherencias..... Sánchez era tan bueno como Don Julio cuando estaba contra las cuerdas..... lo demostró con Gómez ...... no se de donde sacas Félix que lo conecto muchas veces....

Véase también la pelea vs Whitaker y vs Taylor para que vean que también Don Julio fallaba......

Jajajajaja ..... ah q Félix ..... te atreves a poner de ejemplo a Taylor....... bueno te la concedo ....... Sánchez no enfrento a nadie como Taylor..... pero que crees?...... nadie lo superó como Taylor a Don Julio......

Claro que estaba por enfrentar mejores retos....... pero eso ya es entrar a suposiciones....... y en lo único que estoy de acuerdo es que es tu opinión...... muy errada casi siempre por cierto.....

Ya que te sientes historiador ...... entonces Sánchez no fue considerado el mejor libra del mundo???...... ah no bueno!!!(..... nunca dejas de sorprenderme....... y que crees eso fue antes de los 25...... nunca los cumplió....


Terminas diciendo que es entrar en el terreno de los hubieras ..... pero u. Párrafo antes dices ..... hubiera tenido que vencer a Arguello ..... a Camachooo...... increíble lo tuyo.....

[rey fenix]

QUE FACIL ES TOMAR DATOS A LA LIGERA Y AFIRMAR COSAS QUE NO SON CIERTAS

EL SER NOMBRADO EL PELEADOR DEL AÑO NO SIGNIFICA QUE SE ES EL MEJOR DEL MUNDO POR SOBRE TODOS LOS DEMAS

SAL SANCHEZ FUE NOMBRADO EL MEJOR DEL AÑO POR LA REVISTA THE RING JUNTO CON LEONARD POR SU VICTORIA SOBRE GOMEZ, Y SEGURAMENTE TAMBIEN EL MEJOR POR PARTE DEL CMB PERO SOLO ESO, EL MEJOR DE ESE AÑO.

ZARATE FUE EL MEJOR DEL 77 POR ENCIMA DE MOHAMMAD ALI PERO IGUAL QUE PASÓ CON SAL SANCHEZ NADIE SE ATREVIO A MENCIONAR QUE ERA EL MEJOR KILO X KILO.

EN ESTOS MOMENTOS FLOYD ES CONSIDERADO EL MEJOR, PERO DUDO MUCHO Y SERIA UNA INJUSTICIA QUE FUERA ELEGIDO EL MEJOR DEL AÑO SI VENCE A MAIDANA Y POR SOLO ESAS 2 PELEAS FUERA NOMBRADO EL MEJOR POR SOBRE DIGAMOS UN GOLOVKIN QUE TIENE MAS MERECIMIENTOS PARA SER ELEGIDO POR SER MAS ACTIVO COMO CAMPEON Y MAS CONTUNDENT EN SUS VICTORIAS

Y EN CASO DE QUE GOLOVKIN FUERA EL PELEADOR DEL AÑO POR TENER MAYOR ACTIVIDAD Y EFECTIVIDAD, ESO NO SIGNIFICA QUE SU NIVEL ESTA POR ENCIMA DE MARQUEZ, WARD O FLOYD PARA NOMBRARLO EL MEJOR DEL ORBE.

NO HAY QUE CONFUNDIRSE

SI ALGUIEN DISFRUTO ESA VICTORIA SOBRE GOMEZ FUI YO, Y EN ESOS AÑOS CADA SEMANA COMPRABA LAS REVISTAS ESPECIALIZADAS Y POR NINGUN LADO VI QUE MENCIONARAN A SAL SANCHEZ COMO EL MEJOR DEL MUNDO COMO LO HICIERON CON CHAVEZ.

LOS COMENTARISTAS MAS RECONOCIDOS COMO ALARCON Y ANDERE IGUAL JAMAS HICIERON COMENTARIOS DE ESE TIPO RESPECTO A SALVADOR

EN CAMBIO CHAVEZ SI FUE NOMBRADO EL MEJOR DEL PLANETA Y QUIENES PRIMERO LO DIJERON FUERON LOS GRINGOS, SI HAY ALGUN DOCUMETO DONDE SE MENCIONA A SANCHEZ COMO EL MEJOR PELEADOR DEL MUNDO EN TODAS LAS DIVISIONES ME GUSTARIA VERLO

SI ACASO HUBO OTRO LATINO AL QUE SE LE CONSIDERO ASI FUE A NAPOLES PORQUE NI SIQUIERA DURAN CUANDO LE GANO A LEONARD SE LE MENCIONO COMO EL MAS GRANDE DEL MOMENTO. A NAPOLES INCLUSO EL MISMO RAY ROBINSON SE REFERIA A EL COMO EL MEJOR DE SU EPOCA Y ERA ASIDUO ASISTENTE EN LAS PELEAS DEL CUBANO.

INCREIBLE QUE ALGUIEN SIGA PENSANDO QUE TAYLOR BAILO A CHAVEZ, QUE FUE QUIEN MAS LATA LE DIO ESO NADIE PUEDE NEGARLO, PERO QUEN TERMINO FUNDIDO POR DENTRO, ORINANDO SANGRE Y DESFIGURADO NO FUE CHAVEZ,

Y RETOMANDO A SAL SANCHEZ, REITERO LO DICHO DE QUE NO ERA TAN EFECTIVA SU DEFENSA ESTANDO CONTRA LAS CUERDAS, EN ESA PELEA VS GOMEZ RECIBIO MUY BUENOS GOLPES CUANDO EL BORICUA O TUVO EN ESA POSICION, QUE FUE LA UNICA FORMA EN QUE PUDO CONECTARLO PORQUE EN LA MEDIA DISTANCIA SANCHEZ SE LO COMIO.

REVISEN EL VIDEO EN LOS SIGUIENTES MIINUTOS

15, 15:35, 18, 19,23:30,27:15,34:15,34:45,



INCLUSO EN LOS ULTIMOS INTERCAMBIOS EN ESA ZONA SANCHEZ TUVO QUE RECURRIR A SUJETAR EL BRAZO DE GOMEZ PARA NULIFICARLO PORQUE EL ACOSO DEL BORICUA ERA DURO CUANDO LO TUVO CONTRA LAS SOGAS

EL ULTIMO ROUND LO EMPEZO DOMINANDO GOMEZ, PERO FUE SU ULTIMO ESFUERZO PORQUE YA ESTABA EXTENUADO. HUBO VOLADOS DE GOMEZ QUE DIERON MUY BIEN EN EL ROSTRO DE SANCHEZ CUANDO ESTE RETROCEDIA PARA VOLVER A TOMAR SU DISTANCIA, SI VEN LA PELEA A DETALLE LO COMPROBARAN.

CON ESTOS EJEMPLOS EN LOS MINUTOS MENCIONADOS SE VE QUE EL PUNTO DEBIL DE LA DEFENSA DE SAL ERA CUANDO ALGUIEN LO PONIA CONTRA LAS CUERDAS.EN CAMBIO A CHAVEZ NUNCAS LO VI RECIBIR TANTOS GOLPES DE ALGUIEN CUANDO ESTABA CONTRA LAS CUERDAS, Y ESO QUE ENFRENTO A TIPOS MAS DUROS, RAPIDOS O HABILES QUE GOMEZ.

SOLO VEAN SU PELEA CONTRA ROSARIO, QUE NUNCA PUDO PRESIONAR A CHAVEZ COMO LO HIZO GOMEZ CON SANCHEZ EN LA PELEA EN CORTO.


PUEDE SER QUE SAL MEJORARA ESA FALENCIA CON LOS AÑOS, PERO POR LO MISMO DE QUE NO LE DIO TIEMPO NO HAY PUNTO DE COMPARACION CON LO QUE HIZO CHAVEZ. GOMEZ FUE SU MAYOR RETO PERO ÉSTE SE QUEDA CORTO ANTE LOS RIVALES QUE TUVO JC, Y NO HAY QUE OLVIDAR QUE EN ESA PELEA SAL ERA EL PESO GRANDE VS EL PESO CHICO.

SANCHEZ SE VIO COMO UN GIGANTE EN ESA PELEA PORQUE LOS GOLPES DE GOMEZ NO LE HICIERON MELLA, EN CAMBIO CADA GOLPE DE SAL CIMBRABA AL ISLEÑO, PERO HUBO UN BUEN INTERCAMBIO DE CUERO, GOMEZ NO TENIA PODER EN ESE PESO, PERO HABRIA QUE VER SI SANCHEZ HABRIA PODIDO RESISTIR EL TIPO DE GOLPES QUE RECIBIO VS GOMEZ EN OTROS PESOS SIN RESENTIRLOS.

[chavez9]

Pues siguen las incongruencias..... o sea que Taylor fue el que más alta le dio??? ..... nuevamente mientes ..... o te equivocas ..... ya ni se que pensar....... citas incluso a Sony Alarcón..... sabes a quien tenía ganando esa pelea???..... nunca lo escuché o leí decir que Taylor le estaba dando lata ...... le estaba ganando la pelea..... ya de lo demás ni la pena vale responderte......

[extended19]

Es difícil comparar a esos dos monstruos, pero quiero creer que Chávez habría ganado. Yo vi perder a Sal con Rubén Castillo y no estoy seguro si contra Juan Escobar fue cuando lo sentaron de nalgas dos veces. A Chávez solo lo tiraron Randall y Tszyu, pero ya muy veterano. Sánchez estaba teniendo una pelea muy cerrada con Azumah Nelson hasta el round de nocaut y si bien es poco creíble que Nelson tuviera solo trece peleas, todavía no se convertía en ese caballote.