La historia de estos dos deportistas americanos es muy pareja. Forman parte de la misma generacion, ambos fueron excepcionales y ambos tuvieron un caracter rebelde. Ambos tambien tuvieron sus desavenencias con el gobierno americano en sus tiempos, Ali por su abstencion de ir a una guerra de "blancos", Fischer por su utilizacion como pelele en la guerra "fria" contra la URSS.
Fischer ganaba a un Spassky (un campeon del mundo de los mas flojos), empataba con el Mago Mihail Talh, y no asistia, quias por miedo, contra Karpov. Dejando vacante el titulo.
Ali, tuvo una carrera con grandisimos combates, otros dudosos (como la mano fantasma), y algunos directamente pateticos.
La propaganda americana dio un timonazo en su posicionamiento frente a ambos. A pesar de que ambos idolos americanos, mordieron la mano que les daba de comer, Kissinger y los mandamases americanos decidieron recular despues de irse de Vietnam y adaptar ideas mas "modernas", antes de que llegara el binomio maligno Reagan y Thatcher.
El caso es que la propaganda americana se encargo muy mucho de encumbrarlos como los dos mejores de la historia. El caso es que ninguno fue el mejor de la historia en ninguno de los dos deportes. Fueron eso, excelentes, pero americanos, instrumentalizados para ser idolos e imagenes, cuando el propio Ali y Fischer, se revolvieron contra ese panfletismo barato con el que trataban de imponer su "Way of life" en todo occidente.
Fueron buenos, si. Fueron excepcionales, si. Fueron los mejores, ninguno de ellos. Fueron utilizados...sin duda.
Y ambos terminaron como juguetes rotos.
Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Hace mucho lei articulos relacionados con la tematica, pero ya no los encuentro jajaja. El daño que le hizo Ali lo vemos con la "esperanza negra" que llego al irse Vitali. El boxeo adquirio connotaciones raciales inversas a las de principios del siglo XX para crear la imagen de los supernegros del boxeo. Por eso no considero a Ali como el mejor, ademas de los ya conocidos fraudes . Saludos
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
No tengo nada en contra de los negros, lo tengo con la imagen que le dieron a estos los que manejan los hilos. Bradley (salvo con Pacquiao) no tiene la ayuda que le dan a Mayweather o Broner solo por no ser un payaso como estos ultimos, no se diga Rigo
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
En mi consideración Muhammad Alí es el mejor boxeador de todos los tiempos. Que sea negro o lo que haya hecho la publicidad me importa poco. Alí ganó sus títulos y peleas en el ring y cualquiera puede verlas en Youtube sin necesidad de escuchar la propaganda Yankee
Quién es el mejor de todos los tiempos ? un super latino inventado por la prensa latinoamericana o un super colorado inventado por la prensa británica ? capaz sea un super ojos cerrados inventados por la prensa asiática... Si Leonard le ganó a Durán, Hearns, Hagler y Benitez es porque tenía la habilidad necesario, no por ser un producto supernegro
Los videos están en youtube para poder ver a cualquier boxeador, sus logros, sus rivales, sus record, etc. No hace falta ninguna publicidad.
Según este foro todo el mundo está sobrevalorado, Alí, Tyson, Chavez, Durán, los otros "supernegros" es una cosa de locos
Quién es el mejor de todos los tiempos ? un super latino inventado por la prensa latinoamericana o un super colorado inventado por la prensa británica ? capaz sea un super ojos cerrados inventados por la prensa asiática... Si Leonard le ganó a Durán, Hearns, Hagler y Benitez es porque tenía la habilidad necesario, no por ser un producto supernegro
Los videos están en youtube para poder ver a cualquier boxeador, sus logros, sus rivales, sus record, etc. No hace falta ninguna publicidad.
Según este foro todo el mundo está sobrevalorado, Alí, Tyson, Chavez, Durán, los otros "supernegros" es una cosa de locos
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Si...Nicolino, no era Canelo, desde luego.
Pero en aquella epoca cualquier deportista excepcional (ya sea Ali o Fischer), enseguida se le etiquetaba como "el mejor de la historia"....
Para mi Ali no es ni siquiera el mejor peso pesado.
Fischer, siendo excepcional, no tenia el talento natural de Alekhine, Capablanca, Kaasparov e incluso Karpov. Carlsen, por ver aun todavia.
Pero en aquella epoca cualquier deportista excepcional (ya sea Ali o Fischer), enseguida se le etiquetaba como "el mejor de la historia"....
Para mi Ali no es ni siquiera el mejor peso pesado.
Fischer, siendo excepcional, no tenia el talento natural de Alekhine, Capablanca, Kaasparov e incluso Karpov. Carlsen, por ver aun todavia.
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Por eso digo que son puntos de vista, hablar de que la publicidad yankee engaña me parece demasiado. Ali tuvo batallas en el ring, tuvo rivales grosos de la historia a quienes batió y es el boxeador mas técnico y completo de la historia de los pesados y por escándalo.
Alí tiene todo lo que necesita un deportista para ser considerado como el mas grande, a parte hay que ver a que le llamamos ser el mas grande y mejor de todos los tiempos...
Alí tiene todo lo que necesita un deportista para ser considerado como el mas grande, a parte hay que ver a que le llamamos ser el mas grande y mejor de todos los tiempos...
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Tan solo fijate lo que decian de Wilder "la esperanza negra" o peor aun en la Louis-Schmeling 2 , con tintes politicos hasta el tuetano. Los latinos a diferencia d los gringos hacemos enfasis en la nacionalidad, aclaro que es mi opinion, me gusta ver el contexto social para cuando surge una estrella. El caso de Pacquiao es interesante, practicamente emerge de las sombra7s, no hay planificacio mediatica
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
En desacuerdo Krauser.
Ali combatio y derroto, a todos sus oponentes calificados en el apogeo de los pesos pesados, como magnificos. Mejores pesos pesados en bloque, no hubo, y Ali les gano a todos. Cimento las bases de un estilo sutil y elegante, en una division vetusta, que se creia de potencia y mastodontes estaticos. Fue sin duda el mejor peso pesado de todos los tiempos, y a mi entender, el mas fulgurante estratega en la historia del boxeo.
Y como no me gusta opinar a medias, estuve datandome acerca de Bobby Fischer. Este judio antisemita, es considerado por muchos entendidos en la materia, junto a Kasparov, como el mejor que existio. Despues de Capablanca, es el campeon mundial que menos derrotas tiene, con soberbias actuaciones como el doble 6-0 ante Larsen y Taimanov en el torneo de candidatos, marcador que jamas se volvio a repetir. Derroto a un Spassky, notable segun dicen, y era dueño de un juego providencial y vanguardista, impulsado en base a una fuerte preparacion y voluntad por la victoria, en una epoca donde las computadoras que hoy Carlsen utiliza, no existian, peor aun en el caso de Fischer, quien no contaba con entrenadores porque en EEUU el ajedrez poca relevancia tenia, diferenciandose de Kasparov que contaba con todo un equipo de analistas. Toda una leyenda este Fischer.
Entiendo que EEUU genere humo, pero justamente estos dos, realidad eran. Sin ir mas lejos, es el pais que mejores y mas exitosos deportistas produce. Entiendo que se sirvan de la fantastica genetica africana (deportistas natos), incluso el diferente caso de Fischer, un judio a una generacion de la inmigracion (genetica intelectual), pero bueno....Estados Unidos los tuvo, tiene y tendra. Es un pais que solo en futbol no funciona.Saludos
Ali combatio y derroto, a todos sus oponentes calificados en el apogeo de los pesos pesados, como magnificos. Mejores pesos pesados en bloque, no hubo, y Ali les gano a todos. Cimento las bases de un estilo sutil y elegante, en una division vetusta, que se creia de potencia y mastodontes estaticos. Fue sin duda el mejor peso pesado de todos los tiempos, y a mi entender, el mas fulgurante estratega en la historia del boxeo.
Y como no me gusta opinar a medias, estuve datandome acerca de Bobby Fischer. Este judio antisemita, es considerado por muchos entendidos en la materia, junto a Kasparov, como el mejor que existio. Despues de Capablanca, es el campeon mundial que menos derrotas tiene, con soberbias actuaciones como el doble 6-0 ante Larsen y Taimanov en el torneo de candidatos, marcador que jamas se volvio a repetir. Derroto a un Spassky, notable segun dicen, y era dueño de un juego providencial y vanguardista, impulsado en base a una fuerte preparacion y voluntad por la victoria, en una epoca donde las computadoras que hoy Carlsen utiliza, no existian, peor aun en el caso de Fischer, quien no contaba con entrenadores porque en EEUU el ajedrez poca relevancia tenia, diferenciandose de Kasparov que contaba con todo un equipo de analistas. Toda una leyenda este Fischer.
Entiendo que EEUU genere humo, pero justamente estos dos, realidad eran. Sin ir mas lejos, es el pais que mejores y mas exitosos deportistas produce. Entiendo que se sirvan de la fantastica genetica africana (deportistas natos), incluso el diferente caso de Fischer, un judio a una generacion de la inmigracion (genetica intelectual), pero bueno....Estados Unidos los tuvo, tiene y tendra. Es un pais que solo en futbol no funciona.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Son opiniones, cada quien tiene sus argumentos.
Capablanca fue un fenomeno, en su época fue considerado imbatible, se decia que jugaba como una maquina, no cometia errores, era implacable, su estilo era lento, te ganaba por la acumulacion de pequeñas ventajas hasta llegar al final con una clara ventaja... PEEEEERO en su epoca eran muy POOOOCOS los jugadores profesionales y los torneos eran ESPORÁÁÁÁÁÁDICOS.
Su cantidad de partidas en 20 años lo indican!
Por que no creo que capablanca sea el mejor ajedrecista de todos los tiempos? y las estadisticas poco aportan a esta discusion. El estilo de Capablanca (al igual que Kramnik) es posicional y estatico, clásico, con lo que consiguió grandes victorias en su época. Raramente realizaba sacrificios o combinaciones. Tenia muy pocos errores, pero tambien era poco riesgoso. Era una máquina para su epoca, pero su estilo de juego fue luego ampliamente superado por jugadores contemporáneos como Alekhine, un jugador de estilo agresivo, profundo, combinativo y dinamico. Éste fue el jugador que marcó un antes y un después en el juego. Nimzowitsch llego a decir que Alekhine hacia que ellos (los GM de la epoca) parecieran niños.
Alekhine dijo que Capablanca era el mejor de todos los tiempos, pero lo decia para engrandecer su triunfo, ya que el era el único que lo habia vencido en un match... cuando perdió la corona, el mundo se conmocionó, además Alekhine era un DESCONOCIDO para el público; luego de perder la corona, Capablanca no obtuvo los mismos resultados, que fueron (salvo un par de ocasiones) MEDIOCRES. Su juego fue superado por sus contemporáneos, con un juego mas agresivo y moderno. Alekhine luego dominó por 20 años casi ininterrumpidos el ajedrez, en otra epoca. Torneos habituales, muchos jugadores, reglas de match claras. En su tiempo no tuvo rival, y fueron 20 años. Literalmente destruia a sus rivales.
Kasparov domino el ajedrez mundial por 20 años, en una epoca contemporánea con miles de jugadores profesionales y torneos por todos lados, con el mayor porcentaje de victorias de la historia. Como dicen, rompió el techo de los 2800 puntos y llegó a ser el jugador que más ELO ha tenido: 2851, siendo el primero de la lista Elo casi continuamente desde 1986 hasta su retirada en 2005. Entre miles de jugadores, no tuvo rivales.
Para mi Kasparov es el mejor. Luego Fisher, y Alekhine!
Estaría genial este debate si quien lo ha posteado lo hubiese hecho basándose en un análisis serio, no en las estúpidas suposiciones de caracter nacionalista, que si EUROPA es mejor que USA, que si los supernegros, que si la propaganda yankee, que si la guerra fría, que si el american way of life, PAMPLINAS, los números están ahí, son tangibles, en el caso de Alí, EL MAS GRANDE peleó contra los mejores pesos pesados de su tiempo (que por mucho son un raaaato laaaaargo mejores que los pálidos campeones que los han sucedido hasta nuestro tiempo) y a todos los derrotó con su estilo, que guste o no, que tenga detractores y admiradores o no, lo hizo ser un idolo de masas, a todos les ganó y convincentemente.
En este caso los mass media no crearon a Alí, solo fueron multiplicadores de sus logros, no solo en el deporte, también en la vida fuera del ring, con su posición antibelicista que le enfrentaba continuamente al stablishment.
Otra cosa, la revista The Ring lo colocó en el número 3 de la lista de los mejores boxeadores históricos libra por libra, por eso me choca que alguien piense, diga o escriba, que es una invensión yankee, vaya la única página en inglés, italiano o español, que despotrica del ''float like a butterfly, sting like a bee'' y lo coloca al nivel de patraña, circo, tongo, fraude, es ésta, SoloBoxeo, ninguna otra en esos idiomas que utilizo a diario, por qué será?
Yo le acepto a Don Tepis sus desvaríos acerca de lo que piensa,cree y siente sobre Alí, mas por su hilarante y aleccionadora prosa, -con su humor hace pensar a la gente-, y porque le estimo y le aprecio al amigo desde que yo empecé de chico en EspnDeportes foro de boxeo, pero este post no es mas que un panfleto negro, lanzando al vuelo una teoría absurda sin bases congruentes, extendiendo un velo negro sobre las carreras de uno de los mas grandes boxeadores de todos los tiempos y de uno de los mas grandes ajedrecistas de todos los tiempos... arguyendo que son invensiones gringas... pero donde están los hechos que respalden mas allá de toda duda estas estúpidas suposiciones?
No los encuentro por ningun lado!
Y que conste que yo conozco la propaganda yankee (de primera mano porque he vivido en las entrañas del imperio, no como decimos en Italia: ''d'oltre oceano'' o al otro lado del charco, esto es desde la distancia), pero Alí y Fisher no son de la imaginería popular, invensión de los mass media, ellos son realidades, tangibles, perceptibles.
Capablanca fue un fenomeno, en su época fue considerado imbatible, se decia que jugaba como una maquina, no cometia errores, era implacable, su estilo era lento, te ganaba por la acumulacion de pequeñas ventajas hasta llegar al final con una clara ventaja... PEEEEERO en su epoca eran muy POOOOCOS los jugadores profesionales y los torneos eran ESPORÁÁÁÁÁÁDICOS.
Su cantidad de partidas en 20 años lo indican!
Por que no creo que capablanca sea el mejor ajedrecista de todos los tiempos? y las estadisticas poco aportan a esta discusion. El estilo de Capablanca (al igual que Kramnik) es posicional y estatico, clásico, con lo que consiguió grandes victorias en su época. Raramente realizaba sacrificios o combinaciones. Tenia muy pocos errores, pero tambien era poco riesgoso. Era una máquina para su epoca, pero su estilo de juego fue luego ampliamente superado por jugadores contemporáneos como Alekhine, un jugador de estilo agresivo, profundo, combinativo y dinamico. Éste fue el jugador que marcó un antes y un después en el juego. Nimzowitsch llego a decir que Alekhine hacia que ellos (los GM de la epoca) parecieran niños.
Alekhine dijo que Capablanca era el mejor de todos los tiempos, pero lo decia para engrandecer su triunfo, ya que el era el único que lo habia vencido en un match... cuando perdió la corona, el mundo se conmocionó, además Alekhine era un DESCONOCIDO para el público; luego de perder la corona, Capablanca no obtuvo los mismos resultados, que fueron (salvo un par de ocasiones) MEDIOCRES. Su juego fue superado por sus contemporáneos, con un juego mas agresivo y moderno. Alekhine luego dominó por 20 años casi ininterrumpidos el ajedrez, en otra epoca. Torneos habituales, muchos jugadores, reglas de match claras. En su tiempo no tuvo rival, y fueron 20 años. Literalmente destruia a sus rivales.
Kasparov domino el ajedrez mundial por 20 años, en una epoca contemporánea con miles de jugadores profesionales y torneos por todos lados, con el mayor porcentaje de victorias de la historia. Como dicen, rompió el techo de los 2800 puntos y llegó a ser el jugador que más ELO ha tenido: 2851, siendo el primero de la lista Elo casi continuamente desde 1986 hasta su retirada en 2005. Entre miles de jugadores, no tuvo rivales.
Para mi Kasparov es el mejor. Luego Fisher, y Alekhine!
Estaría genial este debate si quien lo ha posteado lo hubiese hecho basándose en un análisis serio, no en las estúpidas suposiciones de caracter nacionalista, que si EUROPA es mejor que USA, que si los supernegros, que si la propaganda yankee, que si la guerra fría, que si el american way of life, PAMPLINAS, los números están ahí, son tangibles, en el caso de Alí, EL MAS GRANDE peleó contra los mejores pesos pesados de su tiempo (que por mucho son un raaaato laaaaargo mejores que los pálidos campeones que los han sucedido hasta nuestro tiempo) y a todos los derrotó con su estilo, que guste o no, que tenga detractores y admiradores o no, lo hizo ser un idolo de masas, a todos les ganó y convincentemente.
En este caso los mass media no crearon a Alí, solo fueron multiplicadores de sus logros, no solo en el deporte, también en la vida fuera del ring, con su posición antibelicista que le enfrentaba continuamente al stablishment.
Otra cosa, la revista The Ring lo colocó en el número 3 de la lista de los mejores boxeadores históricos libra por libra, por eso me choca que alguien piense, diga o escriba, que es una invensión yankee, vaya la única página en inglés, italiano o español, que despotrica del ''float like a butterfly, sting like a bee'' y lo coloca al nivel de patraña, circo, tongo, fraude, es ésta, SoloBoxeo, ninguna otra en esos idiomas que utilizo a diario, por qué será?
Yo le acepto a Don Tepis sus desvaríos acerca de lo que piensa,cree y siente sobre Alí, mas por su hilarante y aleccionadora prosa, -con su humor hace pensar a la gente-, y porque le estimo y le aprecio al amigo desde que yo empecé de chico en EspnDeportes foro de boxeo, pero este post no es mas que un panfleto negro, lanzando al vuelo una teoría absurda sin bases congruentes, extendiendo un velo negro sobre las carreras de uno de los mas grandes boxeadores de todos los tiempos y de uno de los mas grandes ajedrecistas de todos los tiempos... arguyendo que son invensiones gringas... pero donde están los hechos que respalden mas allá de toda duda estas estúpidas suposiciones?
No los encuentro por ningun lado!
Y que conste que yo conozco la propaganda yankee (de primera mano porque he vivido en las entrañas del imperio, no como decimos en Italia: ''d'oltre oceano'' o al otro lado del charco, esto es desde la distancia), pero Alí y Fisher no son de la imaginería popular, invensión de los mass media, ellos son realidades, tangibles, perceptibles.
''I am the best. There is nobody better than me.''
Floyd Mayweather, Jr.
Lista de Ignorados: Publicarla acarrea sanción, pero los mexican trollers saben quienes son, ah y dos trollitos argentinos, tambien saben quienes son xD
Floyd Mayweather, Jr.
Lista de Ignorados: Publicarla acarrea sanción, pero los mexican trollers saben quienes son, ah y dos trollitos argentinos, tambien saben quienes son xD
Re: Muhammed Ali, Bobby Fischer. La propaganda Yanqui.
Parto de que ambos son excepcionales.
No son el Canelo, son grandes campeones.
El analisis de este tema se ha de abordar, al "por que tan rapidamente se les catalogo de clasicos?", "al por que tan rapidamente se les catalogo de los mejores de la historia".
Aqui no se cuestiona que ambos fueran genios...Ni siquiera se pone la mano en el fuego de que no fueran efectivamente los mejores de la historia..Se cuestiona la alegria con la que se les catalogo....Superman, tambien cayo en estados unidos...jejeje.
Se necesitaban Heroes.
Un chico negro es el mas fuerte...Ademas gana gran dinero en sus combates. Todo el mundo puede llegar a triunfar en las tierras de las oporunidades.
Un chico judio y pobre de Brooklin, se enfrenta a toda la maquinaria ajedrecistica de Rusia. Kissinger, se interesa por el tema, personalmente.
No son el Canelo, son grandes campeones.
El analisis de este tema se ha de abordar, al "por que tan rapidamente se les catalogo de clasicos?", "al por que tan rapidamente se les catalogo de los mejores de la historia".
Aqui no se cuestiona que ambos fueran genios...Ni siquiera se pone la mano en el fuego de que no fueran efectivamente los mejores de la historia..Se cuestiona la alegria con la que se les catalogo....Superman, tambien cayo en estados unidos...jejeje.
Se necesitaban Heroes.
Un chico negro es el mas fuerte...Ademas gana gran dinero en sus combates. Todo el mundo puede llegar a triunfar en las tierras de las oporunidades.
Un chico judio y pobre de Brooklin, se enfrenta a toda la maquinaria ajedrecistica de Rusia. Kissinger, se interesa por el tema, personalmente.