Que tal compañeros, como algunos de ustedes me conocera soy asiduo a este foro por poco mas de 1 año cuando las peleas entre boricuas y mexicanos estaban buenas dentro y fuera del ring, ultimamente he visto como Luigi y otros compañeros del foro se pelean tremendamente unos defendiendo a Paquiao y Luigi a Floyd Gayweaver, yo en lo personal soy neutral, para mi ninguno de los dos boxeadores deben de tener el titulo de "Rey Libra x Libra" Paquiao no tanto por su supuesto dopaje que no me consta, si no su bien llevada carrera inflada a base de puro bulto, y Floy por sus marrullerias, trampas, etc. Cosas que luigi siempre ha minimizado pero que a mi gusto le quitan esa categoria de "Rey Libra x Libra", a continuacion expongo un articulo de un periodista bastante respetado en el medio del boxeo que se me hizo muy bueno y me gustaria compartirlo con ustedes esperando sus comentarios.
NO ESCOGERÍA A UNO DE ELLOS SOBRE LOS OTROS, PERO…
LINK http://boxeomundial.net/article_view.ph ... S&id=18628
Autor: ANDRÉS PASCUAL
Cuando estuvo en Miami con motivo de filmar unos comerciales para Europa, le pregunté a Prince Nassem Hamed por el mejor boxeador que había enfrentado, que no siempre es el que le cause mayores problemas y su respuesta, clara y convincente, fue Marcos Antonio Barreras; primero, porque supo responder acertadamente contra la táctica y la estrategia contraria; segundo, porque logró que el oponente no pudiera hacer lo propio desde el octavo ‘round’, en que el mejicano mandó las acciones con decisión dominio absoluto.
En perspectiva, pretendiendo comparar a Eric Morales y a Juan Manuel Márquez con el Barreras que humilló a Hamed, la mayoría de la gente se inclinaría por Marcos A.
Sin embargo, si se toman en cuentan los duelos en plenitud de facultades de Morales contra Barreras y la victoria de ‘El Terrible’ contra Pacquiao, una legion de fanaticos colocaria en la punta a Eric.
Pero Juan Manuel Márquez no perdió contra el filipino en dos pleitos apretados, fue robado, que es otra cosa; porque tal vez ya estaba elucubrado el tratamiento para convertir al Senador en un ‘superman’ encartonado.
Increíblemente, sin mostrar ninguna superioridad sobre Márquez, por tanto desmintiendo el cartel que le colgaron de ‘matador de mejicanos’, sometieron a tratamiento artificial al asiático que no sólo le hizo ascender varias divisiones en el peso; sino que, con una cartilla milimétricamente calculada, le buscaron los contrarios con los que han sido capaces de escribir una leyenda con tinta invisible para el mortal común y corriente.
Márquez nunca hubiera perdido contra Pacquiao porque es mejor; pero, en plata, el filipino recibió la calificación más viciosa y corrupta que se le haya regalado a colegial alguno en Fistiana cuando decidieron sus manejadores abandonar la pugna buscando al mejor en un tercer combate contra el azteca.
De tal forma así, que el mejicano debe ser un hueso atravesado en su garganta, aunque se ría, aunque gane en otras divisiones y aunque todavía algunos fanáticos permitan que les cambien la película una vez dentro de la sala.
En realidad yo no me decidiría a escoger un peleador sobre otro entre los tres mejicanos a los cuales me referí; pero si tuviera que hacerlo, sería por Márquez, porque es una asignatura que “el mejor libra por libra” tiene pendiente a segunda convocatoria por suspensión de la primera y, como han sucedido las cosas, Pacquiao decidió abandonar tan peligrosa aula.
Saludos-
Interesante tema
Re: Interesante tema
Si interesante amigo Noobster (bueno soy Mexicano). Para mi despues de Julio Cesar Chávez estan precisamente Marco Antonio Barrera, Erick Morales y Juan Manuel Márquez, estos tres últimos al mismo nivel de calidad. Ciertamente en el ring Marco Antonio Barrera fue superior a Erick (a mi juicio los jueces son otro punto) Juan Manuel supero a Marco (muy apretadamente y en pelea a destiempo segun mi juicio) y Erick Morales derroto (en una ocasión) al ahora invencible Manny Pacqiao; cosa que no pudo hacer Marco Angonio, en una primera ocasión fue humillado por el de las filipinas y en un segundo combate aunque con mas combatividad fue derrotado por amplia ventaja. De Juan Manuel vs Manny pues ya lo detallan ampliamente en su comentario. Al mismo nivel los pongo, pero pues ya en cuestión de gustos para mi era un gran placer ver combatir a Marco Antonio Barrera.
Entiendo a Nased¿m Hammed decir que Marco era por mucho el mejor, pues eso pone en mejor condición su carrera (la de Hammed). Pero a la vez habla mucho de la calidad del Yemita al hablar con respeto y reconocimiento a quien lo vencio. Entendamos que no falta el que dice, no pues esa noche estaba mal, paso tal o caul cosa, etc.
Claro esta estamos hablando de una epoca medianamente reciente. Para atras podremos hablar de grandes boxeadores Mexicanos que estan a la altura de los cuatro citados, o a nivels similares.
Entiendo a Nased¿m Hammed decir que Marco era por mucho el mejor, pues eso pone en mejor condición su carrera (la de Hammed). Pero a la vez habla mucho de la calidad del Yemita al hablar con respeto y reconocimiento a quien lo vencio. Entendamos que no falta el que dice, no pues esa noche estaba mal, paso tal o caul cosa, etc.
Claro esta estamos hablando de una epoca medianamente reciente. Para atras podremos hablar de grandes boxeadores Mexicanos que estan a la altura de los cuatro citados, o a nivels similares.