‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Chávez
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
Soy un convencido,de que a Chavez,SIN ADICCIONES,dedicado a lo suyo,concentrado,NADIE,le hubiera ganado,SI YA LO SE,ALGUNOS DIRAN,EL HUBIERA NO EXISTE,pero bueno,por ahi mas de una vez lei que el pecado mas grande de JC fue haber nacido mexicano,si hubiera sido gringo,ufff,LOCCHE,si fue bueno,al nivel JC,JAMAS !!!,LA PELEA CON WHITAKER,uff,una mancha ante el boxeador de estilo mas espantoso que vi jamas,marrullero,chillon,recuerdo en esa pelea como se agachaba mas abajo de la cintura de chavez,prefiriria a MAYWEATHER,y miren que eso ya es decir,en fin,nada esta escrito en piedra,por eso es bonito este deporte,en lo que son peras o manzanas,JC chavez es uno de los mejores de la historia....HE DICHO !!
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
No me gusta cuando un atleta llora de esta manera. Simple viejo, no te hubieras drogado.
-
efrainoriega1965
- Mensajes: 243
- Registrado: Mié Jul 18, 2012 4:08 am
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
UN CHÁVEZ EN PLENO APOGEO, SIN ADICCIONES HABRÍA TENIDO GRAN OPOSICIÓN ANTE BRILLANTES WELTER JR. COMO: PAMBELÉ, BENÍTEZ, PRYOR, EL MISMO DE LA HOYA.
EL INTOCABLE LOCCHE DE LOS 60 TAMBIÉN SERÍA UN HUESO MUY DURO DE ROER, NO PEGABA NI ESTAMPILLAS PERO ERA UN GRAN MAESTRO DEL ARTE ELUSIVO.
PIENSO QUE MAYWEATHER SE LAS HABRÍA INGENIADO PARA VENCER A CHAVEZ.
UN CHOQUE DEL MEXICANO CON PACQUIAO HABRÍA SIDO DE ANTOLOGÍA, DE PRONÓSTICO RESERVADO. UN VERDADERO CHOQUE DE TRENES.
CON JUAN MANUEL MÁRQUEZ TAMBIÉN HABRÍA SIDO UN CHOQUE PAREJO, EL DINAMITA HA SIDO UNO DE LOS GRANDES, MAESTRO DEL CONTRAGOLPE, SU SAPIENCIA E INTELIGENCIA LE PERMITIÓ RESOLVER Y DESARROLLAR UNA GRAN CARRERA.
CHÁVEZ SIEMPRE FUÉ UNO DE MIS FAVORITOS, ESPECULAR SOBRE SU RENDIMIENTO, ASOCIADO O NO A LAS DROGAS, NO ES FÁCIL, PIENSO QUE LO LOGRADO POR EL GUERRERO AZTECA ESTÁ FUERA DE LO COMÚN, EJERCIÓ SUPREMACÍA EN SU ÉPOCA Y ENFRENTÓ A LOS MEJORES, SE OBSERVÓ CIERTA VULNERABILIDAD ANTE BOXEADORES QUE DOMINABAN EL ARTE ELUSIVO.
EN LO PERSONAL PIENSO QUE LO QUE HACE ACTUALMENTE, DAR CHARLAS Y CLÍNICAS A LOS JÓVENES SOBRE EL USO Y ABUSO DE LAS DROGAS LO REIVINDICA ANTE LA SOCIEDAD Y ANTE ESA LEGIÓN DE FANS QUE SIGUIÓ MUY DE CERCA SU CARRERA, ENALTECE SUS LOGROS EN EL RING Y CONSOLIDA SU CARISMA Y POPULARIDAD.
EL INTOCABLE LOCCHE DE LOS 60 TAMBIÉN SERÍA UN HUESO MUY DURO DE ROER, NO PEGABA NI ESTAMPILLAS PERO ERA UN GRAN MAESTRO DEL ARTE ELUSIVO.
PIENSO QUE MAYWEATHER SE LAS HABRÍA INGENIADO PARA VENCER A CHAVEZ.
UN CHOQUE DEL MEXICANO CON PACQUIAO HABRÍA SIDO DE ANTOLOGÍA, DE PRONÓSTICO RESERVADO. UN VERDADERO CHOQUE DE TRENES.
CON JUAN MANUEL MÁRQUEZ TAMBIÉN HABRÍA SIDO UN CHOQUE PAREJO, EL DINAMITA HA SIDO UNO DE LOS GRANDES, MAESTRO DEL CONTRAGOLPE, SU SAPIENCIA E INTELIGENCIA LE PERMITIÓ RESOLVER Y DESARROLLAR UNA GRAN CARRERA.
CHÁVEZ SIEMPRE FUÉ UNO DE MIS FAVORITOS, ESPECULAR SOBRE SU RENDIMIENTO, ASOCIADO O NO A LAS DROGAS, NO ES FÁCIL, PIENSO QUE LO LOGRADO POR EL GUERRERO AZTECA ESTÁ FUERA DE LO COMÚN, EJERCIÓ SUPREMACÍA EN SU ÉPOCA Y ENFRENTÓ A LOS MEJORES, SE OBSERVÓ CIERTA VULNERABILIDAD ANTE BOXEADORES QUE DOMINABAN EL ARTE ELUSIVO.
EN LO PERSONAL PIENSO QUE LO QUE HACE ACTUALMENTE, DAR CHARLAS Y CLÍNICAS A LOS JÓVENES SOBRE EL USO Y ABUSO DE LAS DROGAS LO REIVINDICA ANTE LA SOCIEDAD Y ANTE ESA LEGIÓN DE FANS QUE SIGUIÓ MUY DE CERCA SU CARRERA, ENALTECE SUS LOGROS EN EL RING Y CONSOLIDA SU CARISMA Y POPULARIDAD.
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
Ninguno, algunos...es lo mismo llegado al caso R.Fenix. Hay cosas mas importantes para debatir, que esquivas intentando desestabilizar el foro, como que con treinta y dos años, De La Hoya le gano.
Johnny. Si te das el lujo de llevar al extremo el poder de la hipotesis, no entiendo porque desde un terraplen tan subjetivo criticas a Locche. Firmemente creo que quienes le tratan con un asterisco, no contemplaron sus grandes combates. No existio un boxeador igual de talentoso. Luego hablaremos de carrera, nivel, rivales, etc, pero heterogeneamente....fue unico.
Decir que "Whitaker tenia un estilo feo", con todo respeto....es casi incoherente. Si Whitaker, un artista exorbitante, era "feo", definir a Chavez como antiestetico es un premio consuelo exagerado. No Johnny...di lo que quieras de Whitaker, pero no "feo". Insisito....es casi incoherente. Ademas, bello o feo, agachandose o saltando, peor para tu idolo ya que no supo resolver el combate que ese boxeador "feo" le presento, ganandole claramente. Y esa pelea junto a Taylor, abren la brecha para preguntarse: ¿que hubiese sido de Chavez, con contemporaneos de ese nivel? Asi de simple, pero no son mas que ideas que uno comenta.Saludos
Johnny. Si te das el lujo de llevar al extremo el poder de la hipotesis, no entiendo porque desde un terraplen tan subjetivo criticas a Locche. Firmemente creo que quienes le tratan con un asterisco, no contemplaron sus grandes combates. No existio un boxeador igual de talentoso. Luego hablaremos de carrera, nivel, rivales, etc, pero heterogeneamente....fue unico.
Decir que "Whitaker tenia un estilo feo", con todo respeto....es casi incoherente. Si Whitaker, un artista exorbitante, era "feo", definir a Chavez como antiestetico es un premio consuelo exagerado. No Johnny...di lo que quieras de Whitaker, pero no "feo". Insisito....es casi incoherente. Ademas, bello o feo, agachandose o saltando, peor para tu idolo ya que no supo resolver el combate que ese boxeador "feo" le presento, ganandole claramente. Y esa pelea junto a Taylor, abren la brecha para preguntarse: ¿que hubiese sido de Chavez, con contemporaneos de ese nivel? Asi de simple, pero no son mas que ideas que uno comenta.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
¿Y que hubiese sido de Mayweather? ¿A cuantos Whitaker, Trinidad, Chavez o Pacquiao ha ganado? Por no decir Leonard o Hearns ¿Se atreveria a enfrentarlos? Sólamente ganó a un De La Hoya veterano -si es que ganó- sin dar ninguna lección de nada.
Creo que no habría podido con un Oscar algo màs joven o entero. Uno que no bajara el rendimiento mediada la pelea, como ya acostumbraba El Chico De Oro por entonces.
Y no me vale que me digan que les ganaría. La Selección Española también ganaría y no ganó, Brasil ganaría a Alemania, El Real Madrid al Atlético, Tyson a Holyfield, Trinidad a hopkins ... y estos eran favoritos de verdad.
Todos los nombrados enfrentaron púgiles entre los mejores libra por libra de la época - algunos incluso de todas las épocas - o protagonizaron combates de la década o del siglo¿Dónde estan los mejores LxL que enfrentó Mayweather? ¿Dónde sus combates del siglo?
Y para colmo sigue rehuyéndole a Pacquiao -si, ya sé que quiere la pelea de verdad, más que el propio Pacman y que esto es un negocio, y él es un negociante y no quiere rehuirle... Pero le rehuye.
Como dijo Lincoln a uno de sus generales cuando éste le dio un monton de razones por las que no pudo cumplir la orden de atacar al enemigo:
- General, no ha mencionado usted la razón principal.
- ¿Cuál, Señor?
- Que no se atrevió a hacerlo.
Pues eso.
Creo que no habría podido con un Oscar algo màs joven o entero. Uno que no bajara el rendimiento mediada la pelea, como ya acostumbraba El Chico De Oro por entonces.
Y no me vale que me digan que les ganaría. La Selección Española también ganaría y no ganó, Brasil ganaría a Alemania, El Real Madrid al Atlético, Tyson a Holyfield, Trinidad a hopkins ... y estos eran favoritos de verdad.
Todos los nombrados enfrentaron púgiles entre los mejores libra por libra de la época - algunos incluso de todas las épocas - o protagonizaron combates de la década o del siglo¿Dónde estan los mejores LxL que enfrentó Mayweather? ¿Dónde sus combates del siglo?
Y para colmo sigue rehuyéndole a Pacquiao -si, ya sé que quiere la pelea de verdad, más que el propio Pacman y que esto es un negocio, y él es un negociante y no quiere rehuirle... Pero le rehuye.
Como dijo Lincoln a uno de sus generales cuando éste le dio un monton de razones por las que no pudo cumplir la orden de atacar al enemigo:
- General, no ha mencionado usted la razón principal.
- ¿Cuál, Señor?
- Que no se atrevió a hacerlo.
Pues eso.
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
Ese es un debate ajeno, pero que con gusto respondere Holyfield.
Yo hable de combates que Chavez no tuvo, porque si me concentrara en los que tuvo como bien puntualice dos veces, hallo mas de cuarenta flanes en su record. Entonces....¿como puedes cuestionar a Mayweather en el mismo terreno, cuando a quien intentas defender tuvo una oposicion dudosa, fallando ante los mejores? No entiendo.
Claro, te gustaria creer eso: "solo gano a un De La Hoya viejo", la realidad esta en que le gano a Diego Corrales, noqueador invicto y numero uno en la categoria. Castillo, dos veces. Gatti que digan lo que digan, tanto en record como presente, venia en buen nivel. Judah campeon mundial welter indiscutido (todos los titulos). Hatton que venia invicto, joven y terriblemente fuerte. El gran Marquez, aunque lloren con la division. Mosley que venia de fulminar al mejor Margarito que por su parte noqueaba a Cotto. Claro....Mayweather no le gano a nadie.
Mayweather no tiene "combates del siglo" porque ninguno de sus oponentes tuvo nivel para discutirle algo sobre el ring. Ese es el secreto. Muy similar a la historia del finito Lopez, quien paso por el boxeo entre algodones, ya que apenas Rosendo Alvarez tuvo algo que decir. Algunos boxeadores son tan superiores a sus contemporaneos que sucede eso. Te duele como a todo el mundo, porque Mayweather no es latino, tanto en nacionalidad como costumbres. No soportan al ser humano, y es algo que los carcomera hasta que reconozcan esa verdad, pues como boxeador....es indiscutible.
Imagino que tu eres un Pacquiao fan, entonces te digo: ¿no te quejas con respecto al De La Hoya que vencio? Porque Floyd le gano a un Oscar mas joven, en categoria superwelter, campeonando y en condiciones. Pacquiao derrota a un De La Hoya con catchweight en peso welter, division que hace ocho años no daba, y condiciones tan patetica que al otro dia anuncia su retiro. Es increible la doble moral que Mayweather provoca.Saludos
Yo hable de combates que Chavez no tuvo, porque si me concentrara en los que tuvo como bien puntualice dos veces, hallo mas de cuarenta flanes en su record. Entonces....¿como puedes cuestionar a Mayweather en el mismo terreno, cuando a quien intentas defender tuvo una oposicion dudosa, fallando ante los mejores? No entiendo.
Claro, te gustaria creer eso: "solo gano a un De La Hoya viejo", la realidad esta en que le gano a Diego Corrales, noqueador invicto y numero uno en la categoria. Castillo, dos veces. Gatti que digan lo que digan, tanto en record como presente, venia en buen nivel. Judah campeon mundial welter indiscutido (todos los titulos). Hatton que venia invicto, joven y terriblemente fuerte. El gran Marquez, aunque lloren con la division. Mosley que venia de fulminar al mejor Margarito que por su parte noqueaba a Cotto. Claro....Mayweather no le gano a nadie.
Mayweather no tiene "combates del siglo" porque ninguno de sus oponentes tuvo nivel para discutirle algo sobre el ring. Ese es el secreto. Muy similar a la historia del finito Lopez, quien paso por el boxeo entre algodones, ya que apenas Rosendo Alvarez tuvo algo que decir. Algunos boxeadores son tan superiores a sus contemporaneos que sucede eso. Te duele como a todo el mundo, porque Mayweather no es latino, tanto en nacionalidad como costumbres. No soportan al ser humano, y es algo que los carcomera hasta que reconozcan esa verdad, pues como boxeador....es indiscutible.
Imagino que tu eres un Pacquiao fan, entonces te digo: ¿no te quejas con respecto al De La Hoya que vencio? Porque Floyd le gano a un Oscar mas joven, en categoria superwelter, campeonando y en condiciones. Pacquiao derrota a un De La Hoya con catchweight en peso welter, division que hace ocho años no daba, y condiciones tan patetica que al otro dia anuncia su retiro. Es increible la doble moral que Mayweather provoca.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
El mejor De la Hoya hubiese noqueado al mejor Mayweather en menos de 8 rounds.
Primer Lugar: Juego de Pronosticos y Reto de Campeones 2013, Segundo Lugar: Juego de Pronosticos y Reto de Campeones 2012
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
Jorgito y Nicolino, me gustarias que os postulaseis publicamente si estais deacuerdo con la forma de actuar de Luigi con el antiguo moderador Fenix, creo honestamente que se esta extralimitando y esta abusando del poder que tiene como moderador, y como puede que sea solo cosa mia, me gustaria conocer vuestro punto de vista, para asi atar cabos.
Luigi, ya te lo dige en otras ocasiones, pero no me importa volver a repetirtelo..., creo que te estas pasando de largo, y no me gusta tu actitud como moderador, me gustaria que cambiases tu forma de ser, pero como eres muy libre de seguir por el camino que vas, te adelanto que si persistes en esa actitud, para mi no existes, toma el camino que quieras, el mio ya lo conoces, no me gustan los abusos de poder, y creo que ya has tenido varios avisos de mi parte, aunque al fin y al cabo, yo no soy nadie..., puedes hacer lo que te venga en gana... no soy mas que un usuario como otro cualquiera, como tu mismo...
Jorgito y Nicolino, si no os importa, me gustaria conocer vuestro punto de vista, para saber de ahora en adelante, que camino va a tomar el foro, un saludo.
Luigi, ya te lo dige en otras ocasiones, pero no me importa volver a repetirtelo..., creo que te estas pasando de largo, y no me gusta tu actitud como moderador, me gustaria que cambiases tu forma de ser, pero como eres muy libre de seguir por el camino que vas, te adelanto que si persistes en esa actitud, para mi no existes, toma el camino que quieras, el mio ya lo conoces, no me gustan los abusos de poder, y creo que ya has tenido varios avisos de mi parte, aunque al fin y al cabo, yo no soy nadie..., puedes hacer lo que te venga en gana... no soy mas que un usuario como otro cualquiera, como tu mismo...
Jorgito y Nicolino, si no os importa, me gustaria conocer vuestro punto de vista, para saber de ahora en adelante, que camino va a tomar el foro, un saludo.
-
RoyLagunero87
- Mensajes: 11
- Registrado: Lun Dic 16, 2013 10:27 am
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
[quote="Luigi"]Ninguno, algunos...es lo mismo llegado al caso R.Fenix. Hay cosas mas importantes para debatir, que esquivas intentando desestabilizar el foro, como que con treinta y dos años, De La Hoya le gano.
Chávez nació en 1962, por lo tanto es imposible que haya peleado de 32 años contra Óscar De la Hoya. La pelea se realizó en 1996, para ese entonces Chávez tenía 34 años de edad y De la Hoya contaba con con 23 años de edad. El chico estaba en su prime, mientras que Julio ya estaba iniciando su ocaso como Boxeador.
Mientras Chávez estuvo en su prime, dominó a puño y hierro tres divisiones, enfrentando a quien tenía que enfrentar, sin evadir a nadie.
Chávez nació en 1962, por lo tanto es imposible que haya peleado de 32 años contra Óscar De la Hoya. La pelea se realizó en 1996, para ese entonces Chávez tenía 34 años de edad y De la Hoya contaba con con 23 años de edad. El chico estaba en su prime, mientras que Julio ya estaba iniciando su ocaso como Boxeador.
Mientras Chávez estuvo en su prime, dominó a puño y hierro tres divisiones, enfrentando a quien tenía que enfrentar, sin evadir a nadie.
Re: ‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Ch
Luigi...luigi luigi,tu retorica es muy bonita,apantallante quiza para algunos,pero muy hueca,nada esta escrito en piedra luigi,tienes conocimientos si,y al juntarse con tu bonita prosa,puede ser que resulte apantallante para algunos,creo q a veces sueles acomodar o interpretar a tu conveniencia los puntos de vista de varios foreros,que de pronto no escriban tan bonito como tu,pero que tienen una opinión tan valida o mas que la tuya,no dudo luigi de tus conocimientos,es mas,tengo que decir que durante el tiempo que seguí de incógnito este foro,tus opiniones y puntos de vista,fueron junto con varios de los ilustres de este sitio,una razón por la cual me hice seguidor,pero debo de decir,y es solo mi punto de vista,que últimamente,como diriamos en mexico,andas muy sobrado,pero venga luigi,te respeto,y vamos que no pasa nada,es boxeo,y para gustos los colores,un abrazo maremagno.