‘Sin adicciones, nadie me hubiera ganado' Julio César Chávez

[Luigi]

Caso, este no es el tema para discutir tus dudas. Para cuestiones similares debes contactar via MP a cualquier moderador. Igualmente, respetando tu iniciativa quiero preguntarte algo: ¿te he banneado, o advertido por algo? Claro que no. ¿Alguien se queja de mi funcion? Dudosamente, porque no se si lo sabes/n, desde Enero que he asumido en el cargo, y el foro creo dos funciones ineditas: abrir votaciones y pegar hipervinculos evitando el tedioso copy and paste. Pero lo mas importante: cumplimos mas de treinta dias sin un insulto, algo que me enorgullece enormemente, dejando en claro que esta gestion es la mejor en la historia del foro. ¿Que han hecho antes? No me interesa, pero claramente nada, simplemente estar en un cargo que utilizaron con despotismo sin pensar en el foro, o no, como lo estamos haciendo nosotros.

Amigo Caso....como entenderas, no son mas que cambios, evolucion, y la felicidad de un foro que tan activo como prestigioso, se ha ocupado de esa tarea que a veces parece idilica....DEBATIR SOBRE BOXEO.

Te lo repito....dialoguemos por MP; por una oveja descarriada, un solo individuo entre tantos otros que se encuentran conformes, no me parece justo semejante cuestion. Recuerda quien es, y el odio que tiene hacia mi. Yo cumpli con mi trabajo, ¿y sabes cual es ese, Caso?, no exactamente intervenir cuando el problema estallo con guerras que infestan de insultos el foro, sino EVITAR. Un buen moderador EVITA, Caso. Tiene un termometro que le permite saber en que momento determinado cierto individuo esta al borde del insulto por repetir provocaciones y sobre todo, conversaciones que lo alejan de la tematica. Una vez que eso sucede....es tarde; hay que borrar mensajes, cerrar temas, ¿o no recuerdas como era esto antes, con ese forista record en expulsiones y temas cerrados? Yo no quiero llegar a ese punto, NO LO PERMITIRE, no en mi gestion. Aqui hay que hablar y debatir sobre boxeo, nada mas, el resto....lo censurare y admito abiertamente: LO CENSURARE. Acallare cualquier tono sedicioso por mas leve que sea, evitando que se convierta en un problema. Puedo equivocarme, pero les prometo que estare en esa proporcion de errores y aciertos, protegiendolos de un mañana pernicioso. Hacia el futuro Caso, hacia el futuro, contemplemos el firmamento y pensemos en lo que seremos.

Johnny, no quiero sentirme ofendido, pero llamar huecos a mis conceptos creo que al menos merece cierta argumentacion JAJAJA. Tampoco amplifiquemos cuestiones que pueden ser inocuas, cuando por el contrario sus antitesis respira credibilidad: ¿acaso el castellano no es uno de los idiomas mas ricos? No quiero impartir una clase de letras, pero para que tengan una idea, el ingles es poco al lado de nuestro idioma, asi de fastuoso es. ¿Por que no usar una gama de mis recursos? Me pareceria inadecuado limitar el lirismo retorico.

Como siempre estoy abierto al debate, y ya sea por nuestro discernimiento en este tema, o esos participantes que dices pueden tener mejores puntos que yo....adelante Johnny, que empiece el debate, que cuando eso sucede hay un solo ganador: Solo Boxeo.Saludos

PD)Roy, creo que treinta y dos o treinta y cuatro años, no hacen diferencia del punto que quise enfatizar.

[Raul Haro]

En fin....Chavez a los treinta y dos no servia mas

QUE COMENTARIO TAN MAS DESATINADO

ESE CHAVEZ DE LOS 32 AÑOS QUE MENCIONAS QUE YA NO SERVIA, AL MENOS A CUALQUIERA DE LOS 140 LBS DE AHORA (MATHYSSE, PROVODNIKOV GARCIA , ETC) LES DABA UNA PALIZA. AUN CON ACHAQUES Y VICIOS ENCIMA DISPUSO DE LOPEZ Y DE PARISI QUE ESTABA EN PLENITUD CON COMODIDAD

¿COMO AFIRMAR QUE A LOS 32 YA NO SERVIA?

SU DECLIVE PARA YA PENSAR QUE NO TENIA CON QUE GANAR UN TITULO FUE HASTA LOS 36.

DEBES ESTUDIAR MEJOR SU CARRERA.

AH, SI ME VAS A BANEAR NUEVAMENTE, AL MENOS PON UN ARGUMENTO VALIDO QUE SEA BASADO EN EL REGLAMENTO PORQUE ESO DE "SANCIONADO POR COMPORTAMIENTO HOSTIL" NO LO ENTENDI.

Increíble el antiChavizmo de este foro. Pero bueno... Efectivamente ya quisieran muchos boxeadores profesionales dar un combate a la altura que el que dio Chávez a los 36 años. Peleo con el Oscar de la Hoya de su mejor momento y nivel, y en el peso idóneo de este (el welter) cuando era el peso que a Chávez se le indigestava. En aquel entonces no había peleas pactadas en pesos intermedios, Oscar de la Hoya subio para el día de la pelea (se pesaba un día antes) con bastante tonelaje a diferencia de Chávez que mantuvo el peso del día anterior. Con una diferencia de peso notoria, con una diferencia de edad. Chávez dio una pelea más que digna ante Oscar e incluso en el ocatavo round (round final de la pelea) pareciera que voltearía la tortilla y podría ganar a de la HOya, prueba de esto fue la actitud de gran jubilo (y un poco de falta de respeto cuando hizo la Oscar señal), cuando Chávez no salió para el décimo. Festejo Oscar como si hubiera hecho la chica, como si hubiera ido a noquear a Japón o que se yo,.
A los 37 años enfrento a Miguel Angel >Gonzaelez por el titulo superligero y en pelea si bien apática merecio ganar el combate, pero los jueces dieron salomónico empate. No cualquier boxeador tienen la anécdota de que a los treinta y siete años gano una pelea de campeonato mundial pero los jueces no lo favorecieron. Esa es la historia.
Que si no hubiera caído en la adicciones... pues ahí no, el hubiera es una palabra muy tonta.

[lscajml]

Miren para mi el error de chavez en su carrera consiste en dos aspectos:

1.Indudablemente después de los 34 años dejo de cuidarse como debía

2.NUNCA DEBIO SUBIR A LAS 147 LIBRAS(PESO WELTER) si hubiese enfrentado a Whitaker en las 140 la defensa del negro de nada le hubiera servidom chavez hubiese terminado por castigarlo (aunque fue chavez quien decidio subir para retarlo)

Para mi Chavez es el mejor 140 de la historia, el mejor superpluma, ahi yo creo que en la historia nadie le gana.

La prueba de saber hasta donde subir nos la da el Money, ¿POR QUE NO SUBE A PESO MEDIO? ¿POR QUE NO SUBE A LAS 160 LB SI LLEVA 6 AÑOS OSCILANDO ENTRE WELTER Y SUPERWELTER?, por que tiene la inteligencia de saber hasta que categoría tiene ventajas, cosa que chavez no supo darse cuenta.
Me gustaría conocer tu opinión sobre el asunto Luigi.
pd. A mi si me esta gustando tu trabajo de moderador

[Jolifil]

Luigi, no tengo tanto tiempo como tu para dedicarle al foro. Que dónde están los mejores libra por libra. De los que has nombrado sólo Mosley estaría a la altura de haber sido más joven,pero no lo era. Y Marquez no estaba en su peso aunque te pese.
Mayweather se enfrentó a buenos boxeadores pero no a megaestrellas. Por eso dominó a los unos y esquivó a los otros. Lo vas a comparar con Leonard o Hearns -no me extrañaría que sí.
Y eso de que nos carcomemos por no se qué de Mayweather,el ser humano y la doble moral,creo que sobra. Por otro lado ¿Qué tienen de malo los fans de Chavez o Pácquiao? Porque leyendote parece que lo tuvieran.
Me gustaría que en el foro,además de discutir, se pudiera -siquiera a veces- hablar tranquílamente de cualquier boxeador,sin que al hacerlo de alguno que no te guste - Chavez o Pacquiao en especial - salgas de inmediato a apagar cualquier llama que pudieramos encender en su favor. Para mí es mucho más interesante compartir modos de ver el boxeo y los boxeadores que nos gustan,e incluso los que no nos gustan, que discutir contigo de manera tan interminable como infructuosa.
Wayweather es un gran boxeador y megusta su técnica, pero otros boxeadores me gustan más, por nombrar algunos algo olvidados:
Roy jones, me parece bastante superior, Terry Norris boxeaba más bonito, Toney también me gustaba más, Julian Jackson más peligroso, Michel nunn, lástima que se perdiera así mismo, Kostya Tszyu ...
Sin mencionar a los Sugar y demás. Sincéramente me gustan más y creo que Floyd perdería con casi todos . Tampoco le veo favorito con los otros - De La Hoya, Trinidad, Chavez, Pacquiao y algunos más.
Hemos visto demasiado boxeo para que a estas alturas nos la cuelen con un solo boxeador o un solo estilo.
Y si. Yo también creo que Chavez sin drogas habría sido aun mejor y más tiempo. LLegó a tenerlo todo, casi como un semidiós, y como le pasó a otros también él se preguntaba:
-Bueno ¿Y ahora qué? Si ya no hay más.¿Para que esforzarse tanto si no voy a conseguir nada que no tenga ya?
Debe ser dificil mantener la disciplina,el sacrificio, tanto tiempo cuando no puedes subir más alto. Durante mucho tiempo no lo entendí, pero creo que al final lo entiendo, por él y por otros como Elvis. Símplemente no podían volar más alto. No los justifico, pero creo que los entiendo.

[Aficionado]

Comparto tu punto Jolifil, Chavez llego a ser tan grande e imbatible que el mismo tuvo que matarse a si mismo al caer en las adicciones. Me da pena porque esa etapa de su vida, ademas de afectar en su rendimiento boxístico tambien impacto en su vida personal. Por eso siempre he admirado mas a Marquez, porque un deportista de elite debe serlo en todos los sentidos. Hasta Mayweather ha sabido llevar su carrera en orden, a pesar de todo el dinero que gana y la fama que tiene. El hubiera no existe pero Chavez tenia para terminar su carrera a los 37 con un record invicto.

[Jolifil]

Así es, Aficionado. Yo también admiro a Márquez, aunque para él ha sido más fácil motivarse porque nunca tuvo el carisma de Chávez, y tenía razones para seguir luchando por un mayor reconocimiento. También Mayweather ha tenido sus razones porque se le discute su falta de agallas, cae mal a muchos y son tantos los que pagan para verlo perder. Esto para alguien con su ego, supone una inyección extra de motivación para seguir ganando sobre el ring, aunque no para arriesgar ese invicto del que alardea y tampoco debería tener.
De todas formás hay que recocerle a quienes lo merezcan, lo bien que se cuidan y boxean; entre ellos a Mayweather y también a Pacquiao. Claro.

[Aficionado]

No te olvides de Hopkins, ese tipo es un extraterrestre. Es increíble lo que éste y muchos otros boxeadores han podido lograr con tan solo cuidar su cuerpo y alejarse de los vicios. Ciertamente tambien influyen los nuevos sistemas de preparación, la ciencia médica, la tecnología, los nutriólogos personales, etc. Si no me equivoco, en los reportajes previos al Pacquiao vs Marquez III, Chavez en su visita al Gym para ver entrenar a Pacquiao dijo que si él hubiera trabajado de esa forma ahora mismo seguiría en el boxeo. Esta frase tiene tanto significado cuando comparas la edad en que los púgiles de elite siguen compitiendo actualmente y como antes se iban retirando a los 33, ni hablar que rebasando esa edad ya no eran ni competitivos, salvo ciertos casos extraordinarios.

[pernellcastellon]

[quote=

[pernellcastellon]

El mejor De la Hoya hubiese noqueado al mejor Mayweather en menos de 8 rounds.

Buenas Jorgito ,y en que te basas para ser tan rotundo en esta afirmacion,donde estaria la clave de ese eventual triunfo sin paliativos que auguras,si un afilado Oscar no fue capaz de vencer de manera holgada a un adicto ya Whitaker(lo pongo en el mismo nivel por inteligencia.y estilo defensivo,personalmente lo considero mejor ofensivamente que floyd),personalmente no lo veo,mas bien a un Oscar frustrado imagino ,saludos

[Jolifil]

Tienes razón Aficionado, no mencioné a Hopkins pero tampoco lo olvidé. Le incluí en "algunos más". Tiene un mérito increible. Aunque su boxeo no es muy vistoso es uno de los grandes y de los más dificiles de vencer. Un ejemplo de como cuidarse y de lo importante que es una gran victoria sobre un gran rival. A pesar de haberle ganado a tantos, no se le reconoció de verdad hasta que venció a Trinidad - decían que las apuestas estaban 30 a 1 en su contra pero no he comprobado este punto.
Yo creo que más que un extrerrestre debe ser un reptiliano jaja.
En cuanto a Chavez, peleó demasiado seguido, con poco descanso. Pero bueno, entonces estábamos encantados de verle con frecuencia.