El mismo se fabrico trabajando duro y entrenando todos los días.tepis45 escribió:Mira mi estimado Luigi, recopilando, mi estilo fosilizado, mi estilo esta caduco y de mas linduras que dices cuando atacas a la persona y no aportas argumentos. ¿No entiendes Luigi? Tu indice de tolerancia a la frustración es cero, pero bueno, hay maderas que no agarran el barniz. ¡ Ah !Por cierto sigues con ese estilo de redacción que tiende a la petulancia, y ¿me hablas de soberbia?
vamos a darte otro repaso en la forma de argumentar.
Existen tres modos de falacias, mi pequeño saltamontes, aprendiz de filosofo egresado de la Universidad de Santo Domingo aca en el Zócalo del DF en México.
Falacias lingüisticas:
Que es la ambigüedad en tus argumentos.
Por ejemplo dices que no atacas a las personas pero siempre atacas. Estamos mi pequeño saltamontes, filosofo verdadero como un billete de a 2.50 dolares.
Falacias lógico racionales.
Causa falsa
Generalización
Falsa analogía.
Ejemplo cuando alguien dice de una pelea, tu generalizas "todas las peleas" o que alguna persona comete un error, para ti esa persona "siempre comete errores"
Y las que te salen mejor, mi Filosofo pirata:
Falacias lógico emocionales:
Ataque directo a la persona, principalmente, y no a los argumentos.
La falacia argumentativa que mas utilizas, mi filosofo de a peso devaluado, la falacia Ad hominem
Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento. "Tu quoque" en el que se desvelan trapos sucios suele ser un mecanismo.
Por ejemplo, dices que este hombre es inocente pero no puedes ser creíble porque tú también eres un criminal.
Pero bueno, me dices que soy soberbio, claro que si soy un soberbio ignorante, pero ese no es argumento.
Claro que tiene relación con la lucha libre mexicana, las peleas de Mayweather son una farsa, es un idolito de barro, para pseudointelectuales de boxeo como tu sabrás. ¿Porque cobra tanto dinero? La respuesta es por que vende, ¿y porque vende? Por que lo consumen la mayor parte de las personas. Sabete querido filosofo de a dos por un peso y me dan cambio, que el ser humano, le encanta estar de acuerdo, es nuestra naturaleza, y el estar de acuerdo es un placer casi orgamisco. Con esos conocimientos de neurología básica,te venden un candidato, un grupo musical, una "picsa" , una religión,¿ y como carajos no? un boxeador.
Para que se venda¿ que tiene que suceder? mi estimado filosofo de arrabal. Nada satisfacer los gustos del respetable, o bien crearles una necesidad, eso es mercadotecnia básica. Te reitero aquí se fue construyendo el tipo de peleador , basadondose en los antecedentes de otros negritos que tuvieron exito:
Johnson Jack. Por que era viejero, y gastador de pachocha, eso le encantaba a la comunidad afroamericana, solo que en ese tiempo era delito arrimartle el camarón a las güeras.
Ali, por que era dicharachero, y mamón a rabiar, solo que en algunas peleas reales, casi lo matan como la primera con Frazier, que bajaba sus manitas, echaba brinquitos diarreicos, y le fracturaron su mandibulita, solución , "no mas peleas derechas"
Robinson. Era muy bueno pero cuando subió a peso medio, seguido le rompian su carita.
Joe Louis, Buen bofe, pero el tiempo lo derroto.
Asi que , no quedaba mas que fabricar un tipo que no perdiera como Robinson, que no fuera delincuente como Johnson,y que no envejeciera como Louis, ademas que no perdiera como Ali, o por lo menos que no se vieran tan truqueadas sus peleas.
Ray Leonard fue la solución, y la versión mejorada, El Santo, no ni madre, Mayweather, este canijo, no envejece, no pierde, tiene harta lana, baila como Robinson, no , no, no, ¡Es una belleza de boxeador! Solo que es como los Monkees, o los Archies, que no eran realmente los grupos musicales que la gente adoraba, eran pura publicidad.
¿Porque suben a pelear? Fácil, por dinero. ¿La gloria deportiva? Es el dinero, y porque sus patrones les mandan el argumento.
¿Crees que se va a arriesgar su salud? Para que, si la gente les va a creer el tongote.
Ojala, y es un deseo, mi filosofo de sexta division profesional de la liga de futbol de Belice, yo este equivocado, y después de la pelea, todos y cada uno de mis queridos compañeros de foro, me digan que estuve equivocado, créeme mi Aristoteles del boxeo arreglado, que espero estar equivocado, pero como en las ciencias sociales, no existen resultado exactos, mas bien mendigas tendencias, la tendencia es que una vez mas, el guapo, sencillo, y carismático Tepis tenga la razón.
Para muchos es el mejor libra por libra. Viene ganando hace como una década y mas también y siempre peleando contra campeones, no hay quien lo destrone. PEro no, vos sabes mas que todos los expertos de boxeo.
Claro, no van a subir a pelear gratis. Tiene tan buena defensa que dudo que arriesgue su salud.
Y por supuesto que estas equivocado filosofo de primera division o no se que te crees ya.
Qusiiera saber como probaras que tenes razón, porque hasta ahora son todas habladurías tuyas.