Las irregularidades de Pacquiao

[Invitado]

Coincido con nery que dijo que luigi debe follar mas y ser menos amargado

[-Arturo Gatti]

El sujeto este, sigue tratando de "anular" a los que no estan deacuerdo con sus "tesis", como si fuera el moderador del foro. a los hechos me remito, como le dijo al "4IJJC3F", o al invitado primero, que no estan a la altura del foro.... no se quien es el sujeto este para decir quien esta o no a la altura de poder opinar en el foro, es tanto el ego que tiene, que se cree con derecho a analizar el nivel de sapiencia boxistica de todos, y justificar quien tiene o no derecho de opinar en el foro, por supuesto, el mismo encabeza la lista, ya que es el que mas sabe de boxeo, los demas.... a callar. es realmente asqueroso leer los post de este chalao mental, porque diga lo que diga, acierte o no, solamente tal y como trata a el resto de foreros que le contadicen, no merece seguir ni un minuto mas aqui. no se puede consentir que nadie trate asi a ningun forista, solo por el mero hecho de opinar diferente. Ya estamos un poco todos hasta las narices de leer como tooooooooooooooooooooodos somos el mismo forero, es que el tipo este, deveria hacer una tesis sobre su estado mental, y publicarla a ver si podemos llegar a entender su peculiar patologia, llamando a los que opinamos al contrario que el mitomanos de pacquiao, cuando es el quien dice que cuando perdio mayweather contra castillo, es que tuvo un mal dia, y no cuenta, jajajajajaajajaj me meo. hasta ahora no he vixto a ninguno de los fanaticos de pacquiao justificar a pacquiao por cualquiera de sus derrotas, unas veces se gana, otras se pierde. quien es aqui el fanatico???? iba a decir que coincido con otros foreros, en que igual deveria este tipo follar mas, y asi daria un rumbo nuevo a su vida, pero quizas sea faltar algo al respeto a este tipo, aunque ahora que lo pienso, no es precisamente faltar al respeto lo que el hace continuamente a los que no le siguen la corriente?? pues nada, Luigi, mira a ver si follas algo mas, y quizas, te daras cuenta de que te has perdido algo en estos ultimos tiempos, cuidate, "maestro" .

[FUCHO]

Buenos dias, me encanta el debate, pero con fundamentos, sin el afan de molestar a nadie y mucho menos agradar a otros, yo veo aqui que se abrio un tema para debatir con fundamentos, aqui el tema abierto es mas que contundente y muy completo, abra a quienes le interese el tema (creo la mayoria) y a quienes no, en fin, solo he visto una cantidad de criticas a la persona que mas aporta al foro, pero diganme, ¿quien se da el tiempo de hacer un analisis tan completo y bien fundamentado de este tipo?? en fin, en el tema estamos los que siguen a Pacquiao y los que no, yo como no soy seguidor y francamente dudo de el me gustaria encontrar las razones para saber como a logrado esto cuando el era solo un buen boxeador mas...Repito, el tema no es Luigi tiene razon?? el tema es de boxeo y hagamosle frente con boxeo...

[Luigi]

Siempre lo mismo Arturo,bla,bla,bla y bla.......fundamentos?,seriedad?,racionalidad?,estadisticas?......no encontre nada de eso en tu post,asi que repito eres ignorante,ya que no puedes debatir con altura,por lo tanto una opinion de alguien que solo insulta a otra persona que hizo un tema con educacion y estadisticas reales......no puede debatir,ya que hablas desde tus visceras,no tienes nada para debatir.

Gracias Fucho,me alegro que el tema haya sido de tu agrado.Saludos

[-Arturo Gatti]

No me extendere mucho..... alguien que no es capaz de reconocer una derrota como es la de floyd contra castillo, y trata de anular dicha derrota comentando que tuvo unamala noche , y con eso es suficiente, a alguien asi, que tipo de razonamiento quieres exponerle? a alguien que llama fanatico intransigente a todos lo que defienden a pacquiao, sin escuchar sus argumentos, que tipo de razonamiento quieres exponerle?? a alguien que trata de justificar que un boxeador imponga a otro reglas inventadas por el, que no estan vigentes en el boxeo, por capricho personal, que tipo de razonamiento quieres exponerle?? a alguien que es incapaz de reconocer que floyd esta rehuyendo a pacquiao, porque ya no sabe que inventar para negarse a pelear, primero los controles olimpicos, luego el reparto de la bolsa, y ahora que ya no es nada de eso, que no le sale de los ........ cojones, a alguien asi, que tipo de razonamiento quieres exponerle?? a alguien que llama fanaticos a quienes dicen que es probable que pacquao venciese a floyd, aunque quizas pierda, pero que el mimo dice que floyd vencera por ko en los primeros asaltos, Y LLAMA FANATICOS A LOS DE PACQUIAO, PERO EL VATICINA EL KO DE FLOYD ANTE EL FILIPINO, SIN SER UN FANATICO, que tipo de razonamiento quieres exponerle?? cuando alguien encuentra a un tipo de esa calaña, lo unico que puede hacer es, o ignorarlo, o responderle, porque el ignorarle, no es mas que lo queel hace con quien no comparte su opinion, algo de muy mal gusto y mala educacion. el responderle es la otra opcion que yo tomo, puesto que cuando veo por la vida, este tipo de personas, no me puedo mantener al margen, asi es que fucho, si te molesto con mis post, no es mi intencion, solo defiendo mis ideas, y trato de aportar mi opinion, SOLO QUE YO NO INSULTO A QUIEN NO LA COMPARTE, O TRATO DE DECIR QUE QUIEN PIENSA AL CONTRARIO QUE YO ES UN INCULTO, O NO DA LA ALTURA EN EL FORO. un saludo todos, y que cada uno aporte lo que quiera, y sepa, indiferentemente de que este deacuerdo o no con unos y otros. esto es la libertad de opinon, y no la dictadura de un elemento que no sabe respetar las ideas de los demas.

[Luigi]

Sigues en lo mismo y ademas mientes.Tus post no tienen ni estadisticas ni racionalidad,solo hablas de tus percepciones,no tienes objetividad.

Ya que te explique muchas veces como creo que la mayoria acepto,el hecho de que el Mayweather del primer combate no se relaciona con el Mayweather del segundo combate,mientras que Castillo fue identico en ambos,eso que quiere decir????,una mala noche,porque si hubiera sido ese todo el nivel de Mayweather,entonces Castillo le habria ganado en la segunda,pero no fue asi......una vez mas sigues con las incoherencias.

Tienes argumentos????,que estas esperando,postealos y debatimos,porque hasta ahora solo vi enagenaciones de fanatico,asi que si intentas acercarte a un argumento,lee mi informe y dime en que no estas de acuerdo,pero hazlo de una manera seria,es decir.....copia los puntos en los que no estas de acuerdo y abajo deja tu replica,asi se debate.

Reglas inventadas????,acaso el catchweight no es inventado?,pero de eso como de las irregularidades de tu idolo no dices nada,ademas lo gracioso aqui es que tu dices eso,tu idolo se enrredo tanto en su mentira que en lugar de excusarse diciendo eso,dijo excusas estupidas como las que plasme en mi informe.

JAJAJA,sigues mintiendo....yo nunda dije que Mayweather noquea a Pacquiao en los primeros rounds.....esa es tu mentira de cabecera,pero ya deja de decirla,yo nunca dije eso,yo dije que Mayweather noquea facil a Pacquiao,facil y rapido no se relacionan,se que es una terminologia un tanto avanzada para ti,pero velocidad se refiere a la reduccion de tiempos o a la asceleracion de los mismos......a la manipulacion,mientras que facilidad dicta sobre aquello de resolucion sencilla,ya que la facilidad se "aplica" a lapsos rapidos,lentos e intermedios,pero logicamente no es el movil del significado,tan solo es algo referencial que en muchas de las frases compuestas se habla sobre la velocidad y facilidad,pero la verdadera esencia de la palabra (FACIL) tiene como finalidad la sencillez sin acotaciones tiempistas.

"Lo unico que puede hacer es ignorarlo o responderle" JAJAJA,como me divierto con tu sintaxis significativa Arturo,siempre con un bajo indice paradigmatico y sintagmatico......porque de ignorar a responder hay un abismo,por lo tanto es una respuesta un tanto desvariada de tu parte,trata de hilar mas fino en cuestiones terminologicas.

Esto es muy gracioso,tu hablas de respetar opiniones y de educacion cuando siempre insultas y descalificas,o acaso no lees tus post,INSULTOS,INSULTOS E INSULTOS.

Logicamente si estas dispuesto a defender tus ideas haz esto......primero calmate,serenate lee mi post inicial y copia y pega en lo que no estas de acuerdo y abajo entre comillas escribe tu replica de una manera SERIA y justifica tu punto con RACIONALIDAD,no con tu gusto o percpciones,sino con realidades.

[-Arturo Gatti]

Porque tenemos que relacionar el primer combate de Floyd-Castillo con el segundo ? porque tenemos que justificar que Floyd tuvo una mala noche?, mira Luigi, en la historia hay muchisimos ejemplos de boxeadores que han sido vencidos por otros bastante peores, por ejemplo, se me ocurre la derrota de tyson con Douglas, o la de Lennox contra Rahman, o muchas otras, pero nadie trata de justificarlas que si tuvieron una mala noche, etc... en el boxeo, hay muchos factores que pueden alterar el resultado final de una pelea . Puede ser un ko inesperado, de una mano "suelta", que pueda cazar a un boxeador infinitamente mejor que su oponente, o muchos otro factores, como puede ser la falta de concentracion por problemas personales durante ese dia del combate, o muchisimas otras cosas.
Todos sabemos que a lo largo de su trayectoria profesional, ha sido mejor boxeador Floyd que Castillo, nadie lo niega, pero no por eso vamos a dejar de pensar, que aquella noche, Castillo vecio claramente a Floyd, sin disculpas, puesto que no fue una derrota por una mano suelta de un Ko, que puede deslucir una pelea, sino todo lo contrario, fue una pelea donde Floyd se vio , asaltotras asalto, durante los 12 asaltos, superado por un explendido Castillo, que posiblemente supermotivado, vencio claramente a Floyd, sin ningun tipo de dudas, y donde todos pudieron ver como le robaron la cartera a Castillo. A dia de hoy, extraoficialmente, todos saben que Floyd no es invicto, aunque su palmares lo registre asi. Por otro lado, no se si es que no sabes leer, o que te sucede, porque sigues insistiendo enque Pacquiao es mi idolo, cuando te he repetido por pasiva y por activa, que mi gran idolo es Gatti, y pongo a Pacquiao, a la altura de : Barrera, Holyfield, Rafael Marquez, Israel Vazquez, Erik morales, y un largo etc... porque, aunque siento pasion por Gatti, porque sus peleas eran increibles, a un nivel en mis gustos algo menos, todos los boxeadores que he nombrado, y muchos que me dejo en el tintero, son boxeadores que entregaron su alma y pasion por el boxeo, enfrentandose siempre a grandes boxeadores, y dedicandose a boxear, dando a los espectadores grandisimas peleas, que en muchos casos , se han comvertido en trilogias fantasticas, porque la gente ha sabido reconocer el gran esfuerzo y trabajo que han hecho sobre el ring. De Floyd, tu pupilo, creo que pocas trilogias deve tener, puesto que los tostones, aburren al personal. Eso si, tras el fulminante robo contra Castillo, claro que hubo que celebrar una segunda pelea, logicamente, donde Floyd mostro su superioridad sobre Castillo, pero es indiferente, la primera la perdio y punto, a nadie le interesa saber la razon, si tvo mal dia, si tuvo la regla, o si es que le dolia la cabeza, comprendes ?? me recuerda a una pelea de un compatriota tuyo, que se llamaba Latigo Colli, y que fue el mayor robo de la historia del boxeo , porque fue de pelicula..... al hombre, que era infinitamente superior a su contrincante, le llego una mano que le tumbo...... le contaron superlento, cortaron ese asalto 20 segundos antes de terminar, le dieron 20 segundos de mas en el minuto posterior de recuperacion.... aun asi, en el siguiente asalto, en su esquina, le agarraban por el pantalon porque se caia.... al final recupero, y vencio a su oponente. Tras el escandaloso robo, hicieron que se repitiera la pelea, y gano el latigo comodamente. y que?? nadie puede dudar que la primera la perdio, y le robaron la cartera a su oponente. Ademas, en ese momento Castillo era un grandisimo peleador y puede que estuviera en lo mejor de su carrera, por lo tanto, ninguna disculpa que poner.


Deves de ser el unico hoy por hoy, que no ve como Floyd esta rehuyendo a Pacquiao, y por mucho que quieras decir lo contrario, creo que nadie cree en tu imparcialidad opinando, y todos pueden ver tu odio hacia pacquiao, porque.... como sino propones un post exclusivamente para hablar dse las irregularidades de pacquiao??? mira que hay boxeadores en el mundo, que solo rte preocupan las irregularidades del filipino.


Sabes quien tiene mas posibilidades de tener irregularidades? quien accede a enfrentarse a los mejors, en sus mejores momentos, porque tan pronto puede ganar, como perder. Quien es muy dificil que tenga irregularidades es Floyd, quien ha tenido una carrera escelentemente bien llevada por su familia, que como es normal, han sabido protejer a su bastago, llebandole siempre a organizar las peleas que le han interesado. NO DIGO QUE ESO SEA MALO, SOLO DIGO QUE COMO DIJ UN FORERO ANTERIORMENTE, ESO SOLO LO PUEDEN HACER BOXEADORES CON DINERO, Y MUCHA EXPERIENCIA EN EL EQUIPO QUE REPRESENTA A ESE BOXEADOR. Y para colmo, si por mala suerte pierde algina pelea, como contra Castillo, para colmo, siempre habra quien le justifique el robo. QU TENDRA QUE PENSAR CASTILLO DE TODO ESTO.... A ESO LE LLAMAS TU SER OBJETIVO.... A CRITICAR A PACQUIAO QUE SI SE DOPA O N... QUE SI TODOS LOS COMBATES CONTRA LOS MEJORES, LOS ULTIMOS 5 DE FORMA ESPECTACULAR NO VALEN PARA NADA, PERO SIN EMBARGO TRATAS DE JUSTIFICAR LAS DERROTAS DE FLOYD... ESO ES PARCIALIDAD?? No engañas a nadie, Luigi. creo que ni a ti mismo.

[Luigi]

Ahi vas.....siempre lo mismo,nunca nada serio dices,simplemente tus percepciones viscerales,te di la oportunidad de debatir con altura pero no lo haces no porque no quieras,sino porque no puedes,es imposible que entiendas ciertas cosas.

Como no vamos a relacionar el primer combate de Maywetaher vs Castillo con el segundo????,si esa es la manera en que nos damos cuenta que Maywetaher tuvo una mala noche,la diferencia de performances,o acaso eres tan limitado que no notas el cambio????,ya termina con tu odio contra Mayweather,no te deja ver nada.

Esos ejemplos no hacen mas que darme la razon......dime ese Tyson que perdio contra Douglas,era el mismo Tyson que se consagro campeon mundial????......ese Tyson que perdio contra Douglas,estaba desconcentrado,con mas de 20 juicios penales,con un divorcio millonario,con un manager que lo estaba robando y con un estado fisico dudoso,ya estaba incidiendo en un cuadro de mania-depresiva la cual estaba medicando nose si por su cuenta o por un medico,o acaso no notabas la falta de agresividad en Tyson?......esa fue una PESIMA noche de Tyson.

Hablas de Lewis vs Rahman......Lewis iba ganando el combate y se paso de arrogante,y recibio en su mandibula poco consistente un disparo certero que lo noqueo.....pero que paso en la segunda?.....Lewis aniquilo a Rahman.

Entiendelo,sagas con ambos pugiles en nivel,fueron Ali vs Frazier,Lamotta vs Robinson y Morales vs Barrera entre otras,ahi no hubo discusion de que si uno estaba en optimas condiciones o no,pero en el caso de Mayweather y los demas que citaste tienes que entenderlo.....todos tuvieron una mala noche,no asi Ali en la primera contra Frazier,ni Frazier en las dos restantes y lo mismo con los demas.

Ademas es gracioso como tu mismo reconoces que al pugil le pudo haber sucedido algo que merme su nivel boxistico,eso Arturo se llama una MALA NOCHE.....implicitamente lo reconociste,por lo menos un avance.

Estas totalmente equivocado,la primera mitad del combate fue de Mayweather,el moreno se desdibuja en la segunda mitad y ademas no recibio una paliza,fue aventajado,vuelve a mirar el combate,miralo y di tu sincera opinion porque las cosas con el tiempo a veces se deforman y mas con alguien que aborrece a Mayweather como tu.Sabes que saga me hace acordar a Mayweather vs Castillo,salvando las distancias......a Camacho vs Haugen,ya que Camacho al igual que Mayweather,domino la primera mitad del combate,pero en el caso del boricua que no estaba entrenado,se quedo sin reservas,Haugen crecio y consiguo su ventaja,igualmente en ese combate a mi entender gano Camacho,pero te digo esto porque Camacho se entreno y le dio una leccion de boxeo a Haugen en la segunda,igual que Mayweather,lo entiendes?......si la primera vez Haugen hubiera conseguido la victoria unicamente por merito propio,le habria ganado a Camacho nuevamente......repito,a mi entender gano Camacho la primera.

Te creo que Gatti es tu idolo,pero estas fanatizado por Pacquiao,ya que nadie reacciona como tu cuando se habla de un pugil,te enagenas como si Pacquiao fuera tu hermano,realmente nunca vi un comportamiento de esa clase,y debo decirte que poner a Pacquiao a la altura de Morales,Barrera,los hermanos Marquez,Holyfield,Vazquez y demas,es una falta de respeto,Morales a mi enteder es el mejor mexicano luego de Chavez y me vas a decir que Pacquiao esta en esas esferas?,o acaso no viste mi informe?,compara la prolijidad de Morales y las irregularidades de Pacquiao,no notas la diferencia,cierto?.

JAJAJA,Arturo,siempre hay que explicarte todo,sabes porque unos boxeadores tienen sagas????.....es por tener combates cerrados,polemicos y demas......como pretendes que Mayweather protagonize una trilogia si les gana a todos con excelencia y de manera absoluta?,no tendria sentido,ademas tener una saga no es un merito para los historiales,ya que si se tiene sagas quiere decir que antes uno de los pugiles fue derrotado o gano con pasajes desfavorables,a ti te emocionan las sagas,pero creeme que no es ningun merito,esto me recuerda a una frase de Monzon cuando le dijieron "tenes el titulo que Robinson gano cinco veces,QUE MERITO!" y Monzon respondio "Mas merito es el mio,porque si lo gano cinco veces quiere decir que lo perdio cinco veces,yo nunca lo perdi" y tenia razon Monzon,en lo que se equivoco y no fue voluntariamente,es que Robinson perdio el titulo cuatro veces,ya que para complementar la quinta conquista hay que decir que Robinson cuando se retira no pierde el titulo,sino que lo deja vacante.

Hablo de las irregularidades de Pacquiao,porque supuestamente es el "mejor libra x libra" entonces con mi informe demuestro que como alguien con historiales tan inestables puede ser "el mejor"????,o acaso no lo entiendes?,porque no entiendes que nadie fue el mejor libra x libra con una carrera tan inestable?,no te das cuenta que es pura mercadotecnia?.

Yo no entiendo como tu no ves como Pacquiao SE RAJO cuando le solicitaron el control olimpico,ademas me da risa como dices que Mayweather huye,donde te meteras cuando el combate se firme????,se firmara el combate,ya que Mayweather crea todo esto para jugar con Arum y el niño Pacquiao por haber huido la primera vez, y crear justamente esta expectativa en la gente,mira tu la enagenacion que tienes......Mayweather logro su objetivo.

Di lo que quieras ya que estas equivocado,tu no lo entiendes y eres tan parcial con Pacquiao que no puedes reconocer sus TREMENDAS irregularidades,las postie y las niegas,eres un negador,ademas hablas de "llevar" una carrera,mira a tu idolo Pacquiao,enfrentando a la sombra de De La Hoya,al retirado Hatton,al desgastado Cotto,al tongo de Clottey y ahora Margarito quien no esta en su prime.....quieres una gestion mas "llevada" que esa?,al menos Mayweather le gano a un mejor De La Hoya y Hatton de lo que lo hizo Pacquiao,ademas,no existe punto de comparacion,a Pacquiao lo noquearon pugiles de segunda mientras que Mayweather contra ese nivel solo combatio al principio de su carrera,luego le dio lecciones de boxeo a los de primer nivel,ya entiende la diferencia.

Esas victorias de Pacquiao a ti te impresionan,a mi no me impresiona como Pacquiao le gano a De La Hoya quien solo pudo tirar 20 golpes en la pelea dejando en claro su decadencia......no me impresiona como noqueo a Hatton en su ocaso,no me impresiona como vencio a Cotto,yo pronostique esa victoria sin dificultad alguna.....no me impresiona como le gano a Clottey,si el moreno no tiro golpes,como no le va a ganar y por ultimo......no me impresiona como le ganara a Margarito,ya que esta fuera de su primer y con catchweight......a ti solo te sorprende.

Dices las derrotas de Floyd????,que derrotas?,porque el plural? JAJAJA,cuanto resentimiento tienes.

Yo no busco engañar a nadie,ese eres tu inventando "derrotas" de Mayweather (el plural!),diciendo que yo digo que Mayweather noquea a Pacquiao en los primeros rounds.....el mitomano eres tu recuerdalo,ya que todo lo que yo digo esta comprobado,son estadisticas no invento como tu,ademas tu fanatismo enagenado no te permite ver la verdad ni el buen boxeo,ya que si supieras te darias cuenta que las victorias de Mayweather fueron infinatamente superior a las de Pacquiao,pero no voy a pretender que tu entiendas lo que es el boxeo.

[Invitado]

Esooo, por fin estan hablando de boxeo, esas son las discusiones que vale la pena leer, sigan discutiendo asi....

[ManoDuran]

Algunos graaandes que derroto Mayweather siendo ya famoso y campeoon:
Victoriano Sosa, Philip N'dou, De Marcus Corley, Henry Bruseles, Sharmba Mitchell
a los legendarios Gatti, Judah y Baldomir...
al Golden Boy en su mejorrrr momento y por paliza
a Mosley en su prime con apenas 39 añs
a y olvidaba los enormes pesos welter Hatton y JM Marquez!

Eee tu Leonard que nombres tienes en tu haber: Hagler, Hearns, Duran dos veces, Wilfred Benitez, etc., etc. casi nada viejo, el Money te mando al olvido..