Pacquiao, boxeador de la década, pese a quien le pese

[el norteno]

No mas checale,compa gancho,
Juan manuel marquez, le gana la segunda pelea a el pacman,claro extra oficialmente,
Va, contra rocki juarez,le da catedra de boxeo, viene un filipino,poco conocido pero muy bueno,jimrex jaca,que este no venia a perder, estando los filipinos de moda,
Ganando marquez, con un impresionante nocaut.viene un tailandes con un nombre dificil,no me acuerdo pero tambien muy duro,con un record impresionante,y tambien marquez lo noquea,de una forma impresionante. De ahi viene lo mejor de las division ligero,juan el torito,diaz,ganandole a un peleador ,totalmente superior a el ,joven ,fuerte, rapido,y con un hambre, y deseos de hacer historia, y ganandole con un impresionante KO,que en la revancha se le vio el miedo a diaz, y no se quizo arriesgar al intercambio,en una victoria deslucida, por parte del dinamita.de ahi se viene el #1 el campeon el rey , indiscutido el cepillo, casamayor ,en una pelea parejona y bien competitiva,ganando el dinamita con impresionante nocaut,en el 11,de ahi se viene la pelea, contra el rey #1
Maywether ,regredsando a reclamar su puesto de #1 ,ganandole a un marquez, lento ,gordo,y diesmado ,lo cual todos ya sabiamos lo que iba a suceder ,y paso lo que tenia que pasar . Ahora compas fijense, en las victorias de marquez ,victorias competitivas, donde podiamos disfrutar de un combate, de dos gladiadores, en igualdad de condiciones,donde tu no sabes lo que puede pasar, disfrutando round tras round ,de una pelea, donde el que tenga, mas recursos he inteligencia,puede ganar.
Incluso hasta las peleas de maywether,se ven asi, una competencia donde podemos ver, que el morenito puede perder.mas no puedo dcir lo mismo de las peleas de pacquiao,es mas rapido,mas fuerte que los grandes,aguanta mas golpes ,osea que los golpes de los grandes no le asen ni cosquillas,no ven eso raro.
Pacquiao a sido,o se a visto, como un superman,contra los rivales que ha tenido, hay algo, que ahi no esta claro,hay gato encerrado. ,olvidense de los campeonato§ ,y la mercadotecnia,ustedes creen que el pacman a peleado a mejores, boxeadores, y en igualdad de condiciones ,
No creo, marquez si, lo puedes ver en todas las peleas, abran los ojos y vean la realidad.
Marquez, peleador de la decada.
Saludos

[Luigi]

En realidad no Panzon, y te dire porque.

A Mayweather lo avala algo muy importante en el boxeo y en cualquier deporte, y eso es regularidad.Mayweather a lo largo de su carrera y en los ultimos diez años, a obtenido una regularidad unica, ya que nadie obtuvo su encomiable frecuencia sobre los cuadrilateros.Ademas de la regularidad, esta la diafanidad en la carrera de Mayweather, ya que la excelencia es el denominador de todos los combates de Floyd.En todos los combates que Mayweather sostuvo, a excepcion de aquella noche contra Castillo, Floyd tuvo un ritmo acerrimo en su sistema combativo, ya que obtuvo victorias con total superioridad y bajando del ring con la cara limpia, absorviendo una cantidad de golpes imperceptibles para lo que son los combates que generalmente vemos.

Cuando hay precedentes tan fuertes en una carrera, como tantas victorias sobre campeones destacados, conquistar titulos en cinco divisiones diferentes, y estar invicto.Dichos logros descalifican cualquier tipo de retiro o presentaciones esporadicas, ya que sin duda alguna, elijo la campaña impecable de Mayweather que esta llena de genialidad, y descarto la continua pero irregular gestion de Pacquiao, quien en sus comienzos perdio por KO contra un pugil de segundo nivel.Perderia nuevamente, esta vez por un titulo del mundo por KO frente a un celebre desconocido.Luego contra el primer rival de fuste que fue Agapito Sanchez, Pacquiao EMPATO!.Llega Barrera y su presentacion en EEUU.Empata contra Marquez.Pierde contra Morales.Pierde extraoficialmente contra Marquez y luego como ya sabemos.....el circo de las sombras.Pero mas alla de sus resultados, esta el hecho del como Pacquiao se desempeña, y aqui deja bastante que desear.Antes de su era de anabolicos, cuando Pacquiao peleaba en sus divisiones naturales, tenemos que ha ido a la lona, fue cortado en varias ocasiones, sufrio incontables ematomas, fue aventajado por varios rivales, y sin ir mas lejos.....termino con toda la cara magullada frente a un pugil lento, rustico, unidimensional y terminado como Margarito.Sinceramente la calidad se divorcia de las presentaciones de Pacquiao, ya que no encuentro limpieza en sus peleas, no encuentro ese brillo que preciso para decir "este pugil es excelente".Creeme Panzon, no puedo rotular de excelente a Pacquiao porque sus performances no me contentan, no es lo mismo que Mayweather, es como comparar a Messi con Iniesta.Messi solo mete goles cuando recibe el balon en el area, pasando a defensores de dudoso nivel, ya que es frenado por cualquier equipo cuando juega en la seleccion Argentina.Pero Iniesta el jugador estrella del Barcelona, el mejor del Mundial, juega al futbol, ya que ocupa una posicion esencial para sus equipos, y es quien deja fluir el juego desde el factor estrategico.En mi opinion Iniesta es el balon de oro.Espero que se entienda a que me refiero.Yo premio la calidad, el resto, me refiero a ese "brillo" intrascedente, es solo para las camaras en mi opinion.

Si se analiza friamente Panzon, la realidad es que no hay comparacion entre una campaña y otra, justamente porque hay factores que no permiten la confusion.Si prefieres decir que te agrada mas Pacquiao que Mayweather, es valido, pero analizando las estadisticas que no mienten......Mayweather es apliamente superior Panzon.Mira los registros de Floyd en cada division, comparandolos con los registros de Pacquiao, y entenderas lo que digo.

Lo que dices de Cris John es cierto, porque lo mismo podriamos aplicar con Dawson, Narvaez o los Klitschko.La diferencia de estos campeones con Pacquiao, es el marketing, ya que si en lugar de ser estilistas fueran fajadores ocuparian la misma mediatizacion, pero como dije en otro tema, hoy en dia la mercadotecnica domina, y el talento es devorado por el negocio.

El mejor libra x libra, el mejor de los ultimos diez años y demas titulos honorificos, debe ser para los pugiles con regularidad, olvidemos el marketing, usemos el mismo varometro que se usaba en la epoca de Robinson, donde se buscaba efectividad, si ganaba era bueno, si perdia no lo defenestraban, y si acumula exitos podia aspirar a un reconocimiento.El marketing es bueno porque su plusvalia incidio positivamente en las ganancias del pugil, pero desde la pureza, el boxeo fue desprestigiado.

Lo que dices es muy valido Norteño, ya que Marquez ha sido perjudicado por el negocio.Si el boxeo de hoy hubiera sido justo, el fallo del segundo combate frente a Pacquiao debia ser para el azteca.Marquez se equivoca en tomar el combate contra Mayweather, ya que era obvio que no tenia chances en la divison welter contra el mejor.Despues de estos errores, uno por parte de Marquez y el otro por la corrupcion......no veo porque Marquez no pueda aspirar a tener una prestigiosa posicion en esta decada boxistica, y en toda su campaña tambien, porque para ser sincero, la unica derrota del azteca que yo reconozco es aquella descalificacion en su debut, y porsupuesto el combate contra Mayweather, luego de eso, Marquez gano todo.Saludos

[gancho al hígado]

pos estaba por postear a Marquez mi amigo norteño, de veritas que si! pero no me animé porque creo que un boxeador de la década necesita mejor análisis...

Si el dinamita Marquez no hubiera peleado con Mayweather en aquella pelea poco profesional, éste estaría al menos entre mis dos o tres mejores boxeadores de la década. Creo que con esa sola pelea del money, el dinamita se aseguró un buen billete pero perdió el título de mejor de la década.

[aztekjarocho]

pos estaba por postear a Marquez mi amigo norteño, de veritas que si! pero no me animé porque creo que un boxeador de la década necesita mejor análisis...

Si el dinamita Marquez no hubiera peleado con Mayweather en aquella pelea poco profesional, éste estaría al menos entre mis dos o tres mejores boxeadores de la década. Creo que con esa sola pelea del money, el dinamita se aseguró un buen billete pero perdió el título de mejor de la década.

hola gancho yo creo que no es un poco duro juzgar a JMM por esa pelea con Money, no era su division y sabemos que Floyd subio mas pesado y con un amplio dominio de la division, pero si hay dos que compiten por el boxeador de la decada son el Money y JMM, Pacman es a mi modo de ver buen boxeador pero no el mas tecnico ni el mas virtuoso y pues si, siguiendo su carrera y si le sumamos las dos derrotas extraoficiales contrs JMM Pacquiao ya deberia acumular 5 derrotas, y pues eso pasa cuando te enfrentas a lo mejor de la division que militas.

[RobDuran]

Cada quien tendra su boxeador predilecto pero creo que no caben dudas que el galardon de mejor de la década Pacquiao se lo tiene bien merecido.
En el periodo 2000-2009 realizó 26 combates con un record de 23-1-2 (20 KO) y se coronó en cuatro divisiones (supergallo, superpluma, ligero y welter), pero mas allá de las estadisticas lo que lo hace el mejor es que se enfrentó a los mejores y los venció a todos, Barrera, Morales y Marquez ya son leyendas del boxeo mexicano y mundial y Pacquiao los derrotó.
Mayweather es quien habia competido por el titulo de mejor de la década pasada, pero enfrentó a algun rival que siquiera se aproxime a tener el título de leyenda?? en absoluto, sus mejores victorias son:
- Diego Corrales quien fue un campeón importante pero lejos de tener el estatuto de leyenda.
- José Luis Castillo quien le gano el primer combate con claridad, eso lo sabemos todos, tampoco fue ninguna leyenda.
- Oscar de la Hoya una leyenda claro, pero Mayweather enfrentó a un De la Hoya en claro declive y le gano apenas, por muy escaso margen.
El resto de sus rivales en la década fueron de segunda o tercera línea sin dudas.
Lo que hace a un boxeador el mejor es enfrentar y vencer a los mejores, mantener el invicto no significa nada si no enfrentas a los mejores.

[panzzon]

Que tal a todos,

Luigi, espero haber "leido bien" tu post con "regularidad" me refiero a que mayheather ha tenido/tiene largas ausencias del ring (cosa que no hace un profesional en auge), si no le interesan mas que las grandisimas bolsas y no su carrera profesional esta bien, y por esto mismo no debe ser considerado para el peleador de la decada, es ciertamente por su estilo un preferido del verdadero amante del boxeo y presisamente tambien por su estilo es repudiado por muchos, por ejemplo a mi me desagrada mayweather por su estilo "personal" no hablo del de pelea (asi como me caga khan, o Darchinyan), simplemente no me gusta, pero esto no quiere decir que no reconociera el hecho de ser el mejor de la decada o lbxlb si en realidad hubiera hecho algo para ello.

Ahora hablando de paquiao, pues ha tenido mas regularidad sobre el ring, sus oponentes no han sido quiza de los mejores.... lo malo es que vende y si tiene ese titulo pues ni hablar, anque a muchos no nos agrade ni le demos ningun credito quien dicta las preferencias es "la masa", y mientras paquiao siga teniendo cautivo al aficionado ocasional y cierto es, a muchos aficionados de hueso colorado pues seguira en la cima "viva el rey, muera el rey" cierto?,.... aunque no me agrade (personalmente cayo de mi gracia desde la segunda pelea con el terrible ya que hubo varias cosas que no me "cuadraron") y considere que hay muchos mas peleadores que se merezcan este titulo del "peleador de la decada" pues ni hablar, mientras no se compruebe que usa "sustancias ilegales" pues seguira siendo el lb x lb del momento.

Asi a grandes razgos me quedo con el analisis de mi compa norteño, PARA MI (y es solo mi muy particular punto de vista) el mejor de la decada es JMM. Por que ha combatido con lo mejor de su division, ha sido profesional en sus peleas y ha tenido el mayor de los respetos por el aficionado al no cancelar su contienda con mayweather cuando este no dio el peso (a lo mejor fue por la lana tambien pero pudo haber dicho que ni madres en ese momento), y por su impecable (y larga) trayectoria al escalar a los primeros puestos del boxeo mundial por propia mano, sin ayuda de padrinos ni pseudopromotores.

Salu2.

[tierradecampeones]

Ya que todos se animaron....pues bueno, a mi en lo personal me encanta el estilo de JMM, y siendo mexicano traté de no caer en nacionalismos y pretender que marquez pudiera llegar a ser el mejor de la década, es por eso que no expresé mi sentir.
aún así creo que pacquiao le lleva cualquier madre al money y a marquez, me parece que el haber ganado a morales y a barrera (la primera vez) es lo que lo tiene como el mejor de la década, si bién es cierto que tanto morales como barrera no estaban en su plenitud, por lo menos se encontraban en un momento aceptable.
lo que pienso es que a JMM le faltó derrotar a un buen nombre, calidad no le faltó y todos lo sabemos, casamayor y Díaz no eran cualquier cosa.
la derrota contra el money no debería afectar tanto en el balance de la década, pues las condiciones y circunstancias de aquel momento hablan por sí solas.

[tayson88]

pero vamos a ver...como podeis hablar asi del Mayweather vs Marquez ??? y mas aun cuando estais defendiendo a pacquiao...esque no lo entiendo...osea que pacquiao sube y gana y esta mas fuerte que welters naturales...incluso que superwelters!! y eso es NORMAL segun ustedes,pero Juan Manuel Marquez (el cual le da 76798698769876vueltas a Pacquiao y de echo ya se las dio,y le enseña a boxear al bueno del filipino) no cuenta y excusan la derrota contra el money por el peso ?????? no ven que eso es totalmente incoherente ?? si dan validez al pacman no pueden despues excusar la derrota de Marquez,por otra parte....Marquez y Pacquiao son dos boxeadores de la misma categoria natural...y como es que uno sube de categoria como si de 1gramo se tratase y el otro sube gordo lento y poco mas que un bulto segun dicen ??? no lo entiendo de verdad.

Para mi el mejor de la decada...no lo se,para mi Mayweather,despues Juan Manuel Marquez y quiza Wladimir Klitschko que no se porque nadie lo menciona...debe ser que es manco o que hace kick-boxing o K1...porque algo de merito tiene reconvertirse como lo hizo digo yo...

[panzzon]

Que hay Tyson, Yo creo que nadie trata de excusar la derrota de MArquez (quiza si, pero en el contexto del cumplimiento de compromiso) tanto Mayweather como paquiao se vieron poco profesionales al no dar el peso en sus ultimos combates (penultimo en el caso de mayweather), uno al no llegar al peso pactado y el otro al llegar pasado del peso pactado, por que simplemente estaban "comodos" en ese peso...... ambos dejan ver que les importa un pinche cacahuate el compromiso "profesional" que tienen con el otro pugil (y por tanto no le estan mostrando respeto al pugil y por supuesto tampoco a la aficion), nada que no se arregle con el pago de una multilla pedorra comparado con lo que ganararon en esos combates.

Para mi ninguno de los dos ha hecho algo realmente encomiable...... esto aparte de "gustos" o preferencias, ya sabes que ninguno de ellos es "santo de mi devocion". Como quiera que sea me quedo con los comentarios de ambos pugiles derrotados, el del MArgarito que dijo "no hay excusa, hice todo lo que pude pero me gano" (aunque muchos dudemos que hizo todo lo que pudo).... y con el comentario de JMM al perder que mensiono "el peso no es excusa, para ser el mejor hay que pelear con los mejores).

Salu2.

[gancho al hígado]

Mi estimado Panzon, asi como muchos foristas si me parece una falta de respeto cuando en una pelea un pugil no obedece el peso, o nunca pelea y también el bendito catchweight, del cual se acostumbra el pacman para poder aspirar a mas titulos, pues aki don dinero es el que manda y no el boxeo que queremos ver.

Personalmente entre PAcquiao, MAyweather y Marquez debería quedarse el título de boxeador de los 10 ultimos años, y aqui va mi opinion de cada uno,

El boxeo mas sorprendente (para mi) lo tiene el money, impredescible, esquivo, golpes bastante limpios y manejo completo del cuadrilátero, para mi parecer el que mejor boxeo tiene de los tres, sin embargo por más que he visto sus peleas e investigado a sus oponentes no me convence. Mejores peleas DLH,Castillo II, Mosley, en ese orden. Para mi ni DLH ni Mosley estaban tan viejos.

PAcman es el más rápido y ofensivo de todos, su ataque es fenomemal, una maquina de golpes (ojala que sea natural, al menos un poco), tampoco me convencen mucho sus peleas, pero creo que al menos tuvo mejores peleas que el money, Barrera I, Morales II, MArquez I y II, Larios, Hatton, Cotto, en ese orden incluso consideraría la primera pelea de Morales que por mas que haya perdido el filipino hizo lo suyo y no perdió abismalmente. Si considero que perdió la segunda con Msrquez, pero tampoco le dieron una paliza.

Marquez, para mi un manual de boxeo viviente, muy recomendable verlo para los que estan aprendiendo a boxear , sus golpes claros y definidos, el mejor contragolpeador del planeta. Nunca le huyó a nadie y se presentó siempre en las condiciones exigidas. El dinamita está invicto si no consideramos el circo frente al money, pues la mayoria sabemos que le robaron frente a Criss Jhon y la segunda del pacman, Mejores peleas: Pacman II, Casamayor, Diaz, Pacman I (para mi perdio por medio punto), y un monton mas aunque nunca peleo con la zorrita.

Entonces, a mi parecer y sin ser mexicano Marquez es el boxeador de la década, no solamente por su buen boxeo el cual no es sorprendente, también por su cosntancia, es un personaje fuera del ring, no le huyó jamás a nadie y no tendría problemas en enfrentar hasta al pacman en superwelter jaaa . En segundo pondría a pacman y luego al money, solo mi humilde opinión y no obedece a quién ganaría entre ellos pues para mí ganaría money a pacman ajustado, y el pacman vuelve a empatar con marquez en ligero OjO, saludos!