Que es afición al boxeo?

[Yorch]

A todos los compañeros de este foro.....
He visto a muchos de ustedes discutir y a veces pelear por si cual o de que pais salen los mejores boxeadores...

Les quiero platicar mi muy particular punto de vista...

El boxeo para mi no es ver si mi paisano gana o pierde, a mi me gusta ver a los verdaderos peleadores que se fajan en el ring, que se vea que el peleador busca el KO o pierde por KO, eso de las estrategias y que a algunos les gusta mucho como es el de correr y soltar uno o dos golpes para ganar puntos en cada round a mi no me agradan para nada,

por dar ejemplos de peleas que me han gustado....la pelea de Margarito Cotto, Cochulito DOnaire, marquez Paquiao, etc etc......

A mi no me importa si tenemos mas campeones en mexico que en puerto rico, a mi lo que me importa es que existan boxeadores de exelencia y que no nos den peleas arregladas como las de paquiao modernas o las de los campioncitos que se dedican a tomarse fotos y en vez de ponerse a entrenar como mijares antes de la pelea contra Darchinyan....

No señores no busquen idolos, busquen buenos peleadores para que los vean lucirce en sus combates o que estos sean destronados por no defender con honor sus titulos ganados.....

Saludos y no es con el afan de ofender a nadie, espero sus comentarios al respecto!

[Sooliduus]

Pues esta muy claro que tu gusto boxistico es por los fajadores, lo comparto.

Pero mas que nada a mi me gusta el boxeo tecnico con su buena dosis de intercambio de golpes, pero cuando hay un estilista con tecnica exquisita tambien me gusta verlos (que son muy, muy pocos), el boxeo defensivo es muy fino tambien, claro que son angulos diferentes para apreciar el pugilismo, pero aun asi comparto gusto por los dos.

Ademas la diversidad es lo que hace interesante el boxeo, si todos fueran fajadores o todos fueran estilistas creo que seria todo muy monotono, la variedad de estilos es la que hace los contrastes en las peleas.

Saludos!!

[karl]

Yo te doy mi opinión como boxeador.A mi no me gustan los fajadores , los respeto , pero yo no soy uno de ellos y tampoco me gusta, prefiero ver a un boxeador desplegando su tecnica ,compararla con lo que me han enseñado a mi y ver sus movimientos , cierto es como ha dicho "Sooliduus" que esta bien que haya de todo porque sino es muy aburrido ( porque un combate de dos tios tecnicos se puede hacer larga , aunque yo las disfruto). Tambien quiero defender las estrategias en las peleas , desde mi punto de vista una pelea se tiene que ir a ganar por tecnica (puntos) si se gana por KO perfecto, pero una pelea ha de ir a ganarse por puntos y aprovechar errores del contrario o movimientos tuyos para dejarlo jodido y evidentemente si consigues dejarlo jodido a por el KO pero hasta entonces no, yo disfruto mas las peleas asi que en las que se zurran a ver quien aguanta mas , pero para gustos los colores.Un saludo.

[Yorch]

Yo no solo me referia a los fajadores, no por nada el finito lopez fué mi boxeador favorito, en mi gusto tambien va el boxeador estilista, por supuesto, lo que yo queria dar a entender es que he visto pleitos entre compañeros sobre si que pais tiene o no mas campeones, eso que importa? lo que importa es ver el mejor boxeo del mundo, ya sea en europa asia america o donde sea, pero que no sean peleas arregladas como las ultimas de paquiao, no se si me expliqué?

[aztekjarocho]

Yo no solo me referia a los fajadores, no por nada el finito lopez fué mi boxeador favorito, en mi gusto tambien va el boxeador estilista, por supuesto, lo que yo queria dar a entender es que he visto pleitos entre compañeros sobre si que pais tiene o no mas campeones, eso que importa? lo que importa es ver el mejor boxeo del mundo, ya sea en europa asia america o donde sea, pero que no sean peleas arregladas como las ultimas de paquiao, no se si me expliqué?

Claro que te explicas Yorch, que bueno, es tu punto de vista, a cualquiera le gusta ver buen boxeo, a mi me gustan los contragolpeadores que se sepan fajar pero con técnica memorial¡

Respecto a las discusiones que aludes espero analices por que se contestó así, bueno de verdad de donde sea, y si son de tu país que mejor¡

Saludos¡¡

[Luigi]

Muy bien Yorch, pero primero aclaremos algo. Lo que a ti e gusta lo describiste con frenesí, pero sin embargo aquello que no te gusta lo catalogaste peyorativamente. El arte de fistiana no es "correr y soltar golpes" como tu has dicho. El verdadero nombre es boxear en retroceso y golpear para puntuar, o amainar en base a una estrategia. En mi opinión esa escueta descripción del estilismo es el boxeo canónico, ya que justamente lo que diferencia al boxeo de una riña cualquiera, es su perfil artístico, aquello de "pegar y no dejarse pegar". Por ejemplo, en Cuba, la única concepción que existe del boxeo es de un tenor lírico, otra idea no aceptan. Yo soy fan como siempre dije de la escuela clásica, y como mucho respetando el ABC del mismo, de la escuela neo-clásica.

En lo que coincido plenamente contigo Yorch, es en esa fobia de quedarse sin estrellas que el boxeo tiene, ya que en esa carrera conflictiva, lo único que se haya son figuras construidas a base de una mercadotécnica deleznable. A Pacquiao luego de su victoria ante De La Hoya, rápidamente lo consagraron como "el mejor libra x libra", casi de un modo desesperado, es ahí donde uno se pregunta, si Robinson viviera no se sentiría muy ameno con aquello, ya que a el con un record de 41-0, solo se lo tenia en alta estima y ni siquiera era retador al titulo del mundo. En una época mas moderna el mismo Whitaker tuvo que convertirse en campeón mundial ligero indiscutido para aspirar al titulo honorifico. Mayweather debió ganar tres títulos en distintas divisiones para la consagración como el mejor del mundo. Es demasiada clara la intención de fabricar figuras que muchas veces no valen boxísticamente lo que el precio en el mercado refleja.

Debemos sincerarnos y decir que fuera de los pesos pesados, hoy solo existen pocas figuras en el boxeo, que son Mayweather, Martinez, Marquez, y Hopkins. Estos son púgiles de antología, aquellos que habrían prevalecido en cualquier era. De esos que están en un punto de su carrera donde tienen experiencia, historia, talento, y sobre todo, una calidad y representación boxística aúlica. El resto de los buenos como Gamboa, Rigondeaux, Donaire, Bradley, Dawson, y Bute, tienen un nivel boxístico encomiable, pero les falta historia, les falta marcar una era. Narvaez podría ingresar en el pedestal que estoy citando, pero lamentablemente la concepción del argentino en la óptica popular, no alcanza dicho escalafón por un déficit comercial. Pero créanme que si Narvaez hubiera llevado su carrera en EEUU en lugar de Europa, hoy en día estaría en la misma prestigiosa posición.

Así esta el boxeo, con un "mejor libra x libra" que tuvo una carrera irregular, y que pelea frente a una exangue oposición en un peso donde es asistido por sustancias extra deportivas. Un era en la cual estamos acostumbrados a discutir sobre por ejemplo Marquez vs Alvarez, púgiles que divisionalmente son incompatibles. A esto esta llegando el boxeo. Sabemos que resistirá por que sus fans son cada vez mas mediocres, pero la pregunta es....hasta cuando nosotros toleraremos ver esto?. Por mi parte me estoy aburriendo, pero las pocas figuras que valen la afición, aun cultivan mi fanatismo por el deporte .Saludos

[Yorch]

Muy bien Yorch, pero primero aclaremos algo. Lo que a ti e gusta lo describiste con frenesí, pero sin embargo aquello que no te gusta lo catalogaste peyorativamente. El arte de fistiana no es "correr y soltar golpes" como tu has dicho. El verdadero nombre es boxear en retroceso y golpear para puntuar, o amainar en base a una estrategia. En mi opinión esa escueta descripción del estilismo es el boxeo canónico, ya que justamente lo que diferencia al boxeo de una riña cualquiera, es su perfil artístico, aquello de "pegar y no dejarse pegar". Por ejemplo, en Cuba, la única concepción que existe del boxeo es de un tenor lírico, otra idea no aceptan. Yo soy fan como siempre dije de la escuela clásica, y como mucho respetando el ABC del mismo, de la escuela neo-clásica.

En lo que coincido plenamente contigo Yorch, es en esa fobia de quedarse sin estrellas que el boxeo tiene, ya que en esa carrera conflictiva, lo único que se haya son figuras construidas a base de una mercadotécnica deleznable. A Pacquiao luego de su victoria ante De La Hoya, rápidamente lo consagraron como "el mejor libra x libra", casi de un modo desesperado, es ahí donde uno se pregunta, si Robinson viviera no se sentiría muy ameno con aquello, ya que a el con un record de 41-0, solo se lo tenia en alta estima y ni siquiera era retador al titulo del mundo. En una época mas moderna el mismo Whitaker tuvo que convertirse en campeón mundial ligero indiscutido para aspirar al titulo honorifico. Mayweather debió ganar tres títulos en distintas divisiones para la consagración como el mejor del mundo. Es demasiada clara la intención de fabricar figuras que muchas veces no valen boxísticamente lo que el precio en el mercado refleja.

Debemos sincerarnos y decir que fuera de los pesos pesados, hoy solo existen pocas figuras en el boxeo, que son Mayweather, Martinez, Marquez, y Hopkins. Estos son púgiles de antología, aquellos que habrían prevalecido en cualquier era. De esos que están en un punto de su carrera donde tienen experiencia, historia, talento, y sobre todo, una calidad y representación boxística aúlica. El resto de los buenos como Gamboa, Rigondeaux, Donaire, Bradley, Dawson, y Bute, tienen un nivel boxístico encomiable, pero les falta historia, les falta marcar una era. Narvaez podría ingresar en el pedestal que estoy citando, pero lamentablemente la concepción del argentino en la óptica popular, no alcanza dicho escalafón por un déficit comercial. Pero créanme que si Narvaez hubiera llevado su carrera en EEUU en lugar de Europa, hoy en día estaría en la misma prestigiosa posición.

Así esta el boxeo, con un "mejor libra x libra" que tuvo una carrera irregular, y que pelea frente a una exangue oposición en un peso donde es asistido por sustancias extra deportivas. Un era en la cual estamos acostumbrados a discutir sobre por ejemplo Marquez vs Alvarez, púgiles que divisionalmente son incompatibles. A esto esta llegando el boxeo. Sabemos que resistirá por que sus fans son cada vez mas mediocres, pero la pregunta es....hasta cuando nosotros toleraremos ver esto?. Por mi parte me estoy aburriendo, pero las pocas figuras que valen la afición, aun cultivan mi fanatismo por el deporte .Saludos

Otra vez te doy la razón, la pinche mercadotecnia nos tiene jodidos a todos los mantes del deporte, por que no solo es el box, en todos los deportes.....

bien explicado Mi buen Luigy