Juan Manuel "dinamita" Marquez vs Pacquiao III

[alberto fernandez]

panzon,

don beto, aqui tampoco estoy muy de acuerdo contigo, hay que poner los puntos sobre las ''ies'', y esto se ha discutido en demacia en este foro.

cono le va? panzon, como ud, se da cuenta, tengo poco tiempo en el foro, y desconozco como es el movimiento, a veses ando como(perro en el periferico) jejeje, navegando por todos lados, y ps yo no se mucho del oficio del boxeo, leo mucho ha utedes, y trato de escribir algo para aprender un poco mas, pero que es?? poner los puntos sobre las ''ies.

saludos, compadre.

[Sooliduus]

No hay mucho que opinar de esta pelea, los dos estilos son bien conocidos, no habra nada nuevo.

Lo que se tiene que resaltar es si Marquez aguantara la pegada de Pacquiao y que el pueda provocarle daño con la suya.

En la segunda pelea, Marquez acuso 141 libras la noche del combate, mientras que Pacquiao subio con 145 libras, mas o menos 2 kilos arriba el filipino, ocurrira algo similar esta vez. La diferencia es que Pacquiao ya no se deshidratara para dar el peso, por lo tanto mostrara mas fortaleza el dia de la pelea, mientras que Marquez excedera el peso en su fisico y su efectividad boxistica estara disminuida y sera mas vulnerable a la fuerza de Pacquiao.

Ahora que si Manny si esta en esteroides, JMM no durara ni 6 rounds.

Asi de simple es todo.

Saludos!!

[Panzon]

Ups...... quiero creer (repito, yo lo quiero creer aunque se que es lo mas logico), que no sera asi de simple solidus, es un hecho si que marquez entrara con una desventaja enorme, y asi lo hacen saber en los videos del golpe a golpe que postearon nuestros compañeros en este tema.... el presentador le dice a marquez - Como te sientes al saber que todo mundo te ve como un "entremez" antes del plato fuerte que seria la pelea de pacman vs flyd? - Todo, absolutamente todo esta en contra del maestro Marquez, pero si hay un patron comun en todas las peleas de marquez es como dice don Jorge "el sony" Alarcon, que "esto no se acaba hasta que se acaba" y Marquez nunca se da por vencido.

Salu2.

[Sooliduus]

Panzon yo no discuto la calidad del dinamita, es un pugil de antologia, posee una determinacion y coraje admirables, su entrega no se cuestiona ni un poco, nadie puede demeritar a Marquez, un boxeador en toda la extension de la palabra.

Pero que Marquez y Pacquiao den el mismo peso no significa que vayan a subir al ring en igualdad de condiciones, hay mas asimilacion del kilaje por parte del filipino, mientras que JMM se ve disminuido en sus facultades boxisticas, eso quedo demostrado contra Mayweather, miren la pelea y hasta lonjas tenia el dinamita.

Yo me apasionare el dia del combate, lo apoyare y tendre una verdadera esperanza de que gane la pelea, pero orita con la mente fria miro las cosas de forma mas logica.

Marquez esta en una encrucijada por lo siguiente:
- Si JMM marca el limite estipulado, estara mas fuerte y resistente, de esa forma podra aguantar mas la potencia de Pacquiao, pero su nivel boxistico se vera disminuido.
- Si JMM llega mas ligero para la pelea sus facultades boxisticas se veran menos afectadas, pero la potencia de Pacquiao sera mas peligrosa.

Yo opto por la segunda opcion, mientras no lo abrumen a golpes, sera mas dificil que noqueen a Marquez, pero tiene que hacer una pelea perfecta para ganar, totalmente perfecta.

Tambien quiero retomar algo que han alegado antes en este mismo post, Marquez no va noquear a Manny, su unica oportunidad de triunfo es via decision. Es cierto que los ultimos rivales de Pacquiao en welter no lo han golpeado severamente, pero es verdad que cuando lo han impactado no le hacen daño, tomo a Cotto como prueba, miren la cantidad de golpes de poder que atino el boricua, entre ganchos, uppers y rectos, a pesar de eso Pacquiao siguio muy fresco, como si nada lo hubiese golpeado.

Saludos!!

[Panzon]

Fe de erratas, quise decir compa Solidus lo siguiente:

Ups...... quiero creer (repito, yo lo quiero creer aunque se que NO es lo mas logico), que no sera asi de simple solidus

Es decir, estoy completamente de acuerdo contigo (y mucho mas con tu ultimo post). Un saludo compa.

[Jesuscristo]

PACQUIAO PONDRA EN MAL ESTADO AL MEXICANO EN EL 3 4 O 5TO ROUND PERO LA PELEA LLEGA LEJOS, ESTE ES EL TIPO DE PELEA QUE MANNY HA HECHO ULTIMAMENTE. DEMASIADO PREDECIBLE, COMO SI SE ESTUVIERA METIENDO ALGO. QUIEN LE DE POSIBILIDADES A MARQUEZ DE SEGURO ORINA SENTADO. ARUM MORIRA CUUANDO VEA A MAYWEATHER Y PACQUIAO EN UN MISMO RING. EL TIEMPO SE ENCARGA DE DARLE LA RAZON A QUIEN LA TIENE.

[Luigi]

Hola Frodo.

Sinceramente jamas conocí a alguien con tamaña ambigüedad en su gusto boxístico, es decir, te gustan los estilistas pero sin embargo también peleadores sin dotes técnicos. Que paradoja!

A mi me parece increíble que se considere un boxeador a Marciano, donde por supuesto me refiero a la semántica del termino, no a su interpretación abstracta. Me parece bien dar por terminado el tema de Marciano, ya dejamos en claro nuestras perspectivas.

Frodo, tu descripción de Linares vs De Marco es algo que interpreto, pero por mi parte yo quiero otra cosa, es decir, la admiración se la debo al talento y capacidad. Cuestiones emocionales? Me parecen excelentes para un dramaturgo pero no para el boxeo profesional. Acepto lo que dices, y respeto la dignidad que mencionas en De Marco, cosa que jamas puse en tela de juicio, pero yo pretendo en el boxeo ver boxeo, lo demás es ajeno a la esencia en mi opinión, no me interesa a la hora de VER BOXEO.

Repito: Yo quiero ver boxeo. Entiendo que hables de vivencias y etc, pero eso me parece bien para el 24/7. No creo estar perdiéndome de nada si justamente pretendo ver boxeo cuando miro boxeo. Me parece bien centrarse en el deporte cuando se lo mira, y creo que te pierdes mucho de este si lo miras con esa dispersión emocional.

Estas confundido Frodo. Se puede boxear bien y ganar destruyendo al rival. Mira a los Klitschko, ambos boxean y tienen una cifra de KO´s pasmosa. Recuerda a Hamed, un estilista que rara vez combinaba golpes pero que tenia un poder impresionante. Quien boxea es efectivo, y además gana convincentemente. Me parece un error de tu parte redactar como inefectivo al estilismo, que justamente concibió al boxeo.

Hola Edson.

Tu tampoco entendiste mi idea. Nadie dice que boxeando no se puede noquear, porque justamente se noquea. Me parece un cliché herrumbrado aquello de que el estilista es sinónimo de suavidad. Anteriormente nombre estilistas con un poder devastador, así que es hora de terminar con ese estereotipo.

Edson, no te engañes, Pacquiao no compensa sus debilidades con algunas de sus virtudes. Espera a que enfrente a un boxeador en su prime y/o en igualdad física; veras sus debilidades tal cual son.

A mi entender Pacquiao en sus divisiones naturales era un peleador a tener en cuenta. En las 147lbs es una mentira. Y boxísticamente hablando, no cuenta para una extrapolación antológica.

Hola Filo

Es obvio que vimos combates muy distintos, ya que a mi entender el ganador de Hamed vs Barrera, consiguió la victoria por un escueto margen. Los “tantos golpes” de Barrera no los vi, y es mas, ya que viste hace poco el combate, dime cuantas combinaciones asesto Barrera. La realidad es que fueron muy pocas. Lo de Barrera eran golpes aislados que provocaban en el publico y los jurados el trillado “WOW!!!!”. Puro sensacionalismo.

Hablando de Marciano vs Walcott I, imposible de transigir. A mi entender Walcott estaba ganando claramente! Una lección de boxeo le estaba dando a Marciano, la que jamas recibió. La diferencia entre ambos era técnica y táctica, por supuesto en favor de Walcott. Obviamente que Marciano tenia que buscar a Walcott, era su única chance de victoria, pero el tempo de combate fue de Walcott, se hacia todo a su ritmo. Del golpe no hay discusión, esa derecha fantasma de Marciano era tremenda.

Todos los foristas dejen de leer, ya que le hablare al troll del foro.

Aunque digas que “no contestaras” aquí estas respondiendo, cosa que es natural, ya que existes gracias a mi, porque de boxeo tu no sabes nada. Yo no debo hacerme respetar, porque me respetan.

Es una pena que no hayas aceptado la oportunidad que te dieron en dejar de hablar, ya que si alguien tenia que dejar los temas eras tu.

Yo no ataque a nadie en el post, fuiste tu quien ataco sin que te hable.

El ignorante eres tu, que se tiene que valer de una pluralidad inexistente para no sentirse tan anulado. Típico de tu patología.

JAJAJA Tu hablando de boxeo? Que dices? Mejor dicho intentaras hablar de boxeo JAJAJA.

Espero que no respondas, que tu ignorancia y tu voluble temple no te gane como siempre JAJAJA.

Nadie ignora mis post porque yo hablo de boxeo y no insulto a nadie. Así que invítate tu a no leer mis post.

Yo directamente ni paso a 1 kilometro de donde pelee el arlequín, menos pagar una entrada.

Arturo, tienes actitud inexacta frente a los demás, ya que tu sabes muy bien que asi no eres, pero en un instante insultaras a otro forista y se ver al real Arturo, es parte de tu palurda naturaleza, de alguien básico y limitado como tu ignorante JAJAJA. Eres nada, y como nada a mi orden desapareces, ya que yo te cree en el foro, y te desaparezco cuando quiero, así que PUFF! Desapareciste Arturo, de vuelta a la nada.

[edson]

Que tal luigi, yo no dije que boxeando no se puede noquear, ni que un estilista este privado de tener buen punch por el simple hecho de su estilo, talvez no me explique bien, obviamente lo ideal es contar con todas las herramientas para boxear pero no todos o mas bien nadie domina todos los estilos ( bueno excepto el canelo, que te parecio peleando al estilo Floyd vs Gomez, dijo que lo hace desde chiquito y que por eso lo domina, como ves?)

En todos los deportes como o casi todos hay quienes lo desempenan de manera estetica, mi punto es que a veces eso no es suficiente para brillar o sobresalir, te dare un ejemplo no se si te guste o sigas el beisbol, pero ahi esta el caso de el pelotero mas antiestico para batear, me refiero a Vladimir guerrero, se para en el plato de manera HORRIBLE, su swing no tiene una mecanica preestablecida el batea y ajusta como dios le da a entender, es un caso super raro, alguien con tal falta de tecnica es casi imposible que si quiera pudiera brillar en ligas menores, pero tiene velocidad en las munecas, un poder descomunal, una vista privilegiada que le permitieron si no ser el mejor si estar en la elite de las grandes ligas por muchos anios, en entrevistas a ganadores y multi galardonados del premio Cy Young les preguntaron quien es el bateador mas dificil y todos coincidieron que era Vladimir, (Randy Jhonson, Pedro Martinez, Roy Oswalt, Greg Maddux, Jhon Smoltz, por citar algunos), todos coincidian en una cosa todos los bateadores son vulnerables batean cuando uno como pitcher se equivoca, los bateadores viven del error del pitcher, pero a Guerrero saca del parque bolas del piso.

Espero no haberte aburrido, pues como comentas a ti talvez no te interesa ver otros estilo, pero todos son validos, y cuando se dan peleas de estilos diferentes gana el que explote o domine mas el suyo, no es que uno sea mejor que el otro, es como si yo dijera que si le quitamos la velocidad a Floyd no seria nada, desde luego que no seria nada porque aun con la mejor tecnica requiere de la velocidad que tiene, porque al maximo nivel en el que el compite no le bastaria su tecnica si fuera el mas lento.

En el caso de Pacquiao, concuerdo contigo a medias, desde luego que yo no me creo eso de que es campeon en 8 divisiones, y menos con los famosos catchweights, pero de eso a decir que es un arlequin pues si hay mucha distancia es un buen peleador que se le ha manejado y vendido excelentemente, y como bien mencionas en otro post a Manny si debe importarle lo que pienses tu porque pagas el PPV, pero si todo mundo pensara como tu o como yo el filipino no cobraria lo que cobra, o venderia tantos pagos por evento como lo hace.

Finalizando lo que comentas de Linares, pues yo al igual que tu aprecio y reconozco que Linares es un gran peleador, pero a pesar de boxear mejor que Demarco, eso creo nadie te lo ha discutido, perdio la pelea y la perdio bien sin trampas, sin robos, sin polemicas, ahi tienes el claro ejemplo de que una virtud puede compensar otras debilidades, y pues si a ti como interpreto tu comentario te complacio verlo pelear mas alla del resultado pues te felicito por ver el boxeo y disfrutarlo a tu manera, pero me aventurare a decirte sin conocimiento de causa que Linares no esta tan complacido como tu, aun no he visto una entrevista de el despues de la pelea, pero estoy casi seguro que dara excusas, pedira la revancha, dira que fue una mala noche, etc, pero creo que no le escuchare decir que estuvo contento ni con el resultado ni con su desempeno en general en el combate, saludos Luigi como que me extendi de mas.

[ok rick]

Por los datos de ambos boxeadores que se ofrecieron al inicio del post, lo primero que llama la atención es que la diferencia física será menor en diferentes aspectos que en el caso de Marquez vs Floyd (no hablemos de la técnica). Esto por otra parte nos hace concluir algo que ya sabíamos: Pacquiao sólo puede ser un wélter "inflado" (legal o ilegalmente). Sí, Pacquiao lleva ya tiempo asentado en torno a las 145 lbs y con Ramos Márquez estuvo sólo en las 138; no estará en plenitud, pero algo habrá aprendido de la otra experiencia fallida. Aquí la ventaja es de Pacman, pero para mí de menor relevancia que en el Marquez vs Mayweather, sobre todo si Pacman decide pelear en las 144 y no venir pasado de peso ; esto, unido a que el filipino "no es un dechado de técnica", puede hacer interesante la pelea. Mientras dure. Porque la pregunta en el otro lado es si Pacquiao destrozó a púgiles como Cotto o Margarito y ha resistido bien sus golpes (el mexicano pesando cerca de las 165 en el día de la pelea), qué puede hacer con un boxeador que suba al ring aproximadamente con 143 lbs.

Por otra parte, lo que decís de los títulos tiene su gran parte de mercadotecnia actual. Conozco amigos que casi no siguen el boxeo pero cuando oyen campeón en 7 u 8 categorías se quedan boquiabiertos. O incluso en 4 de otros boxeadores. También, en los últimos años se "ha querido vender" que la excelencia de un boxeador viene por los títulos en diferentes divisiones; que es algo diferente a las divisiones dominadas. Y aquí todos estaremos de acuerdo que tiene su parte de valor, pero que actualmente se está desvirtuando. Y los organismos, con sus decisiones parcialistas que se amparan en una reglas abiertas a diferentes interpretaciones están ayudando a esto.

Y aquí está Pacquiao y muchos otros boxeadores, participando de este hecho. El gran Morales en la recta final de su carrera, por ejemplo. O "la zorrita" Soto: va a por el 4º título (pluma interino, creo) y con el único boxeador top que ha enfrentado en alguna división perdió: Joan Guzmán. Guzmán en aquel momento, desde luego; no el último, que era una sombra (multiplicada por 4 en cuanto a anchura) de aquél y que ahora vuelve. Y por supuesto Soto es un buen púgil .

[rockystar]

[quote="edson"]Que tal luigi, yo no dije que boxeando no se puede noquear, ni que un estilista este privado de tener buen punch por el simple hecho de su estilo, talvez no me explique bien, obviamente lo ideal es contar con todas las herramientas para boxear pero no todos o mas bien nadie domina todos los estilos ( bueno excepto el canelo, que te parecio peleando al estilo Floyd vs Gomez, dijo que lo hace desde chiquito y que por eso lo domina, como ves?)quote]

jajaja te la bañas edson ¡¡¡ asi es q lo domina desde chiquito jajaj q seria si no ¡¡¡ es q pos nomas le estamos rebuscando q su defensa es pesima y pos le an de haber dicho o lo practicas este estilo con los faciles y aprendes por q si lo haces con los dificiles te van a sacar la cabeza ¡¡¡¡ jajaja edson eres algo asi como el abogado del diablo del canelo ¡¡¡