Peterson destrona a Khan

[enrike007]

Aún con los dos puntos que le descontaron a Khan creo que ganó la pelea y sufrió un fallo localista...Y dado el nivel que le quieren dar al sobrevalorado boxeador de ascendencia pakistani pensé que era algo improbable.

Pero ya vemos como en todas partes "se cuecen habas".

Siempre he pensado que Khan no es más que un invento del boxeo inglés,un intento deseseperado por suplir al bulto mediático de Ricky Hattón.

Un invento al más puro estilo de Naseem Hamed o Joe Calzaghe.

Cuándo leo articulos de "especialistas" que indican que Khan es el hombre que podria vencer a Pacquiao o Mayweather Jr....Sólo rio,pensando en las tonteras que hacen estos personajes en el afán de darle un lugar de privilegio que claramente no le corresponde.

saludos

[Luigi]

Hola Panzon.

En realidad creo que también hay golpes y golpes, es decir, coincido en que Angulo tiene un golpeo mucho mas profundo que el de Ishida, pero también hay atenuantes imposible de soslayar. Luego que el nipón derriba a Kirkland, el moreno se levanta y recibe un ataque implacable hasta que lo quitan de pelea. Cuando cae frente a Angulo, la conmoción de Kirkland fue simétrica a la de Ishida, pero con una diferencia, Angulo no supo rematarlo, ya que tanto en el round de apertura como el resto de la pelea la ofensiva de Angulo fue altamente defectuosa.

Respecto a Khan diré que por supuesto Cortez lo asistió frente a Maidana, pero reviviendo aquel round, Maidana le asesta un derechazo de completo recorrido al ingles, y sus piernas perdieron fortaleza, pero la lucidez era pasmosa, jamas se equivoco en ningún amarre, es decir, siempre quedaba a distancia para tomar los brazos de Maidana. Ese calculo conmocionado no es posible.

Debo decir Panzon que Ariza no es un excelente preparador físico, es un buen preparador físico y nada mas. Ese equipo que se contrata como un adalid no es mas que una falacia. Sin el arlequín hoy en día creo que ni siquiera Roach y Ariza trabajarían juntos. No son un buen equipo, no están aptos para el primerísimo nivel, porque yo te aseguro Panzon que si un boxeador como Khan que posee una técnica buena pero aun por pulir, y una velocidad notable, es entrenado por cualquiera de los hermanos Mayweather, seria el mejor 140lbs del mundo. El gran error de Khan es teórico, y por supuesto desde aquí desciende a la impronta y sus mecanizaciones.

No coincido con tu analogía Enrike.

Hamed y Calzague son SUPERIORES a Khan. El primero ni hablar, tremendo talento, capacidad, y una carrera áulica. El segundo se retiro invicto batiendo lo que había a pesar de creer que Hopkins lo venció. No existe parangón entre los citados para con Khan.Saludos

[Panzon]

En realidad creo que también hay golpes y golpes, es decir, coincido en que Angulo tiene un golpeo mucho mas profundo que el de Ishida, pero también hay atenuantes imposible de soslayar. Luego que el nipón derriba a Kirkland, el moreno se levanta y recibe un ataque implacable hasta que lo quitan de pelea. Cuando cae frente a Angulo, la conmoción de Kirkland fue simétrica a la de Ishida, pero con una diferencia, Angulo no supo rematarlo, ya que tanto en el round de apertura como el resto de la pelea la ofensiva de Angulo fue altamente defectuosa.

De acuerdo que las condiciones de una pelea y otra (y los rivales por supuesto) son diferentes Luigi, pero precisamente eso es de lo que se habla, de las diferencias, por que fue mas efectivo Ishida al rematar a Kirkland, pues precisamente por que Kirkland quedo conmocionado por el golpe por que su condicion era deficiente y por lo mismo no pudo asimilar/recuperarse de el golpe y presento blanco fijo para el remate del nipon......... Ahora por que el Perro no pudo rematar a kirkland despues de tirarlo, precisamente por que el descanso y trabajo previo a la pelea por parte de kirkland fue excelente y por tanto su capacidad de recuperacion fue mejor en este encuentro, y si recordamos, el perro "no fallo", Kirkland "lo hizo fallar" con sus movimientos de cintura y amarre cosa que no pudo hacer contra Ishida. Entonces pues la preparacion fisica es condicionante clave y por supuesto que mejora la capacidad de absorcion de castigo.

Respecto a Khan diré que por supuesto Cortez lo asistió frente a Maidana, pero reviviendo aquel round, Maidana le asesta un derechazo de completo recorrido al ingles, y sus piernas perdieron fortaleza, pero la lucidez era pasmosa, jamas se equivoco en ningún amarre, es decir, siempre quedaba a distancia para tomar los brazos de Maidana. Ese calculo conmocionado no es posible.

Eso fue en el round 10 si no me equivoco cierto? (Cuando Maidana puso al borde del KO a Khan), ahora, lo unico que tuvo que hacer khan es resistir los dos rounds restantes, no es mucho para una preparacion buena, que si la tenia, es decir, nunca le faltaron piernas, si disminuyo un poco su velocidad pero no del todo, y sobre todo que pocas veces le presento frente en el infigth a maidana, maidana se la paso correteandolo cierto???, y maidana por su deficiente tecnica para ir al frente y caminar lados para cortar escape pues le dio las livertades suficientes para no recibir tanto castigo.... en este caso la condicion fisica (que era muy biena) de khan fue determinante no?.

Debo decir Panzon que Ariza no es un excelente preparador físico, es un buen preparador físico y nada mas. Ese equipo que se contrata como un adalid no es mas que una falacia. Sin el arlequín hoy en día creo que ni siquiera Roach y Ariza trabajarían juntos. No son un buen equipo, no están aptos para el primerísimo nivel, porque yo te aseguro Panzon que si un boxeador como Khan que posee una técnica buena pero aun por pulir, y una velocidad notable, es entrenado por cualquiera de los hermanos Mayweather, seria el mejor 140lbs del mundo. El gran error de Khan es teórico, y por supuesto desde aquí desciende a la impronta y sus mecanizaciones.

Posiblemente no sea un preparador fisico excelente pero si es un poco mas que bueno.... si no fuera asi, sus pugiles perderian aire a ultimos rounds, no tendrian velocidad ni aire para terminar todos los raunds, etc etc etc etc..... pero ha la fecha es regla general que los pugiles de Ariza/roach tienen esas cualidads y los que han perdido ha sido no por falta de aire o por que se les acaben las piernas o por que "se vacian"..... pierden por falta de tactica, por que no saben modificar un plan de pelea segun lo va exigiendo el desarrollo de la misma, pierden pues por que roach es un "descubridor" de talentos (y ni tanto por que su fama se debe como ya lo hemos dicho a que tuvo la suerte de cruzarse con pacquiao) y no un "hacedor" de campeones.

Salu2.

[enrike007]

No coincido con tu analogía Enrike.

Hamed y Calzague son SUPERIORES a Khan. El primero ni hablar, tremendo talento, capacidad, y una carrera áulica. El segundo se retiro invicto batiendo lo que había a pesar de creer que Hopkins lo venció. No existe parangón entre los citados para con Khan.Saludos

Hola Luigi.

Sé de tu admiración por Calzaghe y sobre todo Hamed...Pero a mi no me impresionan.

Hamed la primera vez que enfrentó a un rival de primer nivel fue vapuleado (M.A.Barrera),y Calzaghe no enfrentó a los mejores en su momento (muchos años enfrentando rivales de poca monta).

Y no logro apreciar la superioridad que tú le ves a Hamed y Calzaghe por sobre Khan.

Pero bueno...gustos son gustos

saludos

[edson]

hola a todos yo si creo que Ariza es mucho mas que un buen preparador fisico hasta ahora no he visto a sus pugiles acusar una fatiga y que por culpa de su trabajo se pierda el combate.

En cuanto a lo que comentan de Calzaghe y Hammed, poco puedo opinar del primero pocas peleas he visto de el, pero de lo de Hammed si he visto muchas, recuerdo que cuando se venia la pelea contra Barrera se hizo gran revuelo en Mexico por la misma la vi en vivo no recuerdo si fue por PPV o Televisa la paso de manera gratuita por la importancia de la misma y pues Barrera si le gano de manera muy amplia.

A mi si me gustaria que me dijeran fuera de Barrera quienes fueron los otros grandes de Hammed porque si no me equivoco era considerado el mejor libra por libra y pues debio vencer a grandes peleadores para ser considerado como tal no?

saludos a todos

[Panzon]

Pues segun yo (ya saben que hammed no es de mi gusto), la fama local de hammed paso al gusto del publico gringo por que vencio en combates seguidos a kevin kelley, Wilfredo Vazquez (padre) y a Wayne Macolloguh (la verdad este ultimo no se como se escribe, perdon por eso)... de estos tres el de mejor calidad era por supuesto el orgullo de puerto rico, los otros dos aunque tambien eran heroes locales (gringos) siempre fallaron en las peleas grandes, buenos pugiles pero no de elite, el unico de credito a mi manera de ver era Don Wilfredo de ahi en mas ps creo que no hay mas "nombres"..... Solo barrera pues que practicamente lo mando al retiro.

Salu2.

[edson]

gracias Panzon y pues ando viendo la pelea con Barrera y la ando calificando segun lo que veo, y pues viendo generoso le doy el 6to a hammed, voy en 8vo, y pues se que se pierde y se gana mas en esos niveles pero la verdad no le veo nada a Hammed, los primeros rounds empezo haciendo circulos exagerados con su mano derecha como burlandose o queriendo fintar y pues de nada le sirvio en el 4to le ponia la cara a Barrera como cebo y el Barreta no mas no cayo en su truco, creo que contra peleadores limitados era donde lucia ese estilo pues la voy a terminar de ver.

saludos y gracias por la informacion

[ok rick]

Yo, Edson, creo que ese combate se define muy pronto. En el primer round, cuando Hammed comienza como siempre y Barrera lo hizo tambalear. Creo que eso hizo pensar al inglés; luego, aunque histriónico, el mexicano supo hacer su combate, hasta que casi le estampa la cabeza contra la esquina, claro.

[edson]

Hola OK Rick muy bueno tu punto de vista, yo creo que Hammed quitando el round 12 no se arriesga por lo que tu comentas y ese ultimo episodio lo pierde de manera clara se empata por lo que tambien dices del foul de Barrera pero ya analizando la pelea le doy 9 rounds a Barrera 2 a Hammed que los vi cerrados y el ultimo empate.

Hubiera sido bueno ver a Hammed vs Morales y Marquez.

Saludos Ok rick

[Luigi]

Bueno, aquí no coincidiremos Panzon. Yo creo que Ishida fue practico en el remate, mientras que Angulo languideció.

Si, decimo round.

Es cierto Panzon, Maidana persiguió con fijación a Khan, ya que jamas freno su marcha. La cuestión aquí es la importancia que le confieres al entrenamiento. En mi opinión a pesar de una buena preparación, en determinada instancia del match, puntualmente el decimo round, cuando se absorbe tamaño castigo con rotulo de encaje voluble no existe fondo que soporte.

A ver, nuevamente seré llamado arrogante. Si yo entreno a un púgil te aseguro que físicamente no se cae, ya que conlleva un conocimiento aparte pero tampoco una técnica vedada a la mayoría. El desafió es que un boxeador soporte un ritmo de Robinson vs Lamotta VI, o Ali vs Frazier III. Ahí se ven a los verdaderos preparadores físicos, pero el resto, es fácil Panzon, es decir, Ariza no invento nada.

Hola Enrike.

No estoy de acuerdo, Barrera fue uno de los buenos rivales de Hamed, pero no el único. Aquí nombraron algunos de los púgiles que Hamed batió en superlativo nivel. Además hay que decir una diáfana posibilidad; en un segundo combate Hamed podía noquear a Barrera, ya que los boxeadores del calibre que el yemení ostentaba jamas son sorprendidos dos veces con lo mismo. Y el encaje de Barrera era reticente, recordemos como luego el arlequín lo noqueo. También hay que dilucidar el real motivo del retiro del príncipe; el insoportable dolor en sus puños. En los últimos combates Hamed debía ser inyectado para anestesiar el dolor.

Seré sincero Enrike, me enoja profundamente que no se aprecie lo que fue Hamed. Esa velocidad física y mental, el tremendo poder de definición, su plasticidad, su caudal táctico, la improvisación acertada, como podía partir tanto de izquierda o derecha con la misma facilidad, y sobre todo, la magia de un púgil que no seguía posicionamientos técnicos ni ángulos férreos a la hora de boxear, ya que son casi inexistentes los púgiles que boxeando con semejante naturalidad pudieron hacer valer sus virtudes. Eso indica una sola cosa Enrike, primero los destellos de un genio, y luego un eminente talento. Repito, no consigo que alguien vea a Hamed como un buen boxeador, dile excelente cuanto menos, aunque era un GENIO!

Respecto a Calzaghe; no podre defenderlo con tanta vehemencia, es decir, sostengo mi pensar, pero al no ser el dragón un superdotado soslayare tus dudas boxísticas, simplemente me remito a las estadísticas. Sabes que Calzaghe tiene un record guiness, y además aunque no lo compartas, el gales enfrento todo lo que existía, no evadió a nadie e incluso fue a la división inmediata incursionando en una edad deportivamente avanzada en EEUU.