¿Fue Salvador Sánchez un pugil perfecto? Por Enrique Sánchez

[Enrique Sanchez]

Enrique Sanchez y la historia del boxeo

Cada vez que vemos un listado con los grandes Kg x Kg de todos los tiempos,nunca aparece el nombre del malogrado pugil azteca.Sin embargo a la hora de pronunciar su nombre, los elogiosos calificativos a su calidad boxistica superan todos los calculos.



Claro que el hecho de que muriera en plena juventud y en el pinaculo de su carrera,nos hace suponer que su trayectoria tenía muchisimo por ofrecer y por ese "debe"que surge a la hora del analisis de su campaña, pareciera que muchos esperamos que el extraordinario pugil vuelva y nos muestre lo que se llevó a la tumba para luego ubicarlo entre los divos de todas las epocas.



Recorrer los nombres que cayeron bajo sus puños y desglosar su carrera seria repetido.Basta mencionar que,los que aparecian como obstaculos infranqueables y huesos duros de roer, terminaron siendo abatidos con claridad ante el arsenal boxistico de Salvador, llamense Danny Lopez, Wilfredo Gomez, Juan Laporte o Azumah Nelson por solo nombrar unos pocos.Dar la lista de posibles rivales rutilantes que se quedaron con las ganas de verse las caras con Sánchez támbien seria repetitivo,teniendo en cuenta que las grandes estrellas de entonces entre plumas y livianos surgieron como futuros oponentes.



Hoy el tema pasa por el "Salvador Sánchez boxeador", tecnicamente hablando.Como cristiano soy de los convencidos que la perfección terrenal no existe.Pero viendo moverse en el ring al gran "Chava" ,me hace suponer que este muchacho bien podría tratarse de una excepción,porque lo suyo dentro del entarimado parecía no tener errores.

No era un noqueador de la jerarquía y potencia de Ruben Olivares ó el mismo Danny Lopez, que con solo llegar a destino acababan la cosa, pero tenía la pimienta suficiente para poner en el piso a cualquier pugil, sea cual fuere su nombre.

¿Cuantos se dieron con el gusto de tumbar a Wilfredo Gomez ó Azumah Nelson durante las exitosas trayectorias de estos?

Su defensa no era lo lujosa ,vistosa y efectiva de Miguel Canto ó Wilfredo Benitez, pero era un hombre al que no se le llegaba facil.Al final de sus dias, su rostro no mostraba huellas, a pesar de estar cercano al medio centenar de batallas.

Támbien es de destacar su ritmo de combate.Parecia tener 4 pulmones.Sus traslados en el cuadrilatero tenían la misma velocidad ,tanto al comienzo como al final de una pelea.Su juego de piernas era fantástico.Sino le preguntamos a Danny Lopez.

Era efectivo tanto en ataque como en retroceso,algo que queda evidenciado en los conceptos mas arriba apuntados.

Y su quijada?

Parecia de acero. Gomez, Sanchez, Lopez, Castillo o el mismo Nelson lograron conectarlo con golpes que hubieran tumbado a cualquiera. Sin embargo nunca vimos a Salvador sentido siquiera.

Todos estos argumentos, viendolo desde lo estrictamente tecnico, reitero, nos deja la sensación de que el hombre de Santiago de Tianguistenco era un boxeador completo y sin defectos.

Por eso, el titulo, una pregunta que tal vez muchos hicieron...¿fue Salvador Sánchez un pugil perfecto?..........
Salvador Sanchez.
Campeón Mundial Pluma.
9 defensas exitosas.
Fallecido el 12 de agosto de 1982 a la edad de 23 años.
Su marca: 44-1-1 (32 KOs)

www.boxeando.com
www.sraboxing.com
https://www.facebook.com/pages/Enrique- ... 9973401011

[Arraijan12]

Fue un gran boxeador, y un gran campeon, pero no perfecto, checa la pelea con Patrick Ford, se vio con muchos problemas, Azuma Nelson solo tenia 10 peleas y llego de suplente y mira la peleota que le dio. Asi mismo Ruben Castiloo y Juan Laporte le dieron trabajo. Me hubiese gustado verlo frente a Pedroza o una revancha con Nelson con unas 6 o 7 peleas mas de experiencia sobre el Africano. No desmerito al gran peso pluma mexicano, y respeto mucho la opinion de sus fans, pero luego de su muerte creo que lo han mitologizado.
Es mi opinion.
Saludos

[rey fenix]

Para la edad en que se convirtió en elite era demasiado bueno, muchos a la edad de 22 o 23 todavia estan en formación, eso incluye a colosos como Alí, Leonard o Hagler por mencionar a algunos de los mas conocidos que a esa edad aun no estaban listos del todo para dar el gran salto y menos para enfrentar a las verdaderas fieras de la división.

Sanchez a la edad de 22 ya habia vencido a los mejores plumas, que ademas eran figuras con bastante experiencia como López y Castillo.

¿acaso el Ali que enfrento a Liston (un pegador inflado) habria podido con el mejor Frazier o Foreman?

¿Leonard o Hagler a los 23 habrian vencido al mejor Hearns?

El mismo Pedroza que fue su contraparte a los 22 apenas empezaba su reinado y hasta que tuvo una buena cantidad de defensas y algunos años en el trono fue cuando retó a Sanchez.

Además habrá que tomar en cuenta que estos historicos tuvieron muchas peleas en amateur, en tanto Sanchez tuvo un paso fugaz en ese estilo. lo cual lo engrandece más como un peleador practicamente empírico, innato, autosuficiente en las peleas importantes y ante estilos diferentes, aunque a mi parecer le falto precisamente eso, enfrentar mas estilos.

Nunca se sabrá si sabia caminar a la perfección en el ring, y eso sólo se ve a plenitud cuando se tiene un peleador muy elusivo, con buen uso de pasos laterales, o correlón y es cuando el pugil puede mostrar que sabe cortar perfectamente el ring para castigar a su rival, lo cual en la historia del boxeo a mi parecer han sido contados con los dedos de la mano quienes han sido verdaderos maestros en esto.

El bending considero que era aceptable aunque en el cabeceo si le veo deficiencias ya que en el terreno corto recibia muchos golpes. Otra caracteristica que no pudo mostrar es el saber superar desventajas fisicas ya que nunca peleo ante alguien que le superara notoriamente en estatura y alcance, ahi esta otro enigma sobre su real capacidad, que de haber peleado ante Arguello habria sido mostrada.

Pero a cambio tuvo un impecable boxeo a media distancia, aguante, movimientos de piernas que le permitian mantenerse alejado de la zona de peligro y sus golpes a pesar de que no tenia gran pegada eran conectados con solidez por esa misma forma de plantarse bien en el ring con las piernas en perfecta posicion para conectar y hacer daño.

Como ya lo dijeron, el pugil perfecto no ha existido ni existira jamas creo, pero Sanchez a su escasa edad casi rayó en la perfección y evidenció casi una nulidad de debilidades, mas bien creo que tuvo ciertas carencias pero eso es normal, si vemos a cualquier peleador, sea quien sea, se le hallara algun punto débil o una cualidad o característica de la que adolezca.

[Jorgito]

Rey Fenix escribio:
El bending considero que era aceptable aunque en el cabeceo si le veo deficiencias ya que en el terreno corto recibia muchos golpes. Otra caracteristica que no pudo mostrar es el saber superar desventajas fisicas ya que nunca peleo ante alguien que le superara notoriamente en estatura y alcance, ahi esta otro enigma sobre su real capacidad, que de haber peleado ante Arguello habria sido mostrada.

Hablar de Salvador Sanchez es hablar de un grande de todos los tiempos por diversas razones que ya explicaron anteriormente.

Mas sinembargo en este parrafo de arriba anteriormente escrito creo que Salvador en la unica pelea que se vio superado fisicamente fue ante un oponente de apellido Ford que en mi opinion lo domino y aunque en pelea muy pareja creo que Sanchez no se acoplo a la desventaja fisica

Saludos.

[elcompatrucu]

Fue un gran boxeador, y un gran campeon, pero no perfecto, checa la pelea con Patrick Ford, se vio con muchos problemas, Azuma Nelson solo tenia 10 peleas y llego de suplente y mira la peleota que le dio. Asi mismo Ruben Castiloo y Juan Laporte le dieron trabajo. Me hubiese gustado verlo frente a Pedroza o una revancha con Nelson con unas 6 o 7 peleas mas de experiencia sobre el Africano. No desmerito al gran peso pluma mexicano, y respeto mucho la opinion de sus fans, pero luego de su muerte creo que lo han mitologizado.
Es mi opinion.
Saludos

___________________________________________________________________________________________________________

Tienes mucha razon companero Arraigan, porque aunque a algunos peleadores los "avasallo", Coloradito, Wilfredo Gomez etc. etc. con otros como los que tu Comentas tuvo ciertas dificultades.

Pero afortunadamente nuestro buen amigo FENIX, Nos aclara un poco o un mucho las cosas. La respuesta es: La Edad.

Salvador era muy Joven cuando realizo todas sus peleas, eso nos explica muchas cosas. Aunque ya eres muy bueno como boxeador aun no eres lo suficientemente "Maduro" Para enfrentar ciertos RETOS.

En otras palabras a Sanchez le faltaba agarrar mas experiencia para acercarce aun mas a ese boxeador perfecto el cual sabemos no existe. La experiencia que solo te la da el paso de los anios y las duras peleas frente a tus oponentes.

Lo cual como todos sabemos Jamas le llego al idolo Mexicano debido a su partida prematura.

Saludos.........

[rey fenix]

Pues aqui lo que declaraba en aquellos años Pedroza de Sanchez

http://postimage.org/image/as18q54jp/

[Jorgito]

Estuve viendo un Highlights de Eusebio Pedroza y creo que fisicamente era mas grande que Salvador asi mismo vi que domino a Ford y La Porte, incluso al primero lo noqueo y al segundo le gano una cerrada decision y esos a su vez le dieron muchos problemas a Sanchez por lo cual creo hubiera sido una pelea sumamente dificil para el mexicano.

Este Pedroza era un Pluma en fisico de Welter o Super Ligero y Sanchez era solamente un Pluma con envregadura del mismo perso

Saludos.

[enrike007]

Pues aqui lo que declaraba en aquellos años Pedroza de Sanchez

http://postimage.org/image/as18q54jp/

Excelente la entrevista a Pedroza...Pero no creo que Salvador le temiese,creo que más bien su negativa a combatir con el panameño era por una cuestión de platas...quien sabe.

Yo me quedo con el mexicano....con todo el respeto que me merece la palabra de mi amigo Arraijan

saludos

[Jorgito]