LA NOCHE EN QUE LEONARD LE GANÓ A HAGLER

[enrike007]

Ya que nos desviamos del tema original,quiero referirme un poco a la pelea de Hagler - Hearns.

No comparto para nada la apreciación de Jorgito y Aguantelamoli.

Acabo de ver una vez más este combate,y la verdad es que no veo donde Hearns repasa a Hagler.Es cierto que en el primer round Hagler envia varios golpes al aire,pero a Hearns le pasa lo mismo.Y es por lo vertiginoso de la pelea.

Hagler va para adelante en todo momento,y en los últimos segundos conecta a Tommy,que acusa recibo…Algo que no pasa en ningún momento con Hagler.
Siempre pensé (hasta ahora),que con ese golpe Hearns se va grogy al descanso.
Primer round para Hagler.

El segundo round es todo para Marvin,de principio a fin; Aún estando Hearns con la mano en condiciones no hubiera noqueado JAMÁS a Marvin Hagler….Jamás¡¡

Si Hagler sale a pelear de esta misma forma con Leonard lo hubiera noqueado antes del quinto asalto.

Respecto de la mandibula de Hearns,estoy de acuerdo con Argento….A Hearns no lo noqueó cualquiera….Leonard, Hagler y un tercero que no recuerdo….Pero en su prime sólo dos pudieron voltearlo.Hay mucho de mito en la quijada de Hearns.
Si te noquea "perico los palotes", y "zultano",diriamos que tiene quijada de cristal,pero si los que te noquearon fueron LEONARD Y HAGLER......

...No estaremos exagerando????¡¡¡¡
saludos

[argento]

por enrike007 » Lun Oct 01, 2012 6:19 pm

Ya que nos desviamos del tema original,quiero referirme un poco a la pelea de Hagler - Hearns.

No comparto para nada la apreciación de Jorgito y Aguantelamoli.

Acabo de ver una vez más este combate,y la verdad es que no veo donde Hearns repasa a Hagler.Es cierto que en el primer round Hagler envia varios golpes al aire,pero a Hearns le pasa lo mismo.Y es por lo vertiginoso de la pelea.

Hagler va para adelante en todo momento,y en los últimos segundos conecta a Tommy,que acusa recibo…Algo que no pasa en ningún momento con Hagler.
Siempre pensé (hasta ahora),que con ese golpe Hearns se va grogy al descanso.
Primer round para Hagler.

El segundo round es todo para Marvin,de principio a fin; Aún estando Hearns con la mano en condiciones no hubiera noqueado JAMÁS a Marvin Hagler….Jamás¡¡

Si Hagler sale a pelear de esta misma forma con Leonard lo hubiera noqueado antes del quinto asalto

.




comparto bastante lo que dice enrike pero no olvidemos que leonard no era hearns...hearns siempre peleaba igual osea mucha tecnica si pero de estrategia de pelea poco o nada al lado de un tipo como leonard, sino no se entiende que halla salido a dar palo x palo con hagler!! que penso que lo iba a nokear asi en 1 round?? a hagler? estaba loco o sobreestimaba su poder.
Les recomiendo si quieren ver mas superioridad de al menos 2 round y medio sobre hagler vean los 2 primeros del pelado con roldan...esos 2 rounds de roldan son una joyita donde lo descoloca totalmente a hagler tirandole la derecha en directo y en upper como dicen los libros que hay que pelearle a los surdos. Luego llega el famoso tema del dedo en el ojo, recordemos que en esa epoca aun se usaban los guantes con el pulgar separado creeo, que no se si fue tan asi o no y luego el derrumbe animico de martillo roldan que eran mas o menos habituales en el.

Saludos

[AguantelaMoleMoli]

Ya que nos desviamos del tema original,quiero referirme un poco a la pelea de Hagler - Hearns.

No comparto para nada la apreciación de Jorgito y Aguantelamoli.

Acabo de ver una vez más este combate,y la verdad es que no veo donde Hearns repasa a Hagler.Es cierto que en el primer round Hagler envia varios golpes al aire,pero a Hearns le pasa lo mismo.Y es por lo vertiginoso de la pelea.

Hagler va para adelante en todo momento,y en los últimos segundos conecta a Tommy,que acusa recibo…Algo que no pasa en ningún momento con Hagler.
Siempre pensé (hasta ahora),que con ese golpe Hearns se va grogy al descanso.
Primer round para Hagler.

El segundo round es todo para Marvin,de principio a fin; Aún estando Hearns con la mano en condiciones no hubiera noqueado JAMÁS a Marvin Hagler….Jamás¡¡

Si Hagler sale a pelear de esta misma forma con Leonard lo hubiera noqueado antes del quinto asalto.

Respecto de la mandibula de Hearns,estoy de acuerdo con Argento….A Hearns no lo noqueó cualquiera….Leonard, Hagler y un tercero que no recuerdo….Pero en su prime sólo dos pudieron voltearlo.Hay mucho de mito en la quijada de Hearns.
Si te noquea "perico los palotes", y "zultano",diriamos que tiene quijada de cristal,pero si los que te noquearon fueron LEONARD Y HAGLER......

...No estaremos exagerando????¡¡¡¡
saludos

En el momento que Hagler - Hearns quedan en el cuerpo a cuerpo, ahi ya Hearns estaba fracturado y ademas hay que tener en cuenta que subió con problemas en sus piernas, que fue lo que le hizo asumir mas riesgos y ser mas agresivo desde el principio. Durante los escasos momentos en los que Hearns esta a pleno, domina muy bien a Hagler en el distancia, dando una exhibición. El segundo round es para Marvin estamos de acuerdo, pero Hearns ya solo tiene el jab y aun así logra mantenerlo bajo control por momentos, tal vez solo tal vez, Hearns debería no haber salido a pelear en el tercero, pero en ese entonces las peleas de este nivel se hacían con un increíble nivel de presión y retirarse era un suicidio boxistico.
Hearns si tenia mandíbula de cristal. No coincido para nada en que Hearns halla sido un fajador, lo que tenia era un estilo realmente único, asumiendo riesgos, y manteniendo combates de alta intensidad pero casi siempre manteniendo el control. Su juego de piernas y cintura es de los mejores de la historia. Los que noquearon a Hearns, fueron Leonard, Hagler, Barkley y un tal Grant ya en crucero, pero muchas mas veces estuvo a punto de caer y practicamente en todas las peleas con boxeadores fuertes, siempre había un momento en el que parecía a punto de caer, pero Hearns era también un maestro en el clinch y en mantenerse de pie contra las cuerdas.
Mas arriba hablaron de Hagler - Monzon, y de que Carlos hizo bien en no volver, yo no coincido con eso. Que no se halla dado esa pelea es una de las mayores decepciones de mi vida, yo creo que si Monzon volvía entrenándose como hacia hasta la pelea con Napoles y entrenado por Brusa, si bien hubiera sido un combate muy parejo e incluso con Hagler como favorito, creo que valía la pena el riesgo para Monzon, pues de ganar que si bien era algo dificil pero no imposible, eso le hubiera permitido, por lo menos para mi, quedar al mismo nivel incluso que un Duran.

[gancho al hígado]

No comparto para nada la apreciación de Jorgito y Aguantelamoli.

Acabo de ver una vez más este combate,y la verdad es que no veo donde Hearns repasa a Hagler.Es cierto que en el primer round Hagler envia varios golpes al aire,pero a Hearns le pasa lo mismo.Y es por lo vertiginoso de la pelea...............

En el momento que Hagler - Hearns quedan en el cuerpo a cuerpo, ahi ya Hearns estaba fracturado y ademas hay que tener en cuenta que subió con problemas en sus piernas, que fue lo que le hizo asumir mas riesgos y ser mas agresivo desde el principio. Durante los escasos momentos en los que Hearns esta a pleno, domina muy bien a Hagler en el distancia, dando una exhibición. El segundo round es para Marvin estamos de acuerdo, pero Hearns ya solo tiene el jab y aun así logra mantenerlo bajo control por momentos, tal vez solo tal vez, Hearns debería no haber salido a pelear en el tercero, pero en ese entonces las peleas de este nivel se hacían con un increíble nivel de presión y retirarse era un suicidio boxistico. ............................

Hola,

Respecto a la pelea Hagler-Hearns concuerdo en varios puntos con Enrique, aunque creo que en condiciones ideales y transplante de quijada jaja, le voy a Hearns por puntos.

Aguantelamole dijiste quea Hagler era estático y sin agresividad (!!!!!!!!!!!!!!!!!) pues vuelvo a citar mi comentario anterior y enfatizo que Hagler empezó con la agresividad.
Que Hagler no haya utilizado mucho movimientos laterales, (si no mas bien largos avances frontales) no quiere decir que sea "estático", vaya.. para los enormes brazos de Hearns le hubiese cortado mucho más la cara al inicio.
Dices que al inicio Hearns domina muy bien a Hagler en la distancia, ¿pero que pasó con esos rectos que reventaron en la cara de Hearns?, por su puesto que hitman castigó mucho en el primer round, pero Marvin también lo estaba sonando. Y si Hagler golpeó al aire, también lo hizo Hearns.

Respecto a la quijada de Hearns, interesante lo que dices que en varias ocasiones lo ponían groggy (si alquien tiene base para esta nota por favor que tb se explaye) haré un ejercicio de ver sus peleas, ante la carencia de ese boxeo excepcional hoy en día.
sds

[nahuelito]

sigo sin entender algunas cosas desacertadas de este post, ayer publique una, y ahora otra, martillo roldan boxeo con james kinchen en el 86" y leonards vs hagler fue en 87", saludos

[hector cruz]

La primera vez que la vi para mi Gano leonard,

que si arreglo, que si Hagler no fue lo suficientemente agresivo..

Bueno tambien con Geraldo Hagler se vio mal al principio incluso se mostro fuera de distancia en ocasiones, y fue gracias a que Geraldo uso sus piernas y su alcance como leonard lo haria despues, despues de ver ese combate me queda claro que con peleadores movibleS hagler siempre tendria problemas.