krauser escribió:Totalmente de acuerdo con corchito. Aquí quien no llora, no mama.
¿Quién en Argentina o España, las dos casas de Maravilla, le esperó en el aeropuerto en sus victorias contra Pavlick y Williams?. Ni los gatos. El propio Maravilla se pasea por Madrid por puerta del sol y plaza mayor y apenas le reconoce un par de aficionados. Él ha estado muchas veces solo y ninguneado, sólo apoyado por Sarmiento y su equipo. Este hombre ha estado mucho tiempo sin una de las cosas que más necesita un boxeador, cariño.
¿Qué ahora va del malo? ¿Qué ahora va de prepotente? ¿Que está subido a una nube? Hace falta ver un par de entrevistas de él por youtube para darse cuenta que no hay tío más adulto y cabal que él. Su casa de Madrid es austera. No necesita más.
Ahora, él ya se conoce el paño, amigos. El debería quitarle a Canelo de las faldas de De la Hoya, y convertirse en el "ganador de mexicanos", es la única manera de darle bombo y platillo a este deportista. Mediante la polémica...al final Maravilla ha sido listo y se ha dado cuenta. Aquí lo importante es la Fama o la Infamia...con las dos hablan de tí.
Es cierto que se contradice, Rey Fenix. Pero cuando hace 1 año dijo que Monzón era un clásico y no se quería comparar, hablaba Martinez la persona. Ahora, con estás declaraciones habla "Maravilla" Martinez el personaje. Piensa en eso.
Que yo tenga que defender a Martinez...jejejeje. Qué ironía!!
Interesante distinción entre persona y personaje ¡Bravo!
Efectivamente, veo que no podemos estar más de acuerdo,
Saludos
Y mientras sigan hablando de boxeo personas coherentes, seguirás leyendo eso de la lentitud en Monzon, porque es verdad Argento. Monzon era lento, y sobre todo en la resolución de los golpes. Mira cuando noquea en aquel rincón del Luna Park a Emile Griffith, y te digo esta situación en particular porque Monzon jamas desperdiciaba envíos, pero para definir a Griffith soltó una seguidilla que evidencio su lentitud.
Hearns estático y lento?! Hearns no solo fue uno de los boxeadores mas completos de la historia, sino que tuvo un juego de piernas y capacidad atlética maravillosa. Rápido y dinámico por donde se lo mire al moreno! Ademas basta de esa vision ERRONEA que la mayoria tiene de Hearns. La cobra fue un pugil completo que boxeaba desde la distancia, estableciendo la misma con el jab, y buscando la ventana defensiva para rematar con esa letal derecha, y claro que si, cuando lo creia conveniente combinaba en ataque con su majestuosa velocidad, y rara vez se equivocaba. Hearns no era un atacante, hay que terminar con esa versión.
Y quien dijo que no ser un trueno no reporta titulos mundiales?
Además esa comparación de Martinez vs Hopkins con una visión pesimista por Martinez vs Barker, es de novato Argento. Los estilos hacen los combates. Cuantos púgiles de segunda deslucieron estrellas?! Una lista infinita.
Sabes que pasa Argento? Dices que Monzon ganaría boxeando desde la distancia, pero no explicas COMO. Ya pregunte como haría Monzon con su lentitud para asestar una derecha a Martinez con su rapidez y boxeo elusivo? Como haría Monzon para encontrar a un maravilla que nunca esta en lugares lógicos del ring, es decir, siempre trabaja desde ángulos poco ortodoxos y sus golpes son insidos; los saca desde la cintura. Monzon jamas enfrento a un rival de esas características, ya que mantequilla Napoles era mas ortodoxo. En cambio como bien dijo maravilla, el si enfrento a púgiles grandes y estáticos.
Evidentemente no entendiste la consigna Argento. Se hablo de los púgiles de los años 70´s (inclusive) hacia atrás. Ali, Frazier, y Foreman, son los únicos de todos los que nombraste que si podían vencer a los Klitschko. Ellos crecieron deportivamente en los 60´s, lo se, pero estamos hablando de otra calidad, ya que Ali no solo fue un genio, sino un adelantado; nadie entendía que estaba pasando cuando veían a un peso pesado bailar en un ring y ser tan rápido como un welter. Frazier era el estilo que luego D´Amato perfeccionaría para Tyson. Y Foreman un destructor de toda época.
Repito, la consigna trata de los 70´s (inclusive) hacia atrás.
Y para responderte lo de fútbol, querrás decir quien es el rival de Ronaldo? Messi? JAJAJA! Ese chico no es ni Labruna, pero lo comparan con Maradona JAJAJA!
Vazquez en ligero no es proporcional a maravilla en mediano. Por lo tanto la comparación no tiene sentido.
Sigan con lo suyo, “están en lo cierto”: la lentitud y aparatosidad de Monzon le ganaban a la rapidez, potencia, dinámica, plasticidad, y creatividad de maravilla. Claro, de que forma podía maravilla ganar? JAJAJA! LO QUE HAY QUE LEER! Pero se entiende mi sarcasmo? Solo pueden decir: "ganaba Monzon", porque? jamas podran decirlo.
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
edson escribió:Que tal fenix pues veo que te parecen absurdas muchas cosas y quejandote de lo que tienes que leer.
Te recomdiendo un par de cosas :
1. No los leas.
2. Borralos, al fin tu puedes. Alega que son absurdos y no aportan al foro.
Saludos
No aportan ciertos comentarios cuando se ponen a hablar de otros deportes y las analogias que utilizan estan fuera de lugar y dan lugar a comentarios que ya nada tienen que ver con el tema. Sacaron a Mezzi y ya empezaron comparaciones con otros futbolistas ¿qué tiene que ver eso con este tema?
Ahora para opinar de algo hay que conocerlo primero ¿no? ya despues se da una opinión, la cual puede ser o no del agrado de alguien.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO
Es cierto que se contradice, Rey Fenix. Pero cuando hace 1 año dijo que Monzón era un clásico y no se quería comparar, hablaba Martinez la persona. Ahora, con estás declaraciones habla "Maravilla" Martinez el personaje. Piensa en eso.
Muy buen punto, pero aun asi veo exagerada su actual postura.
Es como si a Marquez le preguntaran si el le habria ganado a Chavez. Te aseguro que aun sus fans mas fieles no lo tomarian en serio aunque fuera para hacerse notar, lo cual no lo necesita, pero al parecer esta es la nueva estrategia de Martinez para obtener una buena pelea, a mi ver muy mala ya que eligió a un nombre que aun esta lejano en poder igualarlo para atreverse a decir tal blasfemia.
Además por qué mencionar a alguien que ya no está para poder dar réplica, Yo no creo que si viviera Monzón se atreveria a decir eso. Creo que si hubiera mencionado a Hagler seria otra cosa y el pelon podria incluso darle mas luces al argentino porque seguramente los medios buscarian de inmediato al marvelous para saber su opinión de tal comentario.
Si se trata de mercadotecnia y vender mejor su imagen, eligio una muy mala opción,
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO
oye y en el tiempò que llevas viendo boxeoa cuantas veces no has visto que un boxeador no diga que yo le gano a fulano, nunca peleo con alguien como yo, ya lo tengo bien estudiado, como dice pernell es lo logico, en el caso de las leyendas esto es grave para muchos que veneran a los peleadores antiguos como si fueran santos, y los defienden como si fueran sus amigos, ya tranquilos que no hablamos de religion aqui..
Curiosamente quienes han hecho comentarios diciendo que le ganarian a tal estrella han sido mesurados en sus comentarios, y la verdad rara vez he oido a alguien de los peleadores contemporaneos afirmar que vencerian a ciertas leyendas. De lo que siemopre hablan es que son los mejores de su epoca, de su peso, pero rara vez hacen mencion de las leyendas como lo hizo Martinez.
Si checas los casos parecidos los que salen a decir "yo le habria ganado a este" son las layendas como Duran que menciono que noqueaba a Pacquiao, Joe Louis que hasta dio detalles en un reportaje de como él habria vencido a Ali, de Monzon lei una entrevista donde él mencionaba que aun volviendo del retiro tenia para darle una paliza a Marvin Hagler.
Pero de que un estrella actual o de epocas recientes diga que venceria a alguien anterior a él eso si es muy raro.
El referente que viene de inmediato a mi memoria es Angel Espada que mencionó que su mayor deseo habria sido pelear con Mantequilla Napoles, y comento que estaba seguro de que lo venceria, pero hizo énfasis en que podria vencer al Napoles de la ultima etapa, aquel que tenia ya la piel muy sensible, y Espada explico que basaria su triunfo en buscar dañar el rostro del cubano para obtener un TKO por cortes, aun teniendo confianza en que le ganaria no se animo a decir que podria vencer al Napoles de la mejor época.
Por eso Martinez esta vez si se volo la barda, no hay modo de apoyar su teoria de triunfo, por ningun lado.
¿Tu sabes de algun otro que haya mencionado que le ganaria a un consagrado de antaño de la forma en que lo hizo el argentino? Creo que ni Floyd con toda su arrogancia se ha atrevido a hacer eso, diciendo por ejemplo que el le hubiera ganado a Robinson, a Chavez o algun otro de los duros.
Me sorpende que haya quienes si le crean su fantasia.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO
Nooooo Floyd solo dijo q el revolucionó el Boxeo,q estaba en camino de ser el mejor y Q cuando el se retirara el boxeo morira!! (no recuerdo los perfectamente hablo de en donde lo publicaron y los textos pero las frases las dijo!).
Desaparece,Desaparece Breve Llama de Fuego,Que la Vida es solo una Sombra que Camina!.
oye y en el tiempò que llevas viendo boxeoa cuantas veces no has visto que un boxeador no diga que yo le gano a fulano, nunca peleo con alguien como yo, ya lo tengo bien estudiado, como dice pernell es lo logico, en el caso de las leyendas esto es grave para muchos que veneran a los peleadores antiguos como si fueran santos, y los defienden como si fueran sus amigos, ya tranquilos que no hablamos de religion aqui..
Curiosamente quienes han hecho comentarios diciendo que le ganarian a tal estrella han sido mesurados en sus comentarios, y la verdad rara vez he oido a alguien de los peleadores contemporaneos afirmar que vencerian a ciertas leyendas. De lo que siemopre hablan es que son los mejores de su epoca, de su peso, pero rara vez hacen mencion de las leyendas como lo hizo Martinez.
Si checas los casos parecidos los que salen a decir "yo le habria ganado a este" son las layendas como Duran que menciono que noqueaba a Pacquiao, Joe Louis que hasta dio detalles en un reportaje de como él habria vencido a Ali, de Monzon lei una entrevista donde él mencionaba que aun volviendo del retiro tenia para darle una paliza a Marvin Hagler.
Pero de que un estrella actual o de epocas recientes diga que venceria a alguien anterior a él eso si es muy raro.
El referente que viene de inmediato a mi memoria es Angel Espada que mencionó que su mayor deseo habria sido pelear con Mantequilla Napoles, y comento que estaba seguro de que lo venceria, pero hizo énfasis en que podria vencer al Napoles de la ultima etapa, aquel que tenia ya la piel muy sensible, y Espada explico que basaria su triunfo en buscar dañar el rostro del cubano para obtener un TKO por cortes, aun teniendo confianza en que le ganaria no se animo a decir que podria vencer al Napoles de la mejor época.
Por eso Martinez esta vez si se volo la barda, no hay modo de apoyar su teoria de triunfo, por ningun lado.
¿Tu sabes de algun otro que haya mencionado que le ganaria a un consagrado de antaño de la forma en que lo hizo el argentino? Creo que ni Floyd con toda su arrogancia se ha atrevido a hacer eso, diciendo por ejemplo que el le hubiera ganado a Robinson, a Chavez o algun otro de los duros.
Me sorpende que haya quienes si le crean su fantasia.
Estimado Rey Fenix ,le voy a hacer la pregunta al reves conoce algun periodista que haya hecho esa pregunta tan atrevida ,por decir algo, a alguna estrella actual ,el sr Martinez no dio esa opinion por motus propio,fue la respuesta a una pregunta ,de verdad usted cree que si un periodista le pregunta a Floyd si cree que venceria a Leonard este no diria que si,o por poner a un Mexicano usted cree que si le preguntan a Chavez sr si no ganaria a cualquier campeon de la historia no diria lo mismo,por favor un poco de logica,Si hubiera contestado a esa pregunta del periodista de forma contraria ,que hubieran dicho ,estoy seguro que en mexico hubiera sido una mofa constante y conste que con esto no estoy diciendo que lo hubiera ganado ,tan solo digo que es logica su respuesta. saludos
No aportan ciertos comentarios cuando se ponen a hablar de otros deportes y las analogias que utilizan estan fuera de lugar y dan lugar a comentarios que ya nada tienen que ver con el tema. Sacaron a Mezzi y ya empezaron comparaciones con otros futbolistas ¿qué tiene que ver eso con este tema?
Ahora para opinar de algo hay que conocerlo primero ¿no? ya despues se da una opinión, la cual puede ser o no del agrado de alguien.[/quote]
entonces la opcion 2 es la adecuada, borra nuestros comentarios, la ventaja es que queda a tu criterio, saludos.
Pernell a riesgo de cometer un absurdo dire que tienes razon, es como cuando le preguntaron a Julio Cesar Chavez que opinaba de la manera de entrenar de Manny Pacquiao y dijo que el desconocia esa forma de entrenar, que ni sabia que existia, y que si el hubiera entrenado de esa forma seguiria peleando, nunca hubiera perdido, y que en su momento le hubiera ganado hasta los pesos completos.
asi que desmenusando lo que dijo el Cesar.
1. pues todo lo que dice es un absurdo ya que no se da cuenta que el entrenar con metodos ACTUALES es mas que una ilusion que nos tragamos los nuevos fans, y que como el entrenaba era lo mejor.
2. el decir que nunca hubiera perdido es un poco osado.
3. que vencia a los pesos completos igual me parece un poquitito exagerado, cuando algunos problemas tuvo en peso welter.
