caemos en el mismo punto pernell.
CREER PORQ SI!.
respeto cada credo aca solo e expuesto mi punto de vista.
tampoco Nadie aseguró q por ser Ateo se es mas inteligente eso seria tan tonto como.creer q se es bueno por ser religioso... las cosas en justa medida...la unica ventaja de ser Ateo esq no vives atado a una creencia q te impide lograr cosas mejores...vives y actuas por cuenta propia y no.vives en base a una convicción de Premio y castigo proveniente de un ente superior.
somos libres para vivir,pensar,crecer ó caer no vivimos de rodillas porq preferimos morir de pie en nuestra libertad, el peso de esta decisión es ser marcados como personas no gratas muchas veces pero la.libertad nunca a sido gratis.
q bueno verlo por aca pernell,un abrazo.
¡Habemus papam!
Re: ¡Habemus papam!
Desaparece,Desaparece Breve Llama de Fuego,Que la Vida es solo una Sombra que Camina!.
Re: ¡Habemus papam!
Hola rockystar:
Soy padre y educo a mi hijo de manera totalmente laica. No existe Dios, ni el ratoncito Pérez, ni las hadas, ni los fantasmas y así se lo enseño a mi hijo. ¿Dónde está el problema?
Hay veces que en los dibujos de la tele aparece un fantasma, o un monstruo. Y se le explica, sin ningún tipo de problema que los fantasmas no existe. Con Dios es exactamente lo mismo. No es más difícil ni genera más dilemas.
Pregunta usted ¿Qué pasaría si tienen razón?
Esa actitud es causada por el miedo a las represalias de Dios, a ir al infierno por el mero hecho de no ser creyente y obediente. Como puede comprobar el señor Luigi, las enseñanzas de la iglesia SI INFUNDEN EL TERROR. He aquí el ejemplo. Y como él mucha gente. Dios te premiará con el paraíso si tienes FE y eres buen cristiano y con el infierno si no tienes FE o eres mal cristiano. Esto no me lo invento yo. Se ha repetido hasta la saciedad en mi país y en todos los países.
Ya que lo pregunta Rockystar, si tengo la oportunidad de ver a Dios cara a cara le diría todo lo que pienso de lo que NO ha hecho por todas las personas de este mundo. Y le diría también que yo, como hombre libre, elijo a quién servir y a quién adorar. Y ese Dios no es digno de mi servicio ni de mi adoración. ¿Ha comprendido esto último Luigi? Yo no exijo nada a Dios ni lo quiero como siervo. Ya lo expliqué antes, pero lo repito. Caso de existir ese Dios, con todos los atributos que la Iglesia le supone MERECE MI MÁS ABSOLUTO DESPRECIO. Por permitir todo lo que permite teniendo al alcance de su mano todos los medios para evitarlo.
En derecho sería "omisión del deber de socorro". Si usted, pudiendo impedirlo, deja morir a alguien irá a la carcel por este concepto.
Así pienso yo de Dios y a las PRUEBAS me remito.
La iglesia ha mantenido el orden social en base al adoctrinamiento sistemático del pueblo. El que no es capaz de aprender, no aprenderá ni catequesis, ni matemáticas. Y el que sí es capaz de aprender catequesis, podrá aprender ética. Básicamente porque es exactamente lo mismo: un conjunto de reglas de comportamiento a seguir en una sociedad. ¿La iglesia lo hace mejor? No lo sé, pero deben ser grandes expertos porque llevan trabajando en ello más de 2000 años. Algo habrán aprendido en lo que a adoctrinar se refiere.
Aunque yo no hablo de adoctrinar (enseñar a obedecer), hablo de educar (enseñar a pensar) y esto es más difícil. En ese punto le doy la razón. Pero la iglesia (o cualquier otro adoctrinamiento) crea esclavos. Fieles seguidores incapaces de pensar por sí mismos, de cuestionar la autoridad, de buscar la verdad, de abrir nuevos horizontes. Para eso hay que educar. Y es más difícil pero más productivo a largo plazo. Cultivar el pensamiento crítico es cultivar el progreso. Los genios siempre han side genios por llegar donde otos ni siquiera podían imaginar, por saltarse las barreras del pensamiento impuesto.
Respecto de los múltiples genocidios cometidos por orden de algún Papa, la justificación que SIEMPRE se ha dado ha sido la de MATAR INFIELES. Y las cruzadas no son una excepción así como tampoco los muchos siglos (¡hasta el siglo 19! nada menos) que estuvo presente la Santa Inquisición (por poner dos ejemplos ilustres y fáciles). Y si usted me dice que las cruzadas fueron una guerra para proteger al imperio de turno, mejor todavía me lo pone: Motivaciónes humanas, para una guerra entre humanos. Pero el lema oficial era "Dios quiere que mates infieles y te dará el paraíso por hacerlo". ¡Cojones! Eso me suena de algo... (pista -> creen un tal Alá). A no, me había despistado, lo que hacen esto son criminales genocidas, no fervientes devotos. Excepto los que piensan como Luigi. Esos son patriotas.
Sólo hay que leer un poquito de história medieval para saber estas cosas. A mi me lo enseñaron en la escuela. En la misma escuela en que me enseñaban la religión cristiana. Si se molesta en hacer el ejercicio, se dará cuenta también del TERROR de muchos devotos cristianos, que dejaban todo y ponían en riesgo su vida para ir a la Guerra Santa desde campesinos hasta reyes. No me crea, lea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas
http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n
Lo de las voces le entendí perfectamente. Me intentaré explicar mejor: Usted tiene sus "pruebas" personales de que Dios está entre nosotros. Y yo le digo que si en lugar de llamarlo Dios, lo llama "Dragón Rosado" se le consideraría un loco. Le digo que si se presenta en un juicio con esas "pruebas" lo pierde seguro. Y le repito que esto es un DEBATE. Yo no creo, yo sólo admito pruebas y argumentos. Yo no pido FE pido razonamiento lógico. Si no puede usted darme pruebas y razonamiento lógico para rebatir mis argumentos, es momento de retirarse. No haré leña del árbol caído, soy un caballero.
Si todas las tesis científicas son refutables, empiece, que yo le escucho. Argumentos y pruebas mi estimado interlocutor. Pruebas y argumentos.
Patriotas se llaman a sí mismos todos los dictadores y genocidas. Todos lo hacen en nombre de un bien supremo. Todos sin excepción. Pero la única verdad ineludible es que eso es un genocidio sistemático de personas que piensan diferente a ese dictador y se atreven a demostrarlo. Soy español. Sé perfectamente lo que es una dictadura, una limpieza étnica, una caza de brujas, el miedo a expresar las ideas propias... Yo afortunadamente no viví la dictadura. Pero sí mi padre y mi madre, así como mis abuelos. Podría usted pensar que eran personas críticas con el régimen y les tocó la parte mala. Pero mi abuelo era Guardia Civil (algo así como la SS de Franco, aunque no tan elitista como la de Hitler y con más funciones) Pero es más sencillo que todo eso -> Derechos humanos. Derecho a la vida. Derecho a la libertad de expresión. ¿Le suena? Ya, que esos derechos son exclusivamente para los que están deacuerdo con usted y obedecen a sus ideas. Los que no, no merecen ni vivir. Eso es lo que usted está defendiendo. ¡EN PLENO SIGLO XXI!
Repito la pregunta: ¿Dónde dice Dios que hay que exterminar al que piensa diferente? Y lo pregunto con humildad, que de la biblia y sus enseñanzas sabe usted mucho más que yo. Pero a mi me suena más de la biblia el discurso del pastor que atrae al redil a la oveja descarriada... Creo que el lobo sanguinario era el malo del cuento... o lo mismo era otro cuento... o el cuento cambia según quién lo cuenta... o según interese...
Soy padre y educo a mi hijo de manera totalmente laica. No existe Dios, ni el ratoncito Pérez, ni las hadas, ni los fantasmas y así se lo enseño a mi hijo. ¿Dónde está el problema?
Hay veces que en los dibujos de la tele aparece un fantasma, o un monstruo. Y se le explica, sin ningún tipo de problema que los fantasmas no existe. Con Dios es exactamente lo mismo. No es más difícil ni genera más dilemas.
Pregunta usted ¿Qué pasaría si tienen razón?
Esa actitud es causada por el miedo a las represalias de Dios, a ir al infierno por el mero hecho de no ser creyente y obediente. Como puede comprobar el señor Luigi, las enseñanzas de la iglesia SI INFUNDEN EL TERROR. He aquí el ejemplo. Y como él mucha gente. Dios te premiará con el paraíso si tienes FE y eres buen cristiano y con el infierno si no tienes FE o eres mal cristiano. Esto no me lo invento yo. Se ha repetido hasta la saciedad en mi país y en todos los países.
Ya que lo pregunta Rockystar, si tengo la oportunidad de ver a Dios cara a cara le diría todo lo que pienso de lo que NO ha hecho por todas las personas de este mundo. Y le diría también que yo, como hombre libre, elijo a quién servir y a quién adorar. Y ese Dios no es digno de mi servicio ni de mi adoración. ¿Ha comprendido esto último Luigi? Yo no exijo nada a Dios ni lo quiero como siervo. Ya lo expliqué antes, pero lo repito. Caso de existir ese Dios, con todos los atributos que la Iglesia le supone MERECE MI MÁS ABSOLUTO DESPRECIO. Por permitir todo lo que permite teniendo al alcance de su mano todos los medios para evitarlo.
En derecho sería "omisión del deber de socorro". Si usted, pudiendo impedirlo, deja morir a alguien irá a la carcel por este concepto.
Así pienso yo de Dios y a las PRUEBAS me remito.
La iglesia ha mantenido el orden social en base al adoctrinamiento sistemático del pueblo. El que no es capaz de aprender, no aprenderá ni catequesis, ni matemáticas. Y el que sí es capaz de aprender catequesis, podrá aprender ética. Básicamente porque es exactamente lo mismo: un conjunto de reglas de comportamiento a seguir en una sociedad. ¿La iglesia lo hace mejor? No lo sé, pero deben ser grandes expertos porque llevan trabajando en ello más de 2000 años. Algo habrán aprendido en lo que a adoctrinar se refiere.
Aunque yo no hablo de adoctrinar (enseñar a obedecer), hablo de educar (enseñar a pensar) y esto es más difícil. En ese punto le doy la razón. Pero la iglesia (o cualquier otro adoctrinamiento) crea esclavos. Fieles seguidores incapaces de pensar por sí mismos, de cuestionar la autoridad, de buscar la verdad, de abrir nuevos horizontes. Para eso hay que educar. Y es más difícil pero más productivo a largo plazo. Cultivar el pensamiento crítico es cultivar el progreso. Los genios siempre han side genios por llegar donde otos ni siquiera podían imaginar, por saltarse las barreras del pensamiento impuesto.
Respecto de los múltiples genocidios cometidos por orden de algún Papa, la justificación que SIEMPRE se ha dado ha sido la de MATAR INFIELES. Y las cruzadas no son una excepción así como tampoco los muchos siglos (¡hasta el siglo 19! nada menos) que estuvo presente la Santa Inquisición (por poner dos ejemplos ilustres y fáciles). Y si usted me dice que las cruzadas fueron una guerra para proteger al imperio de turno, mejor todavía me lo pone: Motivaciónes humanas, para una guerra entre humanos. Pero el lema oficial era "Dios quiere que mates infieles y te dará el paraíso por hacerlo". ¡Cojones! Eso me suena de algo... (pista -> creen un tal Alá). A no, me había despistado, lo que hacen esto son criminales genocidas, no fervientes devotos. Excepto los que piensan como Luigi. Esos son patriotas.
Sólo hay que leer un poquito de história medieval para saber estas cosas. A mi me lo enseñaron en la escuela. En la misma escuela en que me enseñaban la religión cristiana. Si se molesta en hacer el ejercicio, se dará cuenta también del TERROR de muchos devotos cristianos, que dejaban todo y ponían en riesgo su vida para ir a la Guerra Santa desde campesinos hasta reyes. No me crea, lea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas
http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n
Lo de las voces le entendí perfectamente. Me intentaré explicar mejor: Usted tiene sus "pruebas" personales de que Dios está entre nosotros. Y yo le digo que si en lugar de llamarlo Dios, lo llama "Dragón Rosado" se le consideraría un loco. Le digo que si se presenta en un juicio con esas "pruebas" lo pierde seguro. Y le repito que esto es un DEBATE. Yo no creo, yo sólo admito pruebas y argumentos. Yo no pido FE pido razonamiento lógico. Si no puede usted darme pruebas y razonamiento lógico para rebatir mis argumentos, es momento de retirarse. No haré leña del árbol caído, soy un caballero.
Si todas las tesis científicas son refutables, empiece, que yo le escucho. Argumentos y pruebas mi estimado interlocutor. Pruebas y argumentos.
Patriotas se llaman a sí mismos todos los dictadores y genocidas. Todos lo hacen en nombre de un bien supremo. Todos sin excepción. Pero la única verdad ineludible es que eso es un genocidio sistemático de personas que piensan diferente a ese dictador y se atreven a demostrarlo. Soy español. Sé perfectamente lo que es una dictadura, una limpieza étnica, una caza de brujas, el miedo a expresar las ideas propias... Yo afortunadamente no viví la dictadura. Pero sí mi padre y mi madre, así como mis abuelos. Podría usted pensar que eran personas críticas con el régimen y les tocó la parte mala. Pero mi abuelo era Guardia Civil (algo así como la SS de Franco, aunque no tan elitista como la de Hitler y con más funciones) Pero es más sencillo que todo eso -> Derechos humanos. Derecho a la vida. Derecho a la libertad de expresión. ¿Le suena? Ya, que esos derechos son exclusivamente para los que están deacuerdo con usted y obedecen a sus ideas. Los que no, no merecen ni vivir. Eso es lo que usted está defendiendo. ¡EN PLENO SIGLO XXI!
Repito la pregunta: ¿Dónde dice Dios que hay que exterminar al que piensa diferente? Y lo pregunto con humildad, que de la biblia y sus enseñanzas sabe usted mucho más que yo. Pero a mi me suena más de la biblia el discurso del pastor que atrae al redil a la oveja descarriada... Creo que el lobo sanguinario era el malo del cuento... o lo mismo era otro cuento... o el cuento cambia según quién lo cuenta... o según interese...
¡Salud!
Re: ¡Habemus papam!
q nadie olvide Wargo q esas famosas cruzadas nacieron varias!.
la de ricardo como ejplo con los miembros de la iglesia pregonando:"Vayan a las cruzadas y se las dara absolución de todos sus pecados" y la multitud dijo:"danos esa absolución entonces". (esto no.lo invento esta en registros historicos) recomiendo ver History Channel en la serie: Cruzadas.
la de ricardo como ejplo con los miembros de la iglesia pregonando:"Vayan a las cruzadas y se las dara absolución de todos sus pecados" y la multitud dijo:"danos esa absolución entonces". (esto no.lo invento esta en registros historicos) recomiendo ver History Channel en la serie: Cruzadas.
Desaparece,Desaparece Breve Llama de Fuego,Que la Vida es solo una Sombra que Camina!.
Re: ¡Habemus papam!
bien wargo gracias por las respuestas ahi voy de nuevo
. Todas las filosofías merecedoras del nombre han estado basadas sobre este
pensamiento. Los hombres le han dado muchos nombres a esta realidad sustancial -algunos la han llamado por el
término de deidad (bajo muchos títulos); otros la han llamado «la energía infinita y eterna»; otros han tratado de
llamarla «materia»-, pero todos han reconocido su existencia. Es auto-evidente -no necesita ningún argumento.
Los hermetistas creen y enseñan que EL TODO, «en sí mismo», es y debe ser siempre INCOGNOSCIBLE. No
consideran todas las teorías, conjeturas y especulaciones de los teólogos y metafísicos concernientes a la
naturaleza interna del TODO, sino como pueriles esfuerzos de mentes mortales por captar el secreto del infinito.
Y aún más presuntuosos son aquellos que intentan adscribir al TODO la personalidad, cualidades, propiedades,
características y atributos de ellos mismos, adscribiendo al TODO las emociones, sentimientos y características
humanos, incluso hasta las más mezquinas cualidades de la humanidad, tales como celos, -susceptibilidad a la
adulación y la alabanza, deseo de ofrendas y adoración, y todas las otras supervivientes de los días de la infancia
de la raza.
1. EL TODO debe ser TODO lo que REALMENTE ES. No puede haber nada existiendo fuera del TODO, de
otro modo EL TODO no sería EL TODO.
2. EL TODO debe ser INFINITO, pues no hay nada más para definir, confinar, atar, limitar o restringir al
TODO. Debe ser infinito en el tiempo, o ETERNO. Debe haber existido siempre continuamente, pues no hay nada
más para haberlo creado nunca, y algo nunca puede desarrollarse a partir de nada, Y si hubiera «no sido» alguna
vez, incluso por un momento, no «sería» ahora-; debe existir continuamente por siempre, pues no hay nada para
destruirlo, y nunca puede «no ser», siquiera por un momento, porque algo nunca puede convertirse en nada. Debe
ser infinito en el espacio, debe estar en todas partes, pues no hay ningún lugar fuera del TODO-; no puede ser más
que continuo en el espacio, sin ruptura, cesación, separación o interrupción, pues no hay nada que rompa, separe o
interrumpa su continuidad, y nada con lo que «rellenar los huecos». Debe, ser infinito en poder, o absoluto, pues
no hay nada para limitarlo, restringirlo, constreñirlo, confinarlo, perturbarle o condicionarlo -no está sujeto a ningún
otro poder, pues no hay otro poder.
3. EL TODO debe ser INMUTABLE o no sujeto a cambio en su naturaleza real, pues no hay nada para
efectuar cambios sobre él; nada en lo que podría cambiar, ni a partir de lo que podría haber sido cambiado. No
puede ser añadido ni sustraído, incrementado o disminuido, ni volverse mayor o menor en ningún aspecto. Debe
haber sido siempre, y debe permanecer siempre, justo lo que ahora es -EL TODO-; nunca ha habido, no hay ahora y
nunca habrá alguna otra cosa a la que pueda cambiar.
bien wargo , los post q has hecho en referencia del "actuar" o "no actuar " de dios , pero ya habia mencionado q los hermetistas lo expresan diferente a los cristianos , no le dan cualidades y defectos de humanos ¡¡¡ de todas las religiones q me ha tocado leer esta fue la q mas me gusto ¡¡¡
parrafos tomados del kybalion de hermes q tampoco digo q sea la verdad absoluta ¡¡ ya q ellos mismo dice q no la hay todas son semiverdades
saludos
. Todas las filosofías merecedoras del nombre han estado basadas sobre este
pensamiento. Los hombres le han dado muchos nombres a esta realidad sustancial -algunos la han llamado por el
término de deidad (bajo muchos títulos); otros la han llamado «la energía infinita y eterna»; otros han tratado de
llamarla «materia»-, pero todos han reconocido su existencia. Es auto-evidente -no necesita ningún argumento.
Los hermetistas creen y enseñan que EL TODO, «en sí mismo», es y debe ser siempre INCOGNOSCIBLE. No
consideran todas las teorías, conjeturas y especulaciones de los teólogos y metafísicos concernientes a la
naturaleza interna del TODO, sino como pueriles esfuerzos de mentes mortales por captar el secreto del infinito.
Y aún más presuntuosos son aquellos que intentan adscribir al TODO la personalidad, cualidades, propiedades,
características y atributos de ellos mismos, adscribiendo al TODO las emociones, sentimientos y características
humanos, incluso hasta las más mezquinas cualidades de la humanidad, tales como celos, -susceptibilidad a la
adulación y la alabanza, deseo de ofrendas y adoración, y todas las otras supervivientes de los días de la infancia
de la raza.
1. EL TODO debe ser TODO lo que REALMENTE ES. No puede haber nada existiendo fuera del TODO, de
otro modo EL TODO no sería EL TODO.
2. EL TODO debe ser INFINITO, pues no hay nada más para definir, confinar, atar, limitar o restringir al
TODO. Debe ser infinito en el tiempo, o ETERNO. Debe haber existido siempre continuamente, pues no hay nada
más para haberlo creado nunca, y algo nunca puede desarrollarse a partir de nada, Y si hubiera «no sido» alguna
vez, incluso por un momento, no «sería» ahora-; debe existir continuamente por siempre, pues no hay nada para
destruirlo, y nunca puede «no ser», siquiera por un momento, porque algo nunca puede convertirse en nada. Debe
ser infinito en el espacio, debe estar en todas partes, pues no hay ningún lugar fuera del TODO-; no puede ser más
que continuo en el espacio, sin ruptura, cesación, separación o interrupción, pues no hay nada que rompa, separe o
interrumpa su continuidad, y nada con lo que «rellenar los huecos». Debe, ser infinito en poder, o absoluto, pues
no hay nada para limitarlo, restringirlo, constreñirlo, confinarlo, perturbarle o condicionarlo -no está sujeto a ningún
otro poder, pues no hay otro poder.
3. EL TODO debe ser INMUTABLE o no sujeto a cambio en su naturaleza real, pues no hay nada para
efectuar cambios sobre él; nada en lo que podría cambiar, ni a partir de lo que podría haber sido cambiado. No
puede ser añadido ni sustraído, incrementado o disminuido, ni volverse mayor o menor en ningún aspecto. Debe
haber sido siempre, y debe permanecer siempre, justo lo que ahora es -EL TODO-; nunca ha habido, no hay ahora y
nunca habrá alguna otra cosa a la que pueda cambiar.
bien wargo , los post q has hecho en referencia del "actuar" o "no actuar " de dios , pero ya habia mencionado q los hermetistas lo expresan diferente a los cristianos , no le dan cualidades y defectos de humanos ¡¡¡ de todas las religiones q me ha tocado leer esta fue la q mas me gusto ¡¡¡
parrafos tomados del kybalion de hermes q tampoco digo q sea la verdad absoluta ¡¡ ya q ellos mismo dice q no la hay todas son semiverdades
saludos
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
Re: ¡Habemus papam!
Acabo de ver el post de Pernell.
En mi primer post dejé claro que RESPETO TODA CREENCIA RELIGIOSA QUE SE AJUSTE A LOS DERECHOS HUMANOS. Las demás deberían desaparecer y quedar relegadas a los libros de texto como máxima evidencia de la estupidez humana.
Mi ateismo no se basa en una superioridad intelectual, pués no me considero mejor por ser ateo. Se basa en el pensamiento crítico y escéptico. Se basa en la evidéncia histótica de que todas las religiones han respondido a intereses muy humanos de los poderosos de turno. Se basa en la ausencia total y absoluta de pruebas que demuestren que existe un Dios sea cual fuere.
Einstenin era un señor muy inteligente, por eso nunca trató de demostrar que existía Dios. Afirmó su existencia pero no la demostró. Amén de que quién lo diga es irrelevante, lo importante son las pruebas y los argumentos no su pedigree.
Enumeraré las frases para opinar de cada una de ellas
-Hay dos formas de ver la vida: una es creer que no existen milagros, la otra es creer que todo es un milagro.
*Para mi no existen los milagros.
-Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
*Deacuero ¿y que tiene que ver esto con Dios?
-La luz es la sombra de Dios
*Sin más explicación esta frase es un sinsentido, está fuera de contexto.
-Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro
*Deacuerdo también.
-¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.
*Deacuerdo, cómo no.
-¿Azar? Jamás creeré que Dios juega a los dados con el mundo.
*Yo tampoco creo que Dios juegue a los dados. Creo que no existe. Si Dios es responsable de lo que ocurre en este mundo, es un cabrón sin escrúpulos y no se cómo puede alguien rendirle pleitesía. (Para más explicación leer mensajes anteriores.)
-La emoción más hermosa y más profunda que podemos experimentar es la sensación de lo místico. Es el legado de toda ciencia verdadera. Aquel al que su emoción le es esconocida, que ya no se pregunta ni está en estática reverencia, vale tanto como si estuviera muerto. Tener el conocimiento y el sentimiento de que lo que es impenetrable para nosotros realmente existe, que se manifiesta en la suprema sabiduría y en la más radiante belleza que nuestras torpes facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas, está en el centro de toda verdadera religiosidad.
*Me gustaría saber porqué valgo tanto como si estuviera muerto. Ese comentario merece mi más profundo desprecio. El resto es retórica hueca.
-La vida de un hombre sin religión no tiene sentido; y no sólo lo convierte en un desdichado, sino en un ser incapaz de vivir.
*Pués yo no soy ningún desdichado y me considero plenamente capaz de vivir. Otra frase carente del más mínimo respeto, típica de un fanático.
-El admitir que existe Algo en lo cual no podemos penetrar; el pensar que las razones más profundas, que la belleza más radiante que nuestra mente pueda alcanzar, son sólo sus formas más elementales de expresión; ese reconocimiento, esa emoción, constituye la actitud verdaderamente religiosa. En ese sentido yo soy profundamente religioso.
*Bien por él. Pero no es necesariamente extensible a otros.
-La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.
*Lo segundo es evidente. Sin aceptar la ciencia, la religión se cae cual castillo de naipes. Lo primero no lo entiendo. En ningúna teoría científica aceptada hoy se apela a la religión.
Citar a un personaje ilustre es inútil si no se pone en contexto. Ninguna de estas frases es un argumento.
Einstein era religioso, judío concretamente aunque un poco a su manera. ¿Y qué? Ni es peor científico por ser creyente ni la religión es más creíble porque un científico crea en ella.
A R7mo:
Unas cuantas cruzadas las de la zona de Palestina. Como 8 o así, siendo las 4 primeras las más importantes. Pero hasta la guerra civil española fue llamada cruzada. Así que se puede hacer una idea de cuán manipulado está el asunto y cómo se ha usado el nombre de Dios según ha convenido a lo largo de la história para justificar barbaridades de todo tipo.
En mi primer post dejé claro que RESPETO TODA CREENCIA RELIGIOSA QUE SE AJUSTE A LOS DERECHOS HUMANOS. Las demás deberían desaparecer y quedar relegadas a los libros de texto como máxima evidencia de la estupidez humana.
Mi ateismo no se basa en una superioridad intelectual, pués no me considero mejor por ser ateo. Se basa en el pensamiento crítico y escéptico. Se basa en la evidéncia histótica de que todas las religiones han respondido a intereses muy humanos de los poderosos de turno. Se basa en la ausencia total y absoluta de pruebas que demuestren que existe un Dios sea cual fuere.
Einstenin era un señor muy inteligente, por eso nunca trató de demostrar que existía Dios. Afirmó su existencia pero no la demostró. Amén de que quién lo diga es irrelevante, lo importante son las pruebas y los argumentos no su pedigree.
Enumeraré las frases para opinar de cada una de ellas
-Hay dos formas de ver la vida: una es creer que no existen milagros, la otra es creer que todo es un milagro.
*Para mi no existen los milagros.
-Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
*Deacuero ¿y que tiene que ver esto con Dios?
-La luz es la sombra de Dios
*Sin más explicación esta frase es un sinsentido, está fuera de contexto.
-Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro
*Deacuerdo también.
-¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.
*Deacuerdo, cómo no.
-¿Azar? Jamás creeré que Dios juega a los dados con el mundo.
*Yo tampoco creo que Dios juegue a los dados. Creo que no existe. Si Dios es responsable de lo que ocurre en este mundo, es un cabrón sin escrúpulos y no se cómo puede alguien rendirle pleitesía. (Para más explicación leer mensajes anteriores.)
-La emoción más hermosa y más profunda que podemos experimentar es la sensación de lo místico. Es el legado de toda ciencia verdadera. Aquel al que su emoción le es esconocida, que ya no se pregunta ni está en estática reverencia, vale tanto como si estuviera muerto. Tener el conocimiento y el sentimiento de que lo que es impenetrable para nosotros realmente existe, que se manifiesta en la suprema sabiduría y en la más radiante belleza que nuestras torpes facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas, está en el centro de toda verdadera religiosidad.
*Me gustaría saber porqué valgo tanto como si estuviera muerto. Ese comentario merece mi más profundo desprecio. El resto es retórica hueca.
-La vida de un hombre sin religión no tiene sentido; y no sólo lo convierte en un desdichado, sino en un ser incapaz de vivir.
*Pués yo no soy ningún desdichado y me considero plenamente capaz de vivir. Otra frase carente del más mínimo respeto, típica de un fanático.
-El admitir que existe Algo en lo cual no podemos penetrar; el pensar que las razones más profundas, que la belleza más radiante que nuestra mente pueda alcanzar, son sólo sus formas más elementales de expresión; ese reconocimiento, esa emoción, constituye la actitud verdaderamente religiosa. En ese sentido yo soy profundamente religioso.
*Bien por él. Pero no es necesariamente extensible a otros.
-La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.
*Lo segundo es evidente. Sin aceptar la ciencia, la religión se cae cual castillo de naipes. Lo primero no lo entiendo. En ningúna teoría científica aceptada hoy se apela a la religión.
Citar a un personaje ilustre es inútil si no se pone en contexto. Ninguna de estas frases es un argumento.
Einstein era religioso, judío concretamente aunque un poco a su manera. ¿Y qué? Ni es peor científico por ser creyente ni la religión es más creíble porque un científico crea en ella.
A R7mo:
Unas cuantas cruzadas las de la zona de Palestina. Como 8 o así, siendo las 4 primeras las más importantes. Pero hasta la guerra civil española fue llamada cruzada. Así que se puede hacer una idea de cuán manipulado está el asunto y cómo se ha usado el nombre de Dios según ha convenido a lo largo de la história para justificar barbaridades de todo tipo.
¡Salud!
Re: ¡Habemus papam!
traducción a español común!!?????
Lo mejor q podemos hacer por nuestros hij@s es enseñarles las cosas sin tapujos.
religión dando los puntos de vista y q ellos en libertad decidan q tomar.
Política mostrando los pros y contras de Cada sistema.
sociedad enseñando desde convivencia hasta cosas mas complicadas.
etc...
a mi mi hijo me pregunta sobre Sexo y le explicó sin penas ni censura q es una relacion sexual,Q es un pene ó vagina porq esa es la manera en la q evito crezca con Tabús q lo limiten.
me.pregunta sobre Dios y le explico lo q creo y pienso sobre Dios ó religión y el tomara la.decisión q crea conveniente (es un pequeño Muy vivo y a elegido ser Agnóstico!), ETC...
Lo mejor q podemos hacer por nuestros hij@s es enseñarles las cosas sin tapujos.
religión dando los puntos de vista y q ellos en libertad decidan q tomar.
Política mostrando los pros y contras de Cada sistema.
sociedad enseñando desde convivencia hasta cosas mas complicadas.
etc...
a mi mi hijo me pregunta sobre Sexo y le explicó sin penas ni censura q es una relacion sexual,Q es un pene ó vagina porq esa es la manera en la q evito crezca con Tabús q lo limiten.
me.pregunta sobre Dios y le explico lo q creo y pienso sobre Dios ó religión y el tomara la.decisión q crea conveniente (es un pequeño Muy vivo y a elegido ser Agnóstico!), ETC...
Desaparece,Desaparece Breve Llama de Fuego,Que la Vida es solo una Sombra que Camina!.
Re: ¡Habemus papam!
Bueno, Rockystar, ese Dios es radicalmente distinto del que profesa la fe cristiana.
En la introducción:
No todas las filosofías se basan en un Dios (llámalo Dios, llámalo Todo, o como guste). Karl Marx es considerado un filósofo y no era religioso, que yo sepa.
El segundo párrafo es un ataque frontal al resto de religiones convencionales y a la teología en general. Pero con una contradicción enorme: Si una mente humana no es capaz de entender el TODO ¿cómo puede estar explicándo qué es el TODO? ¿El que escribió eso es humano?
Todo lo demás es una oda al Dragón Rosado. Cosas indemostrables y todo basado en la FE. Respeto la FE. Pero no es para los escépticos.
Cada uno debe buscar su camino, su filosofía, su manera de vivir. Disfrutar desde el primer día hasta el último y respetar a los demás como quieres que te respeten a tí.
En la introducción:
No todas las filosofías se basan en un Dios (llámalo Dios, llámalo Todo, o como guste). Karl Marx es considerado un filósofo y no era religioso, que yo sepa.
El segundo párrafo es un ataque frontal al resto de religiones convencionales y a la teología en general. Pero con una contradicción enorme: Si una mente humana no es capaz de entender el TODO ¿cómo puede estar explicándo qué es el TODO? ¿El que escribió eso es humano?
Todo lo demás es una oda al Dragón Rosado. Cosas indemostrables y todo basado en la FE. Respeto la FE. Pero no es para los escépticos.
Cada uno debe buscar su camino, su filosofía, su manera de vivir. Disfrutar desde el primer día hasta el último y respetar a los demás como quieres que te respeten a tí.
¡Salud!
Re: ¡Habemus papam!
lo dices por los parrafos ??? jejeje me extraña de ti r7mo ¡¡¡ si ya se q es un libro complejo , profundo y de dificil comprension ¡¡ lo lei hace mucho tiempo pero hasta la segunda medio le entendi ¡¡R7mo escribió:traducción a español común!!?????
por eso ellos ponen este axioma o maxima o como se diga
"«Los labios de la sabiduría están cerrados, excepto para los oídos del entendimiento.»"
El Kybalion.
«Cuando los oídos del estudiante están listos para oír, entonces vienen los labios a llenarlos con sabiduría.»
El Kybalion
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
Re: ¡Habemus papam!
tienes razon wargo ¡ no recuerdo si al principio del libro , haya algo q de respuesta a estas preguntas ¡¡¡ pero sinceramente esperaba una respuesta como esta ¡¡ hace tiempo cuando leia los debates en un foro de religion, notaba q siempre ganaban los ateos ¡¡ asi es q lo di casi como una ley jejej incluso hay un video en la red, donde se debate en tv como puedes explicar la existencia de dios sin utilizar la biblia, los cristianos con buenos argumentos al princio, pero cuando toco el turno los escepticos los hicieron trizas ¡¡¡ y ya no supieron ni donde meterse los cristianos.Wargo escribió:Pero con una contradicción enorme: Si una mente humana no es capaz de entender el TODO ¿cómo puede estar explicándo qué es el TODO? ¿El que escribió eso es humano?
en fin es muy dificil , te voy a dar un ejemplo muuuy tonto , pero fue lo q se me vino a la mente en este tema, vamos a suponer en un pueblo a la lejania donde no hay tecnologia ni libros, nada solo el medio ambiente, y un señor grande llega a ese poblado , le trata de explicar a un niño como sabe la manzana ¡¡¡ el niño le dira q esta mintiendo la manzana no existe ¡¡ el no la ha visto ni probado , ni mencionar de ella, el niño comenta q el ha probado, naranjas, uvas, mandarinas,etc pero nunca manzanas ¡¡¡ el señor trata de describirle el sabor, pero es dificil, entonces el señor le dice q un dia , a lo largo de su vida se encontrara en un lugar donde alguien le muestre una manzana y podra disfrutar del sabor de una manzana ¡¡¡¡ aqui hay de dos sopas, quizas el niño pase toda su vida en su pueblo y nunca pruebe la manzana y pensara q eso de la manzana era un cuento para niños ¡¡ o algun dia el niño viajara y en un lugar cuando sea adulto se encuetre con una manzana y sabra q el señor tenia razon ¡¡¡
jejeej si ya se absurdo mi cuento jejej pero vamos , el señor (creyentes) hablan de la manzana (dios) por q ya la probaron y sabe de su existencia, el niño (esceptico) necesita de ver y probar de la manzana para saber q existe ¡¡, el lugar y el tiempo es q en una epoca de tu vida en un determinado tiempo y lugar, puede q te pase una experiencia donde sabras y sentiras la prescencia de eso q llaman dios y entonces creeras en el ¡¡¡
mas o menos asi es el debate entre escepticos y creyentes , los escepticos quieren PRUEBAS ¡¡¡¡¡
me quedo con este comentario tuyo wargo ¡¡ tu y r7mo se nota por lo q les he leido q son personas con principios y valores, y q tienen sus ideales bien definidos, puedo deducir q tratan bien al projimo y su entorno, asi es q para mi con eso, si es q existen los cielos , campos eliseos, nirvana, etc ustedes deberan de estar ahi, sin importar q nunca creyeron en un dios.Wargo escribió:Cada uno debe buscar su camino, su filosofía, su manera de vivir. Disfrutar desde el primer día hasta el último y respetar a los demás como quieres que te respeten a tí.
saludos
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
-
pernellcastellon
- Mensajes: 1599
- Registrado: Sab Ene 22, 2011 7:38 am
Re: ¡Habemus papam!
No se preocupen a mi no me ofenden tengo dos cosas claras una la existencia de Dios y otra que tanto R7mo como el Sr Wargo a qien no tengo el gusto de conocer, en su ultimo suspiro de vida,se acordaran del Señor y pedirán su intercesión y esto es algo empirico,Sr Wargo me dirijo a usted porque se que sabrá de que hablo,mi abuelo era teniente de los rojos,de la CNT,Anarquista y ateo ,no de boca como nuestras generaciones ,si no de acción,herido en combate,encarcelado durante 4 años por sus creencias,el día de su fallecimiento pidió un sacerdote,estoy seguro que su pensamiento era al menos tan arraigado como el de ustedes y lucho por ellos con su sangre,quizá por miedo a lo desconocido le llego al final de su ultimo hilo de vida la Fe,algo que sin duda les llegara a ustedes,bajo mi punto de vista egoistamente,pero serán aceptados como victimas de esta sociedad con un culto a lo material y poco amor a lo intangible ,seguro me argumentaran con que no necesitan ninguna norma y nadie que le dicte como deben ser para ser buena gente ,lo que no dudo,pero a lo que ustedes llaman su ética y moral,yo le llamo espíritu santo ,cierro el tema porque su tiempo llevara para que se den cuenta que los humanos no somos el centro del universo y como la tendencia es a ver tan solo los muchos errores que tuvo la iglesia,a través de los tiempos y que nada tienen que ver con la fe individual y tanto sus argumentos como los míos están muy trillados,rezare por ustedes aunque no lo necesiten ,por si acaso,solo les pido que no falten al respeto a lo que algunas personas como yo creemos que es lo mas importante de nuestras vidas,Gracias y un abrazo
y para rebajar la seriedad del tema,creo también en la victoria del Chacal
y para rebajar la seriedad del tema,creo también en la victoria del Chacal