Quien le gana a estos 10 Boxeadores.

[Psicotroniko]

Hay personas, que se resisten a ver de frente la realidad, y en su afan obtuso de no ver mas alla de lo que se IMAGINAN, se crean una VERDAD muy personal totalmente divorciada de la REALIDAD. Y cuando viene algun buen cristiano, y les dice que NO SABEN DE LO QUE HABLAN, se enojan y atacan con el impetu de quien no le asiste la razon, ya que amparados en aquella ilusion, creen exponer SU Verdad, la cual consideran la UNICA y arremeten contra los que tratan de hacerlos recapacitar, y terminan cual enajenados, rasgandose las vestiduras y oponiendose de forma hasta agresiva a entender algo tan evidente como lo que se les ha explicado de antemano.

Yo, imagino que ha de existir algun termino en la medicina Psiquiatrica para describir a estos amigos. Sin embargo, aun no me queda muy claro qué o cúal de esos terminos es el más adecuado para describir esa actitud.

Saludos.

Qué opinan ahora sobre aquello que ya se les había dicho???........Saludos

[Wargo]

Sabias palabras Psico.

[Bam Bam Rios]

Hay personas, que se resisten a ver de frente la realidad, y en su afan obtuso de no ver mas alla de lo que se IMAGINAN, se crean una VERDAD muy personal totalmente divorciada de la REALIDAD. Y cuando viene algun buen cristiano, y les dice que NO SABEN DE LO QUE HABLAN, se enojan y atacan con el impetu de quien no le asiste la razon, ya que amparados en aquella ilusion, creen exponer SU Verdad, la cual consideran la UNICA y arremeten contra los que tratan de hacerlos recapacitar, y terminan cual enajenados, rasgandose las vestiduras y oponiendose de forma hasta agresiva a entender algo tan evidente como lo que se les ha explicado de antemano.

Yo, imagino que ha de existir algun termino en la medicina Psiquiatrica para describir a estos amigos. Sin embargo, aun no me queda muy claro qué o cúal de esos terminos es el más adecuado para describir esa actitud.

Saludos.

Qué opinan ahora sobre aquello que ya se les había dicho???........Saludos

Esa enfermedad es tremenda, es como un exorsismo del cual solo la ayuda sobrenatural o espiritual te puede salvar.

Aunque siempre hay alternaivas.............

[rey fenix]

El único quemado y ahorcado eres tu R.Fenix. Dije que la carrera consta de 6 años, pero aproximadamente dura 5 años. ¡Consta! Hable de la prolongación que efectivamente se trato de seis años.

¡¡AY OJÓN!!

PRIMERA RESULTA QUE CASI LA MITAD TARDABA 6 AÑOS EN CURSARLA, AHORA ES AL REVES PORQUE ES DE TAL TIEMPO PERO DURA MENOS

O SEA COMO QUIEN DICE LA CARRERA DURA 6 AÑOS PERO LA MAYORIA SE LA AVIENTA EN 5


RESPECTO AL SINIFICADO DE LA PALABRA CONSTAR, ESTO DICE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA

Significado de constar


1 Ser determinado hecho, para una persona, verdadero y exacto: me consta que ya ha llegado.
2 Aparecer una persona o una cosa registrada en un documento o escrito: su nombre no consta en esta lista.
3 Estar formado o compuesto por varios elementos: el examen consta de varias páginas.
intr. Estar compuesto un todo de determinadas partes.
Tener los versos la medida y la acentuación correspondientes.
Ser cierta y evidente una cosa.
1 acreditar un hecho o suceso como verdadero
Me consta que ella no es la responsable.
2 quedar algo registrado
Constan los invitados de esta noche en la lista.
3 estar algo compuesto por determinadas partes
La casa consta de cinco habitaciones.
intransitivo
1 componerse, constituir, consistir.
2 ser cierto, hallarse escrito.

O SEA QUE DE ACUERDO A LA DIAECTICA LUIGIANA SE PODRIA DECIR

LA CASA CONSTA DE 5 HABITACIONES, PERO APROXIMADAMENTE SON 4.

O SEA EN REALIDAD SON MENOS.


¿COMO VEN?

MAS CANTINFLESCO NO SE PUEDE SER.


YA RINDETE LUIGI

TE DICE FILOSOFO PERO MAS BIEN PARECES UN POITICO DE ESOS QUE NI SIQUIERA SABEN DE LO QUE HABLAN PERO PARA TAPARLE EL OJO AL MACHO UTILIZAN PALABRAS ESTRAMBOTICAS.

CONQUE DESDE UN PRINCIPIO HUBIERAS DICHO QUE DURA, QUE CONSTA DE 5 AÑOS TU CARRERA, PERO TU TE TARDASTE 6 EN CURSARLA NADIE TE HABRIA CRITICADO

MI CARRERA DURA 5 AÑOS Y YO TAMBIEN ME TARDE 6 EN TERMINARLA, POR HUEVON, POR LAS CHAMACAS, ETC

NO ES PARA CRUCIFICARLO O JUZGARLO GACHO A UNO SI SE ATRASO UN POCO EN LA CARRERA, PERO TU POR NO ACEPTAR COSAS TAN SIMPLES YA ESTAS RAYANDO EN LA EZQUIZOFRENIA.

YA SI VAS A SALIR CONQUE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA MIENTE, PUES NO HAY MAS QUE HABLAR.

[Luigi]

YO solo conozco una realidad: si hablas mas vale que valgas algo, sino eres un bocón.

Mucho viri viri hay en este foro, pero a la hora de concretar si quiera un céntimo de verdad, son los fracasados mas grandes que vi. Ninguno domina una sola área llámese boxeo, análisis, pronósticos, o comprensión. Resulta que tenemos un periodista, dos historiadores, pero vamos: es solo chapa, no hacen nada para mostrar que en realidad sean dignos de esa profesión.

JAJAJA, ¿acaso muchos de los que regularmente apaleo en los juegos de pronósticos, y me critican, no decían que Rios era un desafió para Marquez y Broner? JAJAJA, ni con el segundon de Alvarado pudo. Así, como sucede en esto y contando, me refiero a Chavez Jr, De Marco, y ahora Rios, de esa forma fantasean acerca de criticarme cuando hablo de Narvaez, Reveco o cualquier otro. No entienden nada. Siempre es la misma historia. Pero como dijo el “experto en no acertar nada” Psico, justamente al no querer ver la realidad, tratan de omitir a esta con un nuevo absurdo, sufriendo a la larga el mismo desenlace. Es decir, las ultimas estupideces fueron: Rios puede vencer a Marquez y Broner, y Luigi esta equivocado en criticarlo. Y Golovkin le gana a maravilla Martinez, y Luigi esta equivocado. Resultado: el segundon de Alvarado le gano a Rios, y Rosado le dio a Golovkin siete rounds de terror. Ahora como es común nuevamente quedan en ridiculo, pero no importa, no ven la verdad y se aferran a una mentira para volver mañana con algo como esto: el tira piedra Juan De Los Palotes, le gana a Mayweather. Termina el combate, y nuevamente quedan en ridículo.

Sinceramente no se de donde sacan que viven en un mundo real, cuando justamente en el no pueden entender ni acertar nada. Deben hacer algo distinto, porque me parece que ustedes están en la fantasía, ya que si estuvieran en la realidad, creo, creo, que deberían acertar en general un poco de cada cosa, y no ser los hazme reír bocones que hablan, critican, pero cuando se termina el día y se afila el lápiz, siempre terminan en cero.

Nunca dije que la mayoria se gradua en cinco años, aprender a entender. Dije que la mayoria se gradua en mas de cinco años.

JAJAJA, no hagas que me den nauseas; tu leyendo el diccionario JAJAJA. Aprende a entender en concepto las palabras, en fin, quieron enseñarte filosofia, que ocurrencias tengo JAJAJA.

[rey fenix]

JAJAJA, ¿acaso muchos de los que regularmente apaleo en los juegos de pronósticos, y me critican, no decían que Rios era un desafió para Marquez y Broner? JAJAJA, ni con el segundon de Alvarado pudo.

PUES A ESE PELEADOR LE FUISTE EN EL JUEGO DE PRONOSTICOS, ¿YA VES? ESO TE PASA POR COPIAR RESULTADOS Y NO TRATAR DE VER MAS ALLA QUE ALVARADO SI TENIA CHANCE.

JAJAJA, no hagas que me den nauseas; tu leyendo el diccionario JAJAJA. Aprende a entender en concepto las palabras,

MUCHACHO, ¿ACASO ERES TU EL UNICO QUE PUEDE LEERLO? Y AHORA LA VUELVES A CAMBIAR, ¿DURA O NO DURA LA CARRERA 5 AÑOS?

PORQUE CONSTAR ES EQUIVALENTE EN ESTE CASO A MENCIONAR LA DURACION DE ALGO (COMO LO INDICA SU SIGNIFICADO AL MENCIONAR LA PALABRA CONSISTIR)

NO CONSTA DE 6 AÑOS TU CARRERA LUIGI, CONSTA DE 5 Y PUEDE PROLONGARSE SU TERMINACION DEPENDIENDO DEL ALUMNO, ASI DE SIMPLE. TU ERES EL QUE NO SABE UTILIZAR LAS PALABRAS.

AQUI HAY MUCHOS QUE SON MUY CULTOS,OTROS QUE NOS PREOCUPAMOS POR LEER LIBROS DE DIVERSOS TEMAS, ¿AHORA ME QUIERES TACHAR DE IGNORANTE? MUCHACHO, DEBO DECIRTE QUE CONSTANTEMENTE LEO, Y EN MI ACTIVIDAD LABORAL HE TOMADO DIVERSOS CURSOS DE VARIAS DISCIPLINAS, Y TAMBIEN HE DADO ALGUNOS DE TIPO TECNICO-ADMINISTRATIVO Y HE TENIDO TRABAJOS DONDE LA RESPONSABILIDAD A SIDO A NIVEL FEDERAL Y DIRIGIENDO GRUPOS DE TRABAJO IMPORTANTES.

Y NO ME PONGO A HABLAR DE ESTO TRATANDO DE PRESUMIR COMO TU, OTROS DEL FORO TE ASEGURO TE PUEDEN DAR UNA ARRASTRADA EN CONOCIMIENTOS GENERALES (POLITICA, FISICA, QUIMICA, MATEMATICAS, GEOGRAFIA, ETC) NO PONGO FILOSOFIA PORQUE SEGURAMENTE TE CREES UN FILOSOFO PLUS ULTRA AUNQUE SI ES ASI AL MENOS DEBES HABER ESCRITO UNA BUENA CANTIDAD DE LIBROS ¿CUANTOS HAS ESCRITO LUIGI? (LOS BUENOS FILOSOFOS ESCRIBEN VARIOS).

SIGUE SOÑANDO QUE ERES SUPERIOR, PORQUE SOLO ES ESO, SUEÑOS, CADA VEZ SON MENOS LOS QUE TE DAN RECONOCIMIENTO, VAS COMO LOS CANGREJOS LUIGI, PRONTO HASTA LOS QUE ESTAN BIEN CHAVOS AQUI TE REBASARAN, MEJOR HAZ ALGO POR RECOBRAR CREDIBILIDAD PORQUE HASTA EN EL JUEGO DONDE DICES QUE ERES EL REY VEO DIFICIL QUE ESTE AÑO GANES.

[Luigi]

Siguen los conflictos de comprensión R.Fenix. YO no fui a favor de Rios en contra de Broner o Marquez. ¡Fui a favor de Rios contra Alvarado! Me parece que no entiendes: habla pésimo del pandillero no haber podido contra Alvarado. Entonces ¿como pueden criticarme cuando avalaron la hipotética victoria de Rios contra Marquez y Broner? Siempre erran en grande, y es continuo: Chavez Jr, De Marco, Rios. Siempre que se trate de mexicanos no entienden, solo van ciegos con ellos.

¿Dar vuelta? Esto es fácil, lee todos mis post. Nunca dije que la mayoría se gradúa en cinco años. Dije que la mayoría se gradúa en mas de cinco años.

Todos pueden leer el diccionario, es mas, deberían hacerlo mas seguido, ¿pero que ahora lo hagas? Simplemente no es natural. Se nota que sin esta discusión jamas lo hubieras hecho.

JAJAJA. ¿YO no se utilizar las palabras? Tu no sabes entenderlas. Busca un solo post de mi parte donde diga que todos se gradúan en cinco años.

¿Aquí gente culta? ¿DONDE? JAJAJA. Son ilegibles los post.

No hables de trabajos, únicamente céntrate en lo que se puede comprobar. Bastante tengo con que aquí hayan “dos historiadores y un periodista” pero sin embargo no aciertan nada JAJAJA.

Si alguien puede rebatirme en cualquier tema como dices, adelante, ahí tienen la sección de temas libres. Pero recuerda: los aplausos no cuentan como créditos hacia el desenlace.

Libros a nivel mundial solo tienen los filósofos de antología, y aquellos que están totalmente brindados a la materia. La filosofía es un trabajo muy ingrato en lo que a practicidad laboral se refiere. Una vez que terminas la carrera solo tienes la opción de esperar una vacante para enseñar, digo esperar para no alejarse tanto del hogar. O en situaciones extraordinarias, tener un “asistencia” (amigos, familiares, influencias) para entrar en un diario, radio, editorial, o cualquier otro aparato periodístico. ¿Que quiero decir con esto? Que mi ocupación no tiene vinculación alguna con la filosofía, por eso no me encuentro volcado a ella. Pero lo que si escribí hace un tiempo, fue un par de tesis de semiología, que jamas vieron la luz pero no descarto publicar algún día en papel.

¿No entendiste lo que dije? YO primo en el mundo real: juegos de pronósticos. Y ustedes creen tener entidad en el mundo real, pero lo cierto es que solo datan desde la fantasía, porque jamas ganaron nada ni mostraron con algún análisis vaticinar algo. Insisto, sigo sin entender desde donde logran algo. Repito por si no esta claro: los aplausos no cuentan, se precisan realidades.

¿Quien me rebasa? JAJAJA. Entiéndelo: quiero realidades. En la realidad hay resultados y en ellos siempre gano YO. Ese plano de “rebasar” que hablas, se trata de debates en donde según ustedes los aplausos deciden quien gana JAJAJA. No entiendo como pueden considerar aplausos, felicitaciones, y “estoy de acuerdo”, como beta alguna hacia la veracidad de un tema. ¿No se dan cuenta que viven en la fantasía? Tienen tanto miedo de la verdad, que prefieren mirar de lejos el asunto esperando que salgan sus compatriotas a decirles: “es cierto”. Y desautorizar los juegos que no logran comprender ni ganar. No teman a la realidad, tengan aunque sea una vez la fuerza de comprometerse en los juegos que son los únicos portales hacia la verdad, hacia aquello que si se puede comprobar. Que no dependen de aplausos, sino de una competición que traza un resultado ajeno a la popularidad de los foristas.

Son tan fáciles de leer; si YO siguiera los estereotipos regulares, no habría ningún conflicto y reconocerían mi éxito en los juegos. Pero como no soportan mi arrogancia y victorias, reaccionan así. Son muy básicos.

Tu ve difícil todo lo que quieras, me importa nada la opinión de alguien que ni siquiera gano un solo mes en los juegos. Es normal en la óptica del perdedor ver todo imposible, difícil, y gigante. Falta mucho para que el campeonato termine, y únicamente tengo un solo rival, me refiero a Diego. Siempre y cuando Jorgito y Aficionado no repunten. Me voy a divertir en esta cacería hacia el final de temporada.

[Wargo]

Aquí hay gente que se gana la vida escribiendo de boxeo. Eso es realidad.

[rey fenix]

¿como pueden criticarme cuando avalaron la hipotética victoria de Rios contra Marquez y Broner? Siempre erran en grande, y es continuo: Chavez Jr, De Marco, Rios. Siempre que se trate de mexicanos no entienden, solo van ciegos con ellos.

VARIOS HEMOS ACEPTADO QUE EN VARIOS PRONOSTICOS APOSTAMOS POR EL NACIONALISMO Y ESO NOS HACE FALLAR AUN SABIENDO QUE EL NUESTRO NO TENGA MUCHO CHANCE DE GANAR,

NOSOTROS AL MENOS TENEMOS ESE PRETEXTO PARA FALLAR, ¿PERO CUAL ES EL TUYO QUE NO TE MUEVE NINGUN SENTIMIENTO ESPECIAL Y AUN ASI FALLAS GARRAFALMENTE?

AH, TE FELICITO POR TUS 2 TESIS QUE NO HAN SIDO PUBLICADAS, INCREIBLE TU APORTACION COMO FILOSOFO, PORQUE ESO ES LO QUE ERES, UN LICENCIADO EN INGENIERIA ES UN INGENIERO, UN LICENCIADO EN ARQUITECTURA ES UN ARQUITECTO, ASI QUE UN LIC. EN FILOSOFIA ES UN FILOSOFO, NO AL ESTILO ANTIGUO PERO DE CUALQUIER MODO LO ES PORQUE SU AREA DE DOMINIO ES LA FILOSOFIA, ASI DE SIMPLE, Y HAY MUCHOS QUE SI HAN PUBLICADO NO UNO SINO VARIOS LIBROS, LOS CUALES TU MISMO DEBES HABER LEIDO MUCHOS.

Y ESO DE BURLARTE PENSANDO QUE NO HAY GENTE CULTA EN EL FORO, SI ES DE RISA, CLARO QUE LA HAY, TU NO ERES EL OMBLIGO DEL MUNDO, CUANDO TE METAS ESO EN LA CABEZA DEJARAS DE DECIR TANTA BARRABASADA.

[Luigi]

Es cierto Wargo, es decir, comprobado hay un periodista que es Psico. Pero no hay forma para que mi mente comprenda como alguien que tuvo catastróficos pronósticos en sus escuetas participaciones, pueda ser respetado por todos como un “experto”. Y digo escuetas participaciones, porque si jugara regularmente, seria tan malo que ni los neófitos de aquí seguirían aplaudiendo.

Esa es la parte que continuamente martillo y nadie puede responder: ¿es un experto? De acuerdo, díganme porque, ¿cual es su fuste? Les guste o no YO tengo el mejor promedio en pronósticos, algo que sucedió. Quiero saber cual es la chapa de Psico y esos que adulan, que verdad tienen.

Una pregunta simple que parece jamas responderán.

R.Fenix. Muy bien, entonces son débiles. Aquellos que juegan sus oportunidades en una competencia por los sentimientos que pongan en riesgo la victoria, son débiles. YO no dudo en guillotinar por KO a un compatriota si mi victoria esta próxima. Es como siempre les digo: son débiles. Y un débil nunca sera ganador, he ahí la razón por la cual nunca ganan nada.

¿YO fallar garrafalmente? JAJAJA. ¿No te das cuenta que fallo menos que todos? Por eso tengo 3 títulos y ustedes nada. Me importa un carajo errar pronósticos, a mi solo me interesan las cuantificaciones finales, que demuestran que erre menos que todos.

Es patético lo que dices. Obviamente que mi aportación como filosofo se vera en un marasmo. Entiéndelo: mi despliegue laboral es ajeno a la filosofía. ¿Como quieres que me dedique plenamente a una materia que no tiene todo mi tiempo?

Dejare de decir que no hay gente culta en el foro, cuando en realidad muestren esa cultura.