En México existe una problemática con respecto a los estilos de los peleadores y en consecuencia a la valoración de los desempeños de estos: aquel que se mueve constantemente sobre el ring y que trata de golpear y que no le golpeen es catalogado como "correlón"; y aquel que camina hacia el frente sacrificando en su defensa con tal de conectar sus envíos es llamado "guerrero"; hay a quienes se puede encasillar en una tercera o cuarta categoría, pero la clásica diferencia entre el "estilista" y el "fajador" se lleva al límite en México.
Percepcion completamente equivocada por parte de los que no son mexicanos. Esa problematica es inexistente y sólo cabria en el fan de ocasión, que es muy inferior als verdadero que es el que semana a semana sigue el boxeo.
Canto sigue siendo el referente de lo que es la tecnica en Mexico, de pegar y no recibir golpes, y nadie jamas lo ha llamado correlón, Ricardo Lopez de estilo altamente técnico tampoco hay quien lo catalogue así, no importando que edad se tenga
Mares cuando boxea como pasó ahora con Ponce nadie lo ha tachado de correlón.
Y asi pasa con muchos mexicanos que han demostrado como golpear sin ser golpeado.
El catalogado como correlón es alguien que simplemente busca sobrevivir, apenas y ataca , es mezquino para dar espectáculo, y ni siquiera da muestras de gran tecnica. Ese es un correlón para nosotros los mexicanos.
Si por opiniones que leen de algunos que aborrecen a los estilistas piensan que el mexicano promedio piensa eso, estan muy equivocados en cuanto a valorar el gusto boxistico de los mexicanos.
¿O acaso han leido o escuchado que se calificara a Marquez como correlón en la tercera con Pacquiao? Fue una demostracion de tecnica, de dominio del ring, que por supuesto los mexicanos disfrutamos, nadie estaba en ese momento gritando que Marquez se fajara, y a la vez no se le negó el término de guerrero, porque lo fue a la vez tambien, estilista y guerrero, porque hay que ser lo ultimo para plantarle cara al filipino, y arriesgarse a entrar de repente en su zona de combate con riesgo de salir lastimado.
Y respecto a las puntuaciones no n os hagamos tontos, se le da preferencia no al fajador sino al peleador que es mas comercial, ¿ o acaso no fue un regalo el que le hicieron a Floyd contra Castillo?
Si tu teoria fuera cierta Pernell esas 2 peleas se las habrian dado al mexicano por tener un estilo de mayor agrado para el publico no solo a nivel de MExico o USA sino mundial.
En la de Cotto y Margarito 2 de igual forma tu teoria no funciona porque si asi fuera se le habria dejado a Margarito hacer un ultimo intento y dejar que terminara para ir a las tarjetas y darle la pelea por haber ido mas al frente.
Se favorece a quien vende más, o al peleador local, no a un estilo en especial.
Yo mas bien diria
Existe una problematica en todo el mundo respecto a la percepción que tenemos los mexicanos de lo que es un estilista, y un fajador. Se estigmatiza a este publico dividiendolo en 2, a los que gustan de los estilistas, y a los que prefieren a los fajadores, sin pensar siquiera en la posibilidad de que hay muchos aficionados que disfrutan ambos estilos, y se da el caso incluso de que alguien que gusta mas de los fajadores tenga como idolo a un estilista
¿como ven?
Para muchos esto pareceria imposible pero esa situacion se puede dar en Mexico, Puede haber quien guste a la vez de las peleas de Martinez como las guerras de Vazquez y Marquez.
Y a la inversa tambien, alguien que disfruta a un tecnico puede tener preferencia en algun momento por un peleador que sea mas atacante que contragolpeador.
El gusto boxistico en Mexico es diverso, y sabemos juzgar como se debe a cada peleador.
Quienes exageran son quienes juzgan a la ligera al publico mexicano. Creo que se dejan llevar mucho por lo que leen de otros paises respecto a esos "idolos" del publico mexicano, donde parece no tienen cabida los estilistas. Algo completamente erróneo, pero para cuestiones de provocar sensacionalismo vende mucho escribir asi en cuanto a las preferencias de los mexicanos.
Si leen los extranjeros un articulo (escrito por extranjeros no mexicanos) donde dice que el Canelo es el nuevo idolo de Mexico, o que los mexicanos esperamos que Chavez emule las hazañas de su padre, se la creen, asi de fácil ,y de ahi juzgan de manera equivocada al fan azteca. Por ese lado no culpo a quienes se dejan llevar por esa mercadotecnia, pero si quieren juzgar al fan mexicano en su dimension real, no podran hacerlo mientras no vivan en Mexico, o escuchen opiniones de mexicanos que sean mayoria aplastante en cuanto a etiquetar a los pugiles.
No culpo al autor del post por pensar asi, es evidente que se ha dejao llevar por esa prensa sensacionalista no mexicana, y por las narraciones de pseudocomentaristas que dicen algo que no es real en cuanto a las preferencias verdaderas de los mexicanos.
Tan simple como recordar cuando esos comentaristas mencionaron en una funcion encabezada por Mosley en la que estuvo el canelo como respaldo, que el pecoso era quien habia generado la buena entrada, y no la pelea estelar, cuando el chavo esa vez tuvo otro flan como rival.
Y esos comentarios por lo que veo vaya que provocan que la opinion de los extranjeros sobre la preferencia de los mexicanos hacia ciertos pugiles sea completamente equivocada.
,
pues ahi esta todo cuenta, si corres mucho o evades mucho pero pegas poco tranquilamente un juez te puede castigar asi que pues lo que comenta el tal ismael como que esta medio jodido