enzoBostero escribió:
No hay nada de malo en reconocer, pero empezó por reconocer que si alguien , despues de evaluar a un boxeador por su carrera de 34 peleas piensa que "no es la gran cosa" , pero luego de ver una más dice que está PARA HACER HISTORIA EN LA CATEGORÍA, minimamente tiene un muy bajo nivel de crítica para este deporte no te parece?
Creo que eso es lo que te falta reconocer...
Evidentemente te quedaste sin argumentos con respecto a lo de team_matthyse porque no podemos hablar sobre algo que no está dicho y si está dicho simplemente citalo y lo discutimos
De esas 34 peleas solo 2 eran rivales serios y con los 2 perdio a los ojos de los jueces en peleas muy cerradas, 28 eran bultazos, eso era parte de mis argumentos de hace meses, ahora que noqueo a un buen rival como Lamont reconozco lo de Lucas, a mi ver dio la mejor pelea de su carrera y despejo algunas dudas que YO tenia.
Se reconoce y punto.
Tan facil como eso pero a ti parece que te tienen que explicar con piedritas jajaja.
Al que le falta reconocer las cosas es a ti, yo no tengo problema para eso, tu le tiras a G.G.G, has dicho casi lo mismo, que vs quien ha peleado, bla bla, y si en 1 o 2 años se convierte en la super estrella de las 160?
Simplemente son dudas que siembran algunos peleadores, asi como las habia con Rigo, las hay para algunos con Alvarez(muchos ni lo veian capaz de ganarle a Trout) , etc.
Evidentemente nada viejo, lo del loco aquel ya te dije, el escribio que Lucas iba a destronar a Floyd en el 2014 y hasta lo dijo antes de la pelea del sabado, no se te hace exagerado?
Buscalo tu, a mi me da hueva andar buscando posts de otros. Pero si no me crees ni modo, aunque a poco dudas de esa incoherencia?cuando tu paisano ha dicho tonterias como que Nonito iba a destruir a Rigo(y el si dijo eso de destruir), que Roman Gonzalez es un inflado come bultos, que Reveco se desayuna a Viloria y a Gonzalez.
Jaja...