Manos de Piedra dice que Canelo sí puede con Mayweather

[R7mo]

Donde Dije q es verdad absoluta no ponga aseveraciones donde no las di.
simplemente en el caso de Duran la Fama supero a lo q en realidad fue el boxeador.

Si Habla De Bert Sugar pues su lista es muy muy muy muuuuuyyy debatible.
los expertos tienen a Duran algunos en Top 10 ótros top 20.

[rey fenix]

¿Monzón mejor que Durán? ¿o viceversa?

Eso da para un tema en especial, pero es dificil hacer una comparación por diversas circunstancias

Durán no fue tan victorioso, pero si algo puede decirse a su favor es que nunca tuvo ventajas fisicas evidentes sobre otros, al menos en peleas titulares, y es raro el peleador que enfrentó que ya no estaba en su prime estando Durán en su apogeo o al menos todavia en buena forma.

Monzón enfrentó algunas peleas a modo, como vs Griffith y Napoles, que superaba mucho fisicamente y como mencionan es dificil saber si habria vencido al mejor Benvenuti con la contundencia que lo hizo.

En su caso fue dominante en su división, aunque no fue arrasador ya que en sus inicios tuvo muchos empates, y derrotas, aunque cada una se la cobro con creces.

Sobre su lugar en la historia dentro de su división hay muy buena competencia porque esta Hagler, Robinson, Hopkins, mientras que Durán tiene como comparativos desde el ya mitico Joe Gans (inspiración de muchos incluido Kid Chocolate) hasta pasar por Williams, el tremendo Carlos Ortiz, hasta llegar a Whitaker que unificó en los ligeros de manera absoluta los 3 titulos existentes, y por cierto cuando se habla de pesos ligeros rara vez mencionan a Pernell siendo que su reinado en esa división fue brillante enfrentando a tipos como Ramirez, Nelson, Pendleton, de mayor nivel que la mayoria de los que enfrentó Duran en ligero.

Ambos (Durán y Monzón)tienen detalles en sus carreras, y fueron muy distintas, es por ello para mi hacer un comparativo, incluso hablando de cuestiones boxisticas, porque mientras Duran batalló con tipos mas grandes que él, Monzon no sufrió esta situación ya que su envergadura le daba casi siempre ventaja sobre sus rivales. Nunca se sabrá que habria pasado de pelear con tipos mayores en estatura, o en otra división, tal vez entonces no habria sido tan exitoso o asi de dominante.

Duran sufría ante tipos elusivos, Monzon no tuvo casi rivales de ese tipo, Durán encajaba bien el castigo en divisiones superiores, Monzon no tuvo ese problema al no subir de division, aunque mientras Duran sufrió derrotas ante peleadores de regular calidad en varios pesos, Monzón siempre demostró superioridad y no daba lugar a pensar que no era tan bueno ya que en peleas titulares o no siempre imponia condiciones.

Dificil poner a uno sobre otro si no hay bases suficientes para hacer ese análisis(al menos para mí)

Y por supuesto que no estoy de acuerdo cuando tratandose de peleadores de estos nivel alguien dice que uno fue "infinitamente superior al otro". Eso es para fanáticos obsesivos Luigi. Hay que tener mas objetividad y menos apasionamiento para no caer en exageraciones de ese tipo.

[Jorgito]

Jorgito, da muchisima flojera este tema, estan escribiendo, a mi ver, tonterias al por mayor y no estan analizando bien la carrera de Roberto, que esten varios de acuerdo no dice nada, es claro que aqui se la traen contra Dura, si no, si no hicieran analisis objetivos y bien hechos. Es por eso que no entrare tanto en debate, solo voy a debatir las falacias de este sujeto:

Alejandro te la voy a poner facil: Cuantas peleas de Roberto Duran has visto completas y a consiencia , quiero decir 2 o 3 veces para que las puedas analizar de manera Objetiva? Se la respuesta Alejandro NINGUNAme dejo mamar la ver.......si al menos has visto una. He debatido con gente que realmente presenta argumenos y que conoce bien la carrera del cholo , como Arraijan 12 o Rauly Mendez, personas de quien respeto su opinion aunque no la comparto , pero tu Alejandro?

Y no quiero decirte que no respeto tu opinion puesto que si lo hago , simplemente estoy seguro que no sabes de lo que hablas.

Ken Buchanan representa mucho mas para el boxeo que todos esos europeos medianos que jamas consiguieron algo en este deporte, de hecho hay que decir que Buchanan esta considerado indiscutidamente entre los 10 mejores peleadores de Inglaterra.

Primero que nada te contare una historia , Ken Buchanan cuando enfrenta a Duran ya habia sido derrotado por Miguel Velazquez que a su vez venia de empatar con el dominicano Chris Fernandez que era un don nadie, solo fue capaz de ganar 26 peleas en 46 salidas profecionales y que deposito a Buchanan en la lona.

Buchanan gana el titulo a un acabado Ismael Laguna , que ya habia perdido con Carlos Ortiz y que un Ecuatoriano de nombre Eugenio Espinoza le dio un repaso apenas un anio antes de que perdiera con Buchanan. Asi mismo el escoces hace su primera defenza ante el Mexicano Ruben Navarro, con quien convatio 15 rounds, ese mismo Navarro cayo 2 veces ante el Gato Gonzalez una de por KO en 9 rounds, perdio tambien con Mando Ramos y Jimmy Robertson entre otros.

Buchanan realiza su segunda y ultima defenza nuevamente ante Laguna que venia de perder frente a Eddie Linder 27-6-6 que apenas un anio antes perdio ante un rival de 2 peleas profecionales sin conocer siquiera la victoria. A eso los greengos de "la prestigiosa revista THE RING lo llamaron peleador del anio" ajjajajajja, valla revistita. Te dire que hasta ahi llego toda la grandesa de Ken Buchanan, otro peleador a quien nunca has visto en una pelea completa. Creo que no es necesario describirte sus siguientes 6 derrotas. Asi que ese fue el Ken Buchanan a quien Duran golpeo tantas veces en los bajos que le costaron la amputacion de un testiculo. Un peleador que en todo su andar por peleas Campeoniles solo fue capaz de ganarle a 2 bofes , uno quemado y un mediocre retador voluntario , no obligatorio.

¿Y por que no mencionas, Luigi, que antes que el joven Duran derrotara a Ken Buchanan, el britanico habia vencido a 2 leyendas del salon de la fama como Ismael Laguna(2 veces) y Carlos Ortiz, y al "Morocho" Hernandez que fue un historico de Venezuela(primer campeon venezolano)?

Ya te mencione quien era Ken Buchanan, un peleador que estadisticamente fue menos que el Mexicano Victor Manuel Rabanales , lo conoces ? Y que al menos 60 de los mas de 100 Campeones que a dado Mexico.

No digas mentiras Alejandro, Buchanan no habia aun vencido a Ortiz y cuando lo hizo el puertorriquenio estaba muy lejos de su plus boxistico, tenia mas de 4 anios de haber perdido su corona mundial frente a un medio pelo Teo Cruz que traia con sigo 12 derrotas y el morocho? Este tenia mas de 6 anios de haber perdido su titulo y venia de una derrota ante Gerardo Ferrat. Es como engrandecer a Canelo por su victoria ante Moshley.

Entonces dime , quien era Ken Buchanan?

Como diria el Dr. Tarjeta , hay que estudiar para debatir y hay que mirar mas boxeo Alejandro.

Saludos.

[alejandro_Mexico]

Alejandro te la voy a poner facil: Cuantas peleas de Roberto Duran has visto completas y a consiencia , quiero decir 2 o 3 veces para que las puedas analizar de manera Objetiva? Se la respuesta Alejandro NINGUNAme dejo mamar la ver.......si al menos has visto una. He debatido con gente que realmente presenta argumenos y que conoce bien la carrera del cholo , como Arraijan 12 o Rauly Mendez, personas de quien respeto su opinion aunque no la comparto , pero tu Alejandro?

Y no quiero decirte que no respeto tu opinion puesto que si lo hago , simplemente estoy seguro que no sabes de lo que hablas.

Primero que nada te contare una historia , Ken Buchanan cuando enfrenta a Duran ya habia sido derrotado por Miguel Velazquez que a su vez venia de empatar con el dominicano Chris Fernandez que era un don nadie, solo fue capaz de ganar 26 peleas en 46 salidas profecionales y que deposito a Buchanan en la lona.

Buchanan gana el titulo a un acabado Ismael Laguna , que ya habia perdido con Carlos Ortiz y que un Ecuatoriano de nombre Eugenio Espinoza le dio un repaso apenas un anio antes de que perdiera con Buchanan. Asi mismo el escoces hace su primera defenza ante el Mexicano Ruben Navarro, con quien convatio 15 rounds, ese mismo Navarro cayo 2 veces ante el Gato Gonzalez una de por KO en 9 rounds, perdio tambien con Mando Ramos y Jimmy Robertson entre otros.

Buchanan realiza su segunda y ultima defenza nuevamente ante Laguna que venia de perder frente a Eddie Linder 27-6-6 que apenas un anio antes perdio ante un rival de 2 peleas profecionales sin conocer siquiera la victoria. A eso los greengos de "la prestigiosa revista THE RING lo llamaron peleador del anio" ajjajajajja, valla revistita. Te dire que hasta ahi llego toda la grandesa de Ken Buchanan, otro peleador a quien nunca has visto en una pelea completa. Creo que no es necesario describirte sus siguientes 6 derrotas. Asi que ese fue el Ken Buchanan a quien Duran golpeo tantas veces en los bajos que le costaron la amputacion de un testiculo. Un peleador que en todo su andar por peleas Campeoniles solo fue capaz de ganarle a 2 bofes , uno quemado y un mediocre retador voluntario , no obligatorio.


Ya te mencione quien era Ken Buchanan, un peleador que estadisticamente fue menos que el Mexicano Victor Manuel Rabanales , lo conoces ? Y que al menos 60 de los mas de 100 Campeones que a dado Mexico.

No digas mentiras Alejandro, Buchanan no habia aun vencido a Ortiz y cuando lo hizo el puertorriquenio estaba muy lejos de su plus boxistico, tenia mas de 4 anios de haber perdido su corona mundial frente a un medio pelo Teo Cruz que traia con sigo 12 derrotas y el morocho? Este tenia mas de 6 anios de haber perdido su titulo y venia de una derrota ante Gerardo Ferrat. Es como engrandecer a Canelo por su victoria ante Moshley.

Entonces dime , quien era Ken Buchanan?

Como diria el Dr. Tarjeta , hay que estudiar para debatir y hay que mirar mas boxeo Alejandro.

Saludos.

He visto todas las peleas importantes de Duran(y varias veces), ademas sin considerarme un super experto de la carrera del Cholo se lo suficiente para entender que la mayoria de las cosas que se han dicho en este tema son falacias y algunas llegan hasta lo absurdo. Te dire que Duran es uno de mis peleadores favoritos, pero no quiero decir que por esto digo que es junto a Chavez el mejor latinoamericano y de los mejores de la historia, sino que sencillamente lo creo y el panameño tiene los argumentos para validarlo, por mas que digan que esta en ese puesto historico porque los gringos lo inflaron y todo ese rollo, la verdad es que los logros de Duran fueron increibles.


Primero te contare una historia yo tambien, eso de que el britanico ya habia perdido una pelea por el titulo europeo contra el español Velazquez ya me la sabia, y no se a donde va tu punto.

Te contare otra, esas triangulaciones de fulanito perdio con este, y este a la vez perdio con este don nadie, eso no funciona, yo tambien puedo hacer eso y hacer ver como basura a los rivales de quien tu digas.

Jorgito por favor, a quien quieres engañar?

Te dire viejo, eres un experto en acomodar las cosas a como te convenga, eso es lo que hacen los neofitos y la gente sin objetividad, asi un debate no tiene mucho valor.

Te explico porque... dices que Buchanan le gano a un acabado Ismael Laguna, que ya habia perdido con un ecuatoriano llamado Eugenio Espinoza y con Carlos Ortiz, pero loco, por que no dices que esa misma derrota con Espinoza se la vengo dandole una blanqueada al ecuatoriano?

Con Ortiz perdio casi 3 años antes de pelear con Ken Buchanan, y sobre todo, por que no dices que ese mismo acabado Ismael Laguna estaba considerado el mejor ligero de esos tiempos? Por que no dices que ese Ismael Laguna venia de darles una paliza a peleadores como el celebre chicano Mando Ramos-al que le quito los 2 titulos- e Ishimatsu?

No se niega que Laguna ya no estaba en sus mejores momentos pero bien o mal venia de 2 grandes triunfos y era el #1 de su division.

La pelea muchos dicen fue robo, muy cerrada, lo que sea, Buchanan despues de ganar estaba considerado como el mejor ligero, y a ese derroto Roberto Duran, que el golpe bajo, lo que quieran, Duran estaba ganando la pelea e iba arriba en las tarjetas. Despues de ahi empezo su domino y reinado en la division.

De Buchanan te sere sincero, he visto su pelea contra Duran y algunas cronicas de las 2 peleas contra el panameño Ismael Laguna, y un poco he analizado su carrera, no diga que fuera una bestia pero fue un buen campeon, al que Duran derroto en prime. Digo, Buchanan aparece en todas las listas de los 10 mejores pugilistas britanicos y a lo que he leido y visto era un buen estilista, muchos cronistas de la epoca decian que tenia el mejor jab del momento.
Asi que mal peleador no era.


Rabanales? No tengo ni idea de quien fue, por lo mismo dudo que tenga mejores credenciales que Buchanan, pero repito, no lo conozco. Y fijate que de ese Teo Cruz hace tiempo lei un poco sobre el de un articulo de un dominicano y se menciona entre lo mejorcito de Republica Dominicana.



Repito, el punto es que aca se esta desvirtuando a Duran, se esta mencionando a la ligera su gran, longeva y exitosa carrera, pasando por alto muchisimas cosas positivas de este fenomeno.

Si "analizamos" a otros campeones de esa manera con la que estan algunos "analizando" a Duran, donde quedarian? Si quieres ahorita me aviento un "analisis" de ese tipo sobre Juan Manuel Marquez y lo rebajo a casi nada.

Dime 5 boxeadores aparte de Chavez, que a tu consideracion sean mejores que Duran, y dame al menos 3 motivos del porque piensas asi.

De verdad no se necesita ser un genio ni un super analista para entender que a Duran solo le hace competencia Chavez. El panameño fue algo unico en este deporte.


Saludos.

[Jorgito]

Primero que nada te dire Alejandro que Duran es tambien uno de mis boxeadores favoritos y que cuando era yo un NEOFITO en la materia pensaba exactamente igual que tu.

Un dia me di a la tarea de estudiar su carrera para corroborar tanta cosa que habia leido por la prensa Estadounidense , pensando aun que al menos el 50% era cierto , el chasco que me lleve no tiene nombre jajajaj.

Roberto Duran fue el mas grande peleador hispano de todos los tiempos , me explico? EL MAS GRANDE, MAS NO EL MEJOR.

Te mencionare 6 nombres y te dejare la tarea de que los analices , cuando estes listo entonces debatimos con argumentos , te los pondre faciles para que no batalles:

1.- Juan Manuel Marquez
2.- Ricardo Lopez Nava
3.- Erik Morales
4.- Felix Trinidad
5.- Marco Antonio Barrera
6.- Alexis Arguello

Te deje 4 Mexicanos no muy viejos para que no batalles y dos extranjeros para darle sabor , si quieres un tercer extranjero te lo dejo barato Wilfredo Gomez.

El punto es que Buchanan fue un Campeon pasajero , uno mas inflado por la prensa con el mismo proposito, me parece increible que con el tiempo que llevas en el foro, no termines de entender que el fin justifica los medios, me explico o te lo detallo?

Dime quien es tu boxeador favorito? Te parece Pedro Garcia? OK entonces me diras que Pedro Garcia vencio a lo mejor del mundo y agrandaras a los rivales del mismo , pondras a Jhon Smith como el mejor peleador Americano de todos los tiempos , diras que Charchai Chorizo que cayo con el tuyo fue el mejor peleador de Japon , Chon Canicas que tan bien fue aporreado por tu pupilo fue un ELITE y Pilo Tuercas quien se rajo por X o mangas era todo un fuera de serie , asi o mas claro?

Siges sin entender, ok te ejemplificare diferente: Si yo vendo Tamales , regalo la salsa y digo que mis tamales son los mejores , busco a la gente mexicana como tu y les digo que mi salsa es otro pedo.

Si vendo Hot Dogs , busco al mercado Americano y les digo que mi salchicha es la mas nutritiva del mercado.

Si vendo bicicletas RANCHITO, les digo a mis compatriotas que mis bicis son mejores que las Cannondale

Entonces dime que vendia BERT SUGAR?

Ahora dime a quien se los vendia?

Si tu vendes un producto , buscas un mercado en especifico que es quien te enriquecera, para esto tienes que convencerlos que tu producto es el mejor. Si vas a un puesto de Tacos en tu ciudad natal y le dices al taquero que sus tacos son una mier....... como reaccionara?

Pero dile que sus tacos son lo mejor que has provado , que le vas a dejar 20dlls. de propina y dime como reaccionara?

Como dato adicional te dire que Sugar fue el editor de la revista The Ring durante un buen tiempo , es el historiador con mayor numero de libros de boxeo en el mundo, fue amigo personal de muchos excampeones que ocupan un lugar privilegiado en sus listas , las cuales fueron hechas por un escritor que tal vez sabe menos de boxeo que tu y yo y que tomo como base una lista ya escrita solo que modificando siertas posiciones para no verse como copia , por eso nunca veras los parametros que se tomaron en cuenta.

Tengo meses realizando una lista de los Campeones Mexicanos y te dire que cada uno que analizas es doblemente proporcional de dificil para colocarlo en alguna posicion, he pedido apoyo en los diversos foros , con panelistas de distintas nacionalidades tratando de ser objetivo y ver las cosas desde distintos puntos de vista y te aseguro que ningun guey de ESPN, THE RING, BOX REC o BERT SUGAR y la revista Vaquero entre otros le dedicaron a sus listas el 1% del tiempo que requieren para mas o menos ser Objetivos.

Tambien te dire que luego de algunos meses o anios cuando termine la lista y la haga publica (la encuentras en resenias de boxeo incompletas), sere criticado por las posiciones de algunos boxeadores , pero te dire que me sentire satisfecho al saber que estudie la carrera de todos nuestros Campeones y conocere mas de ellos que la mayoria de la gente que me critique.

Saludos.

PD. ya que conoces tanto la carrera de Duran dime: Que rival envio a la lona a Duran con un golpe precioso y que no se lo contaron como caida oficial y en que round?

Cual de sus rivales en peso Ligero se avento un clavado y fue noqueado x un golpe que no recibio?

[R7mo]

tener una carrera Longeva tampoco indica q sea por obligación exitosa porq q yo recuerde las ultimas peleas de Duran fueron una vergüenza por su estado físico y los rivales, es mas la pongo Facil Gente como Calzaghe y López si supieron ver cuande irse y no vivir de la fama que habian ganando tan duramente.

quiere un ejplo de Longevidad y exito pues la hablare de Hopknis, quieren otro Les hablare de Foreman, entiendo Duran es un muy buen boxeador sonre todo su paso por ligeros fue genial, aca nadie pone en duda eso,nadieee!.

ahora Ganar títulos en 4 divisiónes habra q ver q rivales enfrento y como le llego.cada oportunidad.
hoy en dia tenemos a Boxeadores q van saltando de División en División ganando títulos sin.hacer peleas de clasificación (si Mares es uno, no confundir pero aunq es gran boxeador es la verdad), o títulos de Regalo (si como el 4 de morales),seguimos?

poniendola facil estos dias e visto peleas de Argüello,Duran,Sánchez,etc...y dire q Argüello tiene mas méritos q duran ganando solo 3 divisiones.

[Aficionado]

Yo respaldo a Jorgito cuando dice que Duran fue un bulto inflado, sólo porque leí su análisis "Duran y sus rivales" ahí me di cuenta que el tipo dista mucho de ser el mejor boxeador latino de la historia. Se los recomiendo para quien no lo haya visto que le de una checada, está en la sección Reseñas de boxeo. Lo verdaderamente bueno que hizo Duran fue ganarle a Leonard, pero después le regresaron la paliza dos veces a cambio. Al final cada quien tendrá su propia opinión, pero los argumentos y las pruebas ahi estan.

[Luigi]

Te respondo por MP Cuquin.

Alejandro, ya te refute, Monzon supero una oposición antológica. Y eso que Griffith estaba de salida.....se nota que no viste ninguno de los dos combates. Es increíble como hablas, hablas, y hablas, pero como dijo Jorgito, seguro que no veras ninguna pelea completa.

R.Fenix. Los empates del inicio fueron eso, empates, no derrotas. Y las 3 derrotas las sufrió el novato, luego Monzon gano el titulo nacional y continental, para lanzarse totalmente listo al primerísimo nivel. Además se retiro como campeón sin perder nunca el titulo del mundo, algo importantísimo, ¿cuantos pueden decir lo mismo? Pocos.

YO no acepto las excusas del peso contra mantequilla Napoles, obviamente influyo, pero esas eran las reglas del juego. Monzon podría haberlo superado y ya, pero no fue así, se trato de una paliza, merito aparte entonces.

Fue arrasador en su división porque reino con puño de hierro por siete años, ningún retador lo inquieto, no tuvo combate difícil, resultados controversiales, nada, el sujeto se subía al ring y la victoria era una apuesta segura.

Monzon si enfrento a boxeadores de gran técnica, desde Napoles hasta Griffith. Incluso al elegante boxeo de Benvenuti. Sucede que la envergadura del argentino fue un aliado excelente, algo que no le quita merito, porque si es así también anulemos a Muhammad Ali, Lennox Lewis, y los Klitschko por ser mas grandes que sus contemporáneos.

Duran subió de peso por indisciplina, no por elección deportiva. Monzon no tenia porque saltar de categoría, mediano fue su reino.

Tu lo llamas exageraciones, pero como quieras entenderlo las diferencias son muy grandes. Monzon es indiscutidamente mas que Duran. Deberías comprar todos los fundamentos, pero si te muestras escéptico, admite que Duran nunca venció a cinco púgiles como Benvenuti, Griffith, Napoles, o Valdez, no solo me refiero al nivel, sino a los títulos mundiales que combinan. Que no se retiro campeón sin perder un enfrentamiento por titulo del mundo, y que no puede rivalizar con los mejores peso ligero de la historia.

[rey fenix]

admite que Duran nunca venció a cinco púgiles como Benvenuti, Griffith, Napoles, o Valdez, no solo me refiero al nivel, sino a los títulos mundiales que combinan.

Aqui hay que quitar a Griffith y a Nápoles, uno porque ya no era tan competitivo despues de sus guerras con el mismo Benvenuti, Dick Tiger, Paret, Rodriguez, además de una envergadura fisica muy inferior a Monzón, Napoles por razones que conocemos, el cubano su verdadero peso, en el que todos le rehuyeron fue el ligero y welter jr, pero su gandeza fue tal que le alcanzó para ser el mejor welter de su época, pero subir a los medianos ya fue suicida. Quita esos nombres y estoy de acuerdo contigo en que Durán jamás enfrentó y venció a peleadores como el italiano y Valdez. o incluso a alguien como Briscoe.

y repito, 2 peleadores diametralmente opuestos en estilo, fisico, tecnica, y tipos de rivales.

[Jorgito]

Alejandro hace ya mas de 24 horas te puse a estudiar la carrera de Duran y aun no encuentro un solo argumento para desirme que los 7 peleadores que te mencione fueron inferiores a Duran , tampoco me has dado respuesta a mis preguntas , si acaso tu desepcion no te deja debatirme esos 7 peleadores y 8 con Chavez que colocaria a Duran en novena posicion asmelo saber y con gusto te paso una lista de otros , las preguntas aunque no me las contestes la finalidad era solo que vieras por lo menos 3 o 4 peleas completas.

Una lastima darte cuenta de que te lavaron el cerebro durante toda tu vida verdad ?

A mi me paso lo mismo , cuando era un Neofito en la materia como tu, llege a pensar que de verdad era el mejor hispano de todos los tiempos y por mucho, ahora que mas o menos entiendo un poquito de boxeo , entiendo cual fue la finalidad.

Bert Sugar no tuvo mejor manera de denigrarnos ( a los hispanos ) la raza a quien ven inferior, los piojos como nos llaman en los Estados y engrandecer a los suyos.

Saludos Alejandro y solo espero que me pidas otra lista de los siguientes ya que los primeros 8 le quedaron algo grandes al Panamenio.

El dia que te des a la tarea de estudiar a Duran rival x rival te daras cuenta que si fue un grande , eso no se le niega , pero no a la magnitud que nos lo vendieron.