KLITSCHKO VS. CHAMBERS A QUIEN VAN:

[porting]

Bueno gran combate de Wladimir Klitshko, en el que era muy previsible. Eddie Chambers es muy inferior a Klitshko. El EE.UU fue muy inteligente y realizo lo correcto, levantar las manos, ante la avalancha que le iba venir si se abria. Luigi no entiendo como dices lo de la mafia, yo no se que combates a veces ve la gente. Una cosa es que la manera de boxear de Wladimir y Vitali no entusiasme a la gente y otra muy diferente es lo muy dificil que es ganarles. Ayer Wladimir, quiso tener controlado el combate y Chambers era un juguete, que si quiere lo tumba en el asalto que le venga en gana, ya que como se pudo comprobar en el 12 apreto un poco y hasta tuve miedo que le pudiera ocurrir algo a Chambers. Eddie muestra buenas maneras y un jab efectivo con otro tipo de pugiles, pero es que los Klitschko en cualqueir otra epoca serian boxeadores muy dificiles de enfrentar. Wladimir efectivamente lucio una gran forma fisica, y mucha gente recuerda el Ko de Sanders o que alguna vez tiene flojeado, pero repito Wladimir desde que esta con Emmanuel Steward es otro boxeador, tanto tecnicamente como tacticamente. Chambers o Kevin Johnson no tienen argumentos tecnicos ni fisicos paraplantarles cara a los HERMANOS KLITSHCKO. ASI DE CLARO. Para ganarles o tienes un fisico privilegiado y encima con una tecnica aceptable o como midas mas de 10 cms menos y con menos envergadura tienes que ser un superclase, como fueron Evander Holyfield, Foreman, Tyson, Ali, Frazier, Lennox Lewis, etc en definitiva tendriamos que ir a los grandes pesos pesados. Ayer vimos como los jabs de Wladimir eran certeros, y cada vez que Chambers queria entrar sobre todo en el primero y segundo asalto, Steward con buen criterio le decia " dos pasos atras y jab de izquierda". Diferentes medios y expertos tienen muchas ganas de que los Klitschko pierdan, incluso Luigi tu dijiste que te gustaria que Chambers ganará, a mi sinceramente no, porque no es un digno campeón es un boxeador que ante rivales de entidad es bastante limitado, sacando el jab. Ni pegada, ni fintas ni nada. Claro ante Dimitrenko si porque es un autentico dinosaurio que no se mueve y malisimo que no sabe ni desplazarse en un ring. Me moelsta mucho que se empiece a hablar de mafias, porque es como querer que tenga mas combatividad cuando realmente NO PUEDE DAR MAS DE SI porque es inferior. En el segundo asalto ya le temblaron las piernas, y si llega a abrir la guardia no pasa del tercero o cuarto. La unica esperanza que sigo desde hace años es David Haye porque aunque haya esa diferencia fisica, este si que tiene una pegada demoledora y unos recursos tecnicos que no tienen comparacion con Eddie Chambers, y un preparador Booth que esta trabajando muy bien con su pupilo con entrenamientos novedosos. Solo vi cierta mafia en el preparador de Chambers que con esa "boina en la cabeza" parecía de los discípulos de Al Capone. Dijo hace unos dias una buena verdad el gran campeon Tejano George Foreman: "Los Klitschko son buenos campeones, el problema es la competencia que desde hace 5 años no hay nadie. Y en cuanto Chambers dijo una cosa que era lo logico y previsible "lo va destrozar". Y po ultimo Luigi a tu pregunta ¿porque no vimos el Clottey y el Chambers de otros combates? Simpelmente porque depende a quien tengas delante. Contra Dimitrenko era un fenomeno y contra Klitscko es un paquete. En el futbol tu puedes ser goleador de la liga en Segunda y en primera no marcar mas de 5 goles. Esto es asi. Michael Spinks era invencible en uan epoca algo mala para el pesado, y sin embargo Tyson en 20 segundos le gano y nunca mas nos acordamos de el. Todo depende quien este al otro lado.Saludos a todos

[Luigi]

Bueno....esta vez no puedo coincidir contigo Porting,porque he visto peleas de niveles desiguales,pero justamete a este rival inferior no lo vi aunto-limitarse de tal manera,sin ir mas lejos.....cuando Mayweather derroto a Marquez,el moreno no le gano a un pugil estatico,el mexicano fue a buscar la manera de inclinar las cosas a su favor,pero no pudo,pero por lo menos lo intento,quedo bien visto frente a un rival superior que lo aventajaba en envergadura.

Vamos por partes.....yo no quiero que los Klitschko pierdan,ya dije que a mi me gusta ver pelear a Vitali....dije que quiera que gane Chambers porque me gustaba el estilo que habia mostrado en sus previas pelea,pero luego no tengo ningun problema con que Vladimir siga reinando.

Porting si es como tu dices y Chambers tenia esta pelea perdida,para que la acepto?....ademas si esto fuera asi no se hubieran molestado y la esquina lo hubiera retirado en el segundo round....digo todo esto porque lo que hizo ayer Chambers,no es la manera en que pelea un retador al titulo del mundo,ya que por mas que hubiera terminado en la lona antes de lo que fue,tendria que haber intentado la hazaña,si ya sabiamos que por puntos la tenia perdida,porque no intento nada????,si terminaba en la lona por lo menos lo habria intentado,pero no hizo absolutamente nada,no entro con un plan ni se inmolo por la causa.....si Klitschko quiere puede subir al ring dentro de un mes,ya que fue una sesion de sparring.

Una cosa es superar a un rival,otra cosa es superar a un rival auto-limitado,las diferencias son pronunciadas.Saludos

[Geronic]

Hola.

Como he dejado escrito en mi blog, a mí Chambers me produjo una total y absoluta decepción... coincido en que Wladimir no tuvo rival enfrente y es que Chambers lo único en lo que innovó (respecto a anteriores rivales de Wladimir) fue en levantarle a pulso (perdonen si a alguien molesta que diga esto) por dos veces (la segunda hasta recordó al Presssing Catch) en unos lances impropios de un combate de boxeo.

Un saludo
http://silladering.blogspot.com/