Cuando hay una buena alimentación, los esteroides anabólico-androgénicos ayudan a aumentar el peso corporal, por lo general en el compartimiento de masa magra.
El aumento en la fuerza muscular que se logra mediante el ejercicio de alta intensidad y una dieta adecuada, puede incrementarse con el uso de los esteroides anabólico-androgénicos en algunos individuos.
Los esteroides anabólico-androgénicos no aumentan la potencia aeróbica ni la capacidad del músculo para realizar ejercicio.
En diversas pruebas terapéuticas y en algunas investigaciones que se han llevado a cabo en atletas, se ha relacionado a los esteroides anabólico-androgénicos con efectos negativos en el hígado, en el sistema cardiovascular, en el sistema reproductor y en la condición psicológica. Hasta que se completen más investigaciones, se deben incluir entre los riesgos potenciales del uso de esteroides anabólico-androgénicos en atletas aquellos que se han identificado hasta el presente en las pruebas terapéuticas.
El uso de esteroides anabólico-androgénicos por parte de algunos atletas va en contra de las reglas y principios éticos de la competición deportiva según lo han expuesto muchas de las organizaciones y agrupaciones deportivas. El American College of Sports Medicine apoya estos principios éticos y censura el uso de los esteroides anabólico-androgénicos. Este documento es una revisión del pronunciamiento del American College of Sports Medicine de 1977 con respecto a los esteroides anabólico-androgénicos
SUS VENTAJAS
Los anabólicos esteroides han sido utilizados exitosamente en el mundo médico para tratar diferentes tipos de lesiones y enfermedades; sin embargo, todos los reportes hechos hasta ahora indican que los únicos beneficios en personas sanas son el incremento del volumen muscular, así como su fuerza y la resistencia física para entrenar por más tiempo. Pero no hay pruebas de que alguna de estas ventajas pueda perdurar por mucho tiempo.
para los que dicen que los esteroides no ayudan
-
-Arturo Gatti
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
En el ciclismo, todos sabemos, que el 99 por ciento de los ciclistas, tomas sustancias para poder ser competitivos, porque es imposible que tomando "colacaos", un tio ruede a casi una media de 50 por hora, durante 15 dias consecutivos, durante casi 200 km diarios, y el hecho es que no hay año enque no den positivo decenas de ciclistas, seguramente porque toman algo mas de la cuenta, y caen, pero de sobra se sabe que el 99 por ciento se "medican" regularmente.... vamos a suponer, que como el ciclismo, el boxeo, pudiese alvergar este tipo de comportamientos.... vuelvo a repetir, en un deporte donde todos estan bajo el mismo patron, con las mismas reglas, (las mismas reglas le pese a quien le pese), reglas ya fijadas por la propia federacion, hasta ahora, el unico en conseguir ser campeon en 7 pesos distintos, solamente ha sido pacquiao. Acabo de recordar en este instante el ya veterano Armstrong, que ha conseguido 7 tours consecutivos de francia, consagrandose asi como el mas grande.... por todos es sabido su mas que posible dopage, por lo menos , eso se comenta.... peero nadie puede negar, que en un deporte como el ciclimsmo, donde todos estan sometidos a las mismas reglas, el ha sido el que mas ha destacado, que se dopaba???
puede ser, y no lo hacian el 99 por ciento de sus compañeros??? tambien puede ser, pero algunos cayeron en controles, otros no..... esto es asi, señores... Por cierto, y sin faltar al respeto a nadie, hay quien ha nombrado que ni el grandisimo Sugar Robinson , pudo lograr lo que pacquiao.... y entonces, es que algo raro pasa.... miren, en mi honesta opinion, siempre tiene que haber una vez para todo, quizas oscar de la hoya por poner un ejemplo, conquisto 6 titulos mndiales en pesos diferentes, y no por ello va a ser mejor de lo que fue ray robinson, como tampoco lo sera pacquiao, pero no devemos tampoco de minimizar a nadie, hay que guardar un respeto y admiracion por todos los grandes, como lo fue robinson, ali, marciano, etc... pero no por ello vamos a dejar de ver los logros conseguidos por otros boxeadores, es mi opinion, por cierto, te felicito Tyson88, porque has hecho una magnifica exposicion sobre este tema, aunque como ya es sabido no compartimos muchos puntos de vista, pero de eso se trata esto, de opinar, y debatir, sin faltar al respeto, y por supuesto, de respetar las opiniones de los demas, un saludo.
puede ser, y no lo hacian el 99 por ciento de sus compañeros??? tambien puede ser, pero algunos cayeron en controles, otros no..... esto es asi, señores... Por cierto, y sin faltar al respeto a nadie, hay quien ha nombrado que ni el grandisimo Sugar Robinson , pudo lograr lo que pacquiao.... y entonces, es que algo raro pasa.... miren, en mi honesta opinion, siempre tiene que haber una vez para todo, quizas oscar de la hoya por poner un ejemplo, conquisto 6 titulos mndiales en pesos diferentes, y no por ello va a ser mejor de lo que fue ray robinson, como tampoco lo sera pacquiao, pero no devemos tampoco de minimizar a nadie, hay que guardar un respeto y admiracion por todos los grandes, como lo fue robinson, ali, marciano, etc... pero no por ello vamos a dejar de ver los logros conseguidos por otros boxeadores, es mi opinion, por cierto, te felicito Tyson88, porque has hecho una magnifica exposicion sobre este tema, aunque como ya es sabido no compartimos muchos puntos de vista, pero de eso se trata esto, de opinar, y debatir, sin faltar al respeto, y por supuesto, de respetar las opiniones de los demas, un saludo.
-
-Arturo Gatti
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
En el ciclismo, todos sabemos, que el 99 por ciento de los ciclistas, tomas sustancias para poder ser competitivos, porque es imposible que tomando "colacaos", un tio ruede a casi una media de 50 por hora, durante 15 dias consecutivos, durante casi 200 km diarios, y el hecho es que no hay año enque no den positivo decenas de ciclistas, seguramente porque toman algo mas de la cuenta, y caen, pero de sobra se sabe que el 99 por ciento se "medican" regularmente.... vamos a suponer, que como el ciclismo, el boxeo, pudiese alvergar este tipo de comportamientos.... vuelvo a repetir, en un deporte donde todos estan bajo el mismo patron, con las mismas reglas, (las mismas reglas le pese a quien le pese), reglas ya fijadas por la propia federacion, hasta ahora, el unico en conseguir ser campeon en 7 pesos distintos, solamente ha sido pacquiao. Acabo de recordar en este instante el ya veterano Armstrong, que ha conseguido 7 tours consecutivos de francia, consagrandose asi como el mas grande.... por todos es sabido su mas que posible dopage, por lo menos , eso se comenta.... peero nadie puede negar, que en un deporte como el ciclimsmo, donde todos estan sometidos a las mismas reglas, el ha sido el que mas ha destacado, que se dopaba???
puede ser, y no lo hacian el 99 por ciento de sus compañeros??? tambien puede ser, pero algunos cayeron en controles, otros no..... esto es asi, señores... Por cierto, y sin faltar al respeto a nadie, hay quien ha nombrado que ni el grandisimo Sugar Robinson , pudo lograr lo que pacquiao.... y entonces, es que algo raro pasa.... miren, en mi honesta opinion, siempre tiene que haber una vez para todo, quizas oscar de la hoya por poner un ejemplo, conquisto 6 titulos mndiales en pesos diferentes, y no por ello va a ser mejor de lo que fue ray robinson, como tampoco lo sera pacquiao, pero no devemos tampoco de minimizar a nadie, hay que guardar un respeto y admiracion por todos los grandes, como lo fue robinson, ali, marciano, etc... pero no por ello vamos a dejar de ver los logros conseguidos por otros boxeadores, es mi opinion, por cierto, te felicito Tyson88, porque has hecho una magnifica exposicion sobre este tema, aunque como ya es sabido no compartimos muchos puntos de vista, pero de eso se trata esto, de opinar, y debatir, sin faltar al respeto, y por supuesto, de respetar las opiniones de los demas, un saludo.
puede ser, y no lo hacian el 99 por ciento de sus compañeros??? tambien puede ser, pero algunos cayeron en controles, otros no..... esto es asi, señores... Por cierto, y sin faltar al respeto a nadie, hay quien ha nombrado que ni el grandisimo Sugar Robinson , pudo lograr lo que pacquiao.... y entonces, es que algo raro pasa.... miren, en mi honesta opinion, siempre tiene que haber una vez para todo, quizas oscar de la hoya por poner un ejemplo, conquisto 6 titulos mndiales en pesos diferentes, y no por ello va a ser mejor de lo que fue ray robinson, como tampoco lo sera pacquiao, pero no devemos tampoco de minimizar a nadie, hay que guardar un respeto y admiracion por todos los grandes, como lo fue robinson, ali, marciano, etc... pero no por ello vamos a dejar de ver los logros conseguidos por otros boxeadores, es mi opinion, por cierto, te felicito Tyson88, porque has hecho una magnifica exposicion sobre este tema, aunque como ya es sabido no compartimos muchos puntos de vista, pero de eso se trata esto, de opinar, y debatir, sin faltar al respeto, y por supuesto, de respetar las opiniones de los demas, un saludo.
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
Sugar Ray Robinson el mejor libra x libra de la historia (en mi opinion) y Muhammad Ali el mejor peso pesado,no tienen dudas sobre ellos,ya que no excedieron ninguna genetica y cuando Robinson lo hizo no le fue exactamente bien,como debe ser ya que los seres humanos tienen limites.
Siete titulos????,el record lo tiene De La Hoya con seis.
Siete titulos????,el record lo tiene De La Hoya con seis.
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
ARTURO yo no voy en tu contra ni mucho menos eh ? yo simplemente opino y por supuesto que respeto tu opinion como la de todos los demas,solo que pienso que habeis ido con el machete a por Luigi,y no me gusta eso,pero como soy nuevo por aqui no se lo que pasa...
En mi humilde opinion pienso que pacquiao es un gran boxeador,rapido y pegador incansable...pero LUIGI en serio.y sin fanatismo ni nada,tu no piensas que Amstrong y Pacquiao tienen en comun que a unos grandes como ellos los han "HECHO" los "MAS" grandes ??? a mi la manera de boxear que mas me gusta es la de Floyd,pero valoro todas las demas,por ejemplo Tyson es para mi el mejor,y nada tiene que ver con Floyd.
El problema de Pac-man pienso que es Arum,y todos es sabido que hay irregularidades en el boxeo,sin ir mas lejos aqui en España,pelea de retiro de Manolo Planas(kick-boxing)el mas grande de esta indole,estaba mas amañada que Pressing-catch,y en el caso de Hatton no creo que fuera amañada si no que Hatton(me cago en su padre,que me hizo estar despierto hasta las 6 de la mañana y solo duro 2 asaltos,xD)no enfoco bien la pelea,pero en el caso de Clottey es otro cantar...ahi si que me huele a chamusquina,y lo de las ayudas dopantes de pacquiao pos pienso que es un secreto a voces,si fuera un campeon fuera del ring como lo es dentro,otro gallo cantaria,se haria el control olimpico,ya que no tiene nada que esconder no ?? y nos daria a todos la mejor pelea si no de todos los tiempos una de las mejores,pero no,no me digas el por que porque no puedes decirlo pero se niega a un dichoso analisis para probar la verdad de una vez por todas
En mi humilde opinion pienso que pacquiao es un gran boxeador,rapido y pegador incansable...pero LUIGI en serio.y sin fanatismo ni nada,tu no piensas que Amstrong y Pacquiao tienen en comun que a unos grandes como ellos los han "HECHO" los "MAS" grandes ??? a mi la manera de boxear que mas me gusta es la de Floyd,pero valoro todas las demas,por ejemplo Tyson es para mi el mejor,y nada tiene que ver con Floyd.
El problema de Pac-man pienso que es Arum,y todos es sabido que hay irregularidades en el boxeo,sin ir mas lejos aqui en España,pelea de retiro de Manolo Planas(kick-boxing)el mas grande de esta indole,estaba mas amañada que Pressing-catch,y en el caso de Hatton no creo que fuera amañada si no que Hatton(me cago en su padre,que me hizo estar despierto hasta las 6 de la mañana y solo duro 2 asaltos,xD)no enfoco bien la pelea,pero en el caso de Clottey es otro cantar...ahi si que me huele a chamusquina,y lo de las ayudas dopantes de pacquiao pos pienso que es un secreto a voces,si fuera un campeon fuera del ring como lo es dentro,otro gallo cantaria,se haria el control olimpico,ya que no tiene nada que esconder no ?? y nos daria a todos la mejor pelea si no de todos los tiempos una de las mejores,pero no,no me digas el por que porque no puedes decirlo pero se niega a un dichoso analisis para probar la verdad de una vez por todas
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
Entiendo lo que dices Tyson88,pero en el caso de Pacquiao es mas veridico el hecho de que lo hicieron "grande" los grandes,lo potenciaron comercialmente figuras en declive,pero con Armstrong la cosa cambia,porque luego de lo que dire tal vez queden claros algunos conceptos por parte de los fans de Pacquiao......mas de uno dijo aquello de "miren a Armstrong como salto de categorias y continuo ganando" tratando de justificar lo hecho por Pacquiao,pero la realidad dista de lo emblematico,ya que luego de su primer titulo mundial en las 126lb (peso pluma),gano su proximo titulo en peso welter,pero pesando 133 LIBRAS!,eso es apenas peso ligero,pero en aquella epoca bastaba con que uno de los peleadores este en categoria, y aveces ni eso.....realizo ocho defensas del titulo no pasando las 135lb,y cuando perdio con Lou Ambers fue por el titulo mundial ligero,pero pesando lo mismo que cuando defendia su titulo mundial welter....luego continuo con las defensas de su titulo mundial welter,esta vez llegando a la categoria que conocemos como superligero,ya que Armstrong oxcilaba en las 140lb pero en donde en algunas peleas peso 136-138lb y con este peso realizo 13 defensas del titulo,pero justamente en esta decimotercer defensa,llego a la categoria welter....ya que Armstrong peso 146lb, y luego de perder el titulo contra Fritzie Zivic,continuo ganando peleas importantes pero variando en este peso.....148lb,145lb,138lb,144lb,140lb y asi sucesivamente siempre oxcilaba entre ese peso.
Que pruebo con esto?.....que los fans de Pacquiao no pueden usar a Armstrong como punto de comparacion,ya que fisicamente nunca excedio a su genetica,porque no hizo el salto de pluma a welter de manera significativa,no se fue de 126lb a 147lb,quedo claro en la cronologia de los pesos,por lo tanto continuo afirmando que no hubo y no hay un ser humano que pueda NATURALMENTE exceder su genetica y conseguir los mismos exitos que lograba en su estado natural,nisiquiera Robinson,Armstrong,Leonard o quien sea.....y justamente hable de descendientes de africanos,porque creo que todos saben que los "negros" aventajan a otras personas de diferente color de piel en cuestiones deportivas,la mayoria tiene un plus a favor.Saludos
Que pruebo con esto?.....que los fans de Pacquiao no pueden usar a Armstrong como punto de comparacion,ya que fisicamente nunca excedio a su genetica,porque no hizo el salto de pluma a welter de manera significativa,no se fue de 126lb a 147lb,quedo claro en la cronologia de los pesos,por lo tanto continuo afirmando que no hubo y no hay un ser humano que pueda NATURALMENTE exceder su genetica y conseguir los mismos exitos que lograba en su estado natural,nisiquiera Robinson,Armstrong,Leonard o quien sea.....y justamente hable de descendientes de africanos,porque creo que todos saben que los "negros" aventajan a otras personas de diferente color de piel en cuestiones deportivas,la mayoria tiene un plus a favor.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
luigi te confundiste no leiste bien,Amstrong el ciclista,Lance Amstrong.Era un simil en cuanto a que es un secreto a voces el dopaje de ambosLuigi escribió:Entiendo lo que dices Tyson88,pero en el caso de Pacquiao es mas veridico el hecho de que lo hicieron "grande" los grandes,lo potenciaron comercialmente figuras en declive,pero con Armstrong la cosa cambia,porque luego de lo que dire tal vez queden claros algunos conceptos por parte de los fans de Pacquiao......mas de uno dijo aquello de "miren a Armstrong como salto de categorias y continuo ganando" tratando de justificar lo hecho por Pacquiao,pero la realidad dista de lo emblematico,ya que luego de su primer titulo mundial en las 126lb (peso pluma),gano su proximo titulo en peso welter,pero pesando 133 LIBRAS!,eso es apenas peso ligero,pero en aquella epoca bastaba con que uno de los peleadores este en categoria, y aveces ni eso.....realizo ocho defensas del titulo no pasando las 135lb,y cuando perdio con Lou Ambers fue por el titulo mundial ligero,pero pesando lo mismo que cuando defendia su titulo mundial welter....luego continuo con las defensas de su titulo mundial welter,esta vez llegando a la categoria que conocemos como superligero,ya que Armstrong oxcilaba en las 140lb pero en donde en algunas peleas peso 136-138lb y con este peso realizo 13 defensas del titulo,pero justamente en esta decimotercer defensa,llego a la categoria welter....ya que Armstrong peso 146lb, y luego de perder el titulo contra Fritzie Zivic,continuo ganando peleas importantes pero variando en este peso.....148lb,145lb,138lb,144lb,140lb y asi sucesivamente siempre oxcilaba entre ese peso.
Que pruebo con esto?.....que los fans de Pacquiao no pueden usar a Armstrong como punto de comparacion,ya que fisicamente nunca excedio a su genetica,porque no hizo el salto de pluma a welter de manera significativa,no se fue de 126lb a 147lb,quedo claro en la cronologia de los pesos,por lo tanto continuo afirmando que no hubo y no hay un ser humano que pueda NATURALMENTE exceder su genetica y conseguir los mismos exitos que lograba en su estado natural,nisiquiera Robinson,Armstrong,Leonard o quien sea.....y justamente hable de descendientes de africanos,porque creo que todos saben que los "negros" aventajan a otras personas de diferente color de piel en cuestiones deportivas,la mayoria tiene un plus a favor.Saludos
-
-Arturo Gatti
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
Tyson88, creeme, de verdad, por mi parte no voy a machete contra luigi, al cual respeto, y me gusta leer sus comentarios, porque se ve que entiende, solamente hay cosas que no me gustan , que no voy a comentar de nuevo porque seria muy aburrido, pero solamente dire a luigi, que pacquiao tiene 7, ya se que es muy dificil de aceptar para el, por lo visto, pero aqui las treglas no las ponemos ni tu, luigi, ni yo.... y tiene 7, que le vamos a hacer.... a no ser que imventemos unas REGLAS NUEVAS, y entonces le pones lo que tu quieras. por otra parte no digo que tes en mi contra tyson, todo lo contrario, te dije que has hecho una excelente exposicion, aqui mucha gente se limita a decir algo y no exponer los temas y explicarlos, tu has dicho algo, y lo has tratado de razonar, solo eso, un saludo. Luigi se pone nervioso enseguida, yo me referia como dice tyson a Lance armstrong, y luigi dice no se que de armstrong un negro o yo que se..... en fin.... chao.
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
imagino que luigi se refiere a henry armstrong, quien fuera peleador en las decadas de 1930 y 1940, quien tuvo 180 peleas como profesional.
-
sugar
Re: para los que dicen que los esteroides no ayudan
si se usan adecuadamente con los debidos protectores hepaticos, legalon seria una de ellos, no son tan peligrosos, sobre todo los inyectados.si son mas peligrosos, ya que deben pasar obligatoriamente por el higado, los esteroides orales, menos usados por lo menos en lo que al culturismo se refiere.y a los beneficios añado un mejor estado de animo en general, y entre los perjuicios añado tambien una mayor agresividad cuando se usan esteroides principalmente androgenicos.