Pregunta comprometedora a PernellCastellón: Floyd o Pernell

[krauser]

Whitaker o Mayweather...Pernell...Tienes que posicionarte siendo lo más justo que puedas.

Todos los demás pueden oppinar, claro está.

[cuquin el balsero]

creo que nuestro buen hermano pernell,gran conocedor de este noble deporte,prefiere a withaker.
de todas maneras,esperemos a que nos manifieste su opinion.
saludos.

[krauser]

Tiene que ser muy justo!!!

No vale el "me gusta más"...

[cuquin el balsero]

ale,pues esperemos que el amigo pernell nos responda.

[pernellcastellon]

Coñ..o Krausser esto no se le hace a un amigo son dos de los mas grandes boxeadores de la historia y verdaderamente se me hace difícil quedarme con uno,aunque intentare argumentar mis predilecciones, en principio me quedo con Whitaker por talento natural y anarquía,doy mucha importancia a la disciplina metodica en combate pero ese plus de anarco- talento es inimitable y por tanto superlativo, me explico Mayweather siendo un portento de talento tiene un boxeo muy controlado ,muy entrenado y metódico en cada uno de sus movimientos,mucho gimnasio y repeticiones,muy cientifico similar a lo que sucede con Rigondeaux ,mientras Pernell es como alguien que nació para pelear de manera natural instintiva,esto es solo una apreciación muy subjetiva y mas por sensaciones personales,así que difícil de estar de acuerdo si no se ve el boxeo de forma similar a la mía,otro parámetro que me atrae mas del Virginiano es que mientras Floyd siempre aprovecha el boxeo del oponente y sus debilidades,dejando boxear al contrario ,hasta la extenuación psicológica,para imponer sus capacidades técnicas ,Whitaker llevaba a su terreno, a su boxeo a cualquier boxeador ,incluidos megaestrellas como Chavez o de la Hoya ,desde el primer tañido de la campana debías pelear en las condiciones que imponía "Sweet pee",mejor cintura ,mejor en corta y por contra me quedaría con el mejor asentamiento y balance de piernas de Mayweather,lo que e da mayor contundencia en los golpes,similar inteligencia y capacidad táctica,dos enormes defensas entre las mejores de la historia sin duda ,así que déjame que le de un 9,8 a whitaker y un 9,7 a Mayweather tomando el 10 de referencia a Ray Sugar Robinson,un saludo y como cualquier opinión personal ,para gustos colores paisano

Para mi la Santisima trinidad del Boxeo fueron Sugar Leonard ,SUGAR ROBINSON,Mohamed Ali pues de la historia contemporánea bien podrían ser Floyd Mayweather,PERNELL WHITAKER,Guillermo Rigondeaux

[cuquin el balsero]

lo sabia,yo tambien escogeria a withaker,es mas completo y mejor calidad de rivales.
saludos.

[Jorgito]

Para mi estos 2 son las 2 caras de la moneda en la mercadotecnia del boxeo greengo, a pesar de ser 2 de los peleadores mas talentosos de la escuela ameriana y que ambos basaron su estilo en una elusiva defenza, creo que la cintura de Whitaker se aleja mucho de la guardia mamona de Maywether. Mientras uno tuvo que demostrar sus facultades frente a los mejores oponentes, al otro le cuidaron mucho su carrera y escogieron metódicamente el momento de enfrentar a ciertos boxeadores, para mi la carrera del Money deja muchas dudas al fanático, mientras la carrera del chicharo dulce fue contundente.

No se puede negar el profesionalismo de Mayweather, ni su longevidad, aunque en mi opinión creo que a tenido TODO TIPO de ayudas para llegar hasta donde a llegado.

Me quedo con el chicharo dulce.

Saludos.

[Luigi]

Este tema lo hablamos cuando Mayweather volvió al boxeo la noche que vence a Marquez, y fue muy interesante entonces.

Me repetiré: Mayweather a mi entender es mejor.

Hay una clara diferencia entre ambos como dijo Pernell, es decir, Whitaker era un boxeador heterogéneo, tan puro que muchos concuerdan (me incluyo) en que el moreno no tenia un alto poder de KO, porque no se afirmaba lo suficiente con tal de darle movilidad a su boxeo; mas puro que eso no se puede ser.

Lo de Whitaker era arte, lo de Mayweather ciencia, por buscar otra definición. Técnicamente Whitaker era aplastante respecto a sus contemporáneos. Ante Mayweather no lo logra, porque Floyd es simplemente superior en lo que a técnica se refiere, mas aun en la forma que oscila una estructura respecto a la otra. La velocidad es otro un punto curioso, porque alguien de por si dotado con una mejor conducción técnica, vera mayor celeridad en sus envíos, estoy hablando claramente de Mayweather. En cambio, la gran velocidad de Whitaker provenía de dibujos técnicos excelsos, pero imperfectos; no conozco a fondo la historia de sweet pea, aunque estoy seguro que nadie le habrá enseñado a mover las manos, brillo por simple talento.

Defensivamente aquí se da otro punto edificante para el debate. En lo que a variantes se refiere, parecería que Mayweather es mas por la cantidad de artilugios que maneja. Pero los reflejos de Whitaker simplemente empañan a los de Floyd, ¿entonces quien se defendía mejor? Tácticamente tendría mas Mayweather, y naturalmente volvemos a lo mismo, el hombre es Whitaker, que además considero tenia una defensa altamente creativa.

¿El mejor estratega? Solo puedo decir que cuando alguno de estos se equivocaba al encarar un combate (muy pocas veces) lo corregían al instante, aunque gracias a el combate contra Cotto pudimos entender que Mayweather es un poco dependiente de su entrenador. Al no estar Roger en buenas condiciones, leyó erróneamente a Cotto, provocando que olvide los desplazamientos laterales, movimiento de cintura y jabeo. En cambio cuando Floyd Sr. volvió a la esquina entendiendo que Roger no estaba en condiciones de seguir como ya dije, vimos a Floyd recuperando todo su brillo frente a Guerrero. Aquí Whitaker lo aventaja, porque este no era dependiente de Lou Duva, el moreno creaba mucho por su cuenta.

En un fantasy match creo que ganaría Whitaker. Aquí si cambio mi opinión respecto a lo dicho anteriormente. Creo que ganaría Whitaker, porque es ese zurdo boxeador, que fue Spadafora en los sparring contra Mayweather. En general Mayweather es mas completo, pero creo que el eficaz en este duelo seria Whitaker.Saludos

[pernellcastellon]

Estimado Luigi voy a poner el acento de lo por ti escrito en algo curioso clarificador e importante a mi entender de lo que significa Whitaker para el boxeo,puede parecer una incongruencia en principio pensar que Mayweather es en conjunto, desde el prisma ortodoxo y clásico,mejor boxeador que Whitaker,por mecánica, por metodología,algo en lo que un servidor estaría de acuerdo y mas tarde pronosticar sobre un combate ficticio entre estos dos monstuos,una victoria del Virginiano,donde también estaría en concordancia ,aquí es donde entra la verdadera entidad de Sweet pee,su talento ,su creatividad , su anarquía controlada y finalmente su inteligencia,estos atributos y solo estos son los que definen mi predilección por Pernell Whitaker,ademas de lo expresado anteriormente en cuanto a su capacidad de imposición desde el primer tañido de ritmo ,tempo y lugar donde debe desarrollarse la batalla,un abrazo compañeros

[Luigi]

Claro que si Pernell, de eso se trata. Como dijimos, uno es mas completo, me refiero a Mayweather, pero a la hora de la efectividad entre estos grandes de la eficacia debemos elegir uno, y coincidimos respecto a Whitaker.

Algunas veces sea cual sea el deporte en lo que son duelos personales, existe ese desequilibrio que no proviene exactamente desde lo deportivo, de lo puramente táctico. En el caso de Whitaker seria superar a Mayweather en inteligencia (como si el otro no lo fuera JAJAJA) ritmo, creatividad y algo que considero muy importante, su guardia zurda. Estos dos solo combatirían en el tiempo de: boxeo vs boxeo, y en este caso como pregono hace mucho, es la única forma de vencer a Mayweather. El boxeo de Whitaker seria mas venenoso en el duelo.