Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

creo que para llegar a lo que "denominas" (Records:Titulos mundiales,estadisticas,defensas.) nunca se llega sin (Boxeador:Tecnica,velocidad,potencia,inteligencia,resolucion,variantes,corazon,fortaleza) creo que estos serian algunos de los medios para llegar a ser campeon con records...sin duda es un poco dificil para algunos comparar a chavez con marquez, pero hay que ser objetivos marquez por fin despues de tanto tiempo merece algo de credito, algun reconocimiento de"esa gente eceptica a su boxeo", creo que el hombre se lo merece por el mismo, lo que ha hecho a lo largo de su carrera y lo que puede llegar a hacer (claro ya no en muchas peleas), pero sin lugar a equivocarme este hombre tiene un lugar ya dentro de los boxeadores memorables de mexico y de el boxeo mundial.

Creo que Marquez si esta a nivel de Chavez, pues cuando boxea se mira una gran destreza de este deporte, solo que si tubiera mejor quijada seria sin dudarlo el mejor que hemos tenido, aun asi creo que entra entre los mejores cinco.

Despues de dos explicaciones aun no se me interpreta.

Chavez fue potencia,fortaleza,corazon y ataque,con estos atributos consiguio todo lo que hizo en el boxeo.

Marquez es,potencia,velocidad,tecnica,ciencia,corazon,variantes y tambien fortaleza.

Por estas condiciones digo que fue mejor boxeador Marquez.

Vuelvo a decir lo mismo que ya dije dos veces,en estadisticas,numeros y records Chavez es mas.

Mejor boxeador y grandes logros no es lo mismo!, son dos cosas diferentes,esas dos cosas diferentes son las que trato de explicar.

jeje esta bien...pero no se me enojee..recuerde que no todo se entiende a la primer leida..

"(Boxeador:Tecnica,velocidad,potencia,inteligencia,resolucion,variantes,corazon,fortaleza)"

Entiendo lo que significa en el boxeo: técnica, velocidad, potencia, inteligencia, corazón y fortaleza, pero por favor explíquenme que significa resolución y variantes en el boxeo. Acaso se refieren por "variantes", a la capasidad del boxeador de cambiar o transformar su estrategia. De ser así, creo que es parte de lo que significa dominar las técnicas y tener inteligencia. Y "resolución", se refieren a la capasidad de recuperación. Realmente no sé a que se refieren con esto. Personalemente creo que las caraterísticas más relevantes de un boxeador en mi opinión son:

- Corazón: la valentía del pújil, especialmente en situaciones dificiles para él.
- Técnica: la capasidad que tiene un boxeador para dominar diferentes estilos tanto en su defensa como en la ofensiva contra su oponente.
- Inteligencia: la capasidad de resolver asuntos ya sea a través de técnicas o de astucias aprendidas mediante la experiencia.
- Pegada: la fuerza del impacto de sus puños.
- Velocidad: la rapidez de movimientos de un pújil, se dividen en varios: de cabeza para reaccionar a ataques, de manos para atacar (especialmente en combinaciones) y piernas tanto en defensa como en ofensiva.
- Asimilación: la capasidad que tiene un boxeador para aguantar o resistir el castigo del oponente.
- Condición Física o Cardiovascular: la capasidad atlética que tiene un boxeador de mantener un pulso moderado a un ritmo de pelea acelerado y una recuperación rápida.
- Constitución Física: la relación entre peso, altura, corpulencia y alcance de brazos del boxeador en comparación con la de sus oponentes.

De este modo creo que a pesar de Marquez dominar mejor la "Técnica" y puede ser que también la "Velocidad" de lo que Chávez pudo dominarlas y que además tiene exelente "Corazón" y "Cardio..." Julio César dominó las características de: "Corazón", "Asimilación", "Pegada" y "Cardio...". Ambos en cuanto a "Constitución Física" son promedio. Y las características en cuanto a "Técnica" y "Velocidad" no son sumamente impresionantes en Marquez, más bien son su "Corazón" y su "Cardio..." lo que impresionan más, pero aún así no tanto como Chávez. O acaso se olvidaron de su "Corazón" (valentía y coraje) frente a De la Hoya, cuando este joven le dió la paliza de su vida a un Julio César gastado por los años, pero aunque ensangrentado y destruido, nunca sin dar marcha atrás. Y su "Cardio" recuerdan como entrenaba y como a pesar de las guerras que libraba terminaba los combates como si pudiese continuar con otro. Creo que muchos concuerdan conmigo en los aspectos de "Asimilación" y "Pegada". También creo que aunque en menor grado que Marquez, y no por mucho, fue bueno en "Velocidad" y "Técnica".

A mi entender Marquez es uno de los 5 ó 10 mejores boxeadores que ha parido Méjico, pero necesita más para ponerlo al nivel de Chávez, tanto en reconocimiento y aclamación como en récords y características de boxeador. Creo en que debería ganarle fuera de toda duda razonable a Pacquiao (que en mi opinión ganó las 2 veces), que debió ganarle más fácil a Juan Diaz que lo puso en situaciones peligrosas y que debería hacer varias grandes peleas adicionales, como algunas de sus últimas.

De todos modos, es mi opinión y no tiene que ser la de ustedes. Y a los fans de Márquéz, también soy su fan y reconozco su grandeza pero no la idealizo. Es como si yo quisiera comparar a nuestro Tito Trinidad con Sugar Ray Robinson.

¡Saludos!

Aclaración:

No creo que Marquez y Chávez fuesen boxeadores técnicos como para considerar esta cualidad como uno de sus atributos. Además, creo que no supera por demasiado a Chávez en su "Velocidad" y ha sido notoria su inferioridad a Chávez en cuanto a su "Asimilación". Y ya varios comentaristas la falta de más "pegada" de Marquez para ser considerado un gran pegador.

No obstante, re-confirmo que como boxeador es uno de los mejores que ha parido Méjico y de los mejores boxeadores actuales a nivel mundial.

Aclaración:

No creo que Marquez y Chávez fuesen boxeadores técnicos como para considerar esta cualidad como uno de sus atributos. Además, creo que no supera por demasiado a Chávez en su "Velocidad" y ha sido notoria su inferioridad a Chávez en cuanto a su "Asimilación". Y ya varios comentaristas han reseñado la falta de más "pegada" de Marquez para ser considerado un gran pegador.

No obstante, re-confirmo que como boxeador es uno de los mejores que ha parido Méjico y de los mejores boxeadores actuales a nivel mundial.

Claro.....cuando digo "resolucion" significa cuando un boxeador se encuentra frente a una situacion que no era la que el pensaba,o no era lo que hizo es sus sesiones de sparring.....este boxeador logra decifrar rapidamente lo que tiene enfrente,para llevar a acabo su trabajo.

Y "variantes" es algo parecido tambien,un ejemplo.....se lo manda a trabajar tirando el gancho izquierdo abajo y la derecha en punta arriba,pero el rival siempre mete la contra cuando este sale.....HAY QUE CAMBIAR!,sin ayuda de la esquina estando en el medio del ring el pugil tiene que tener esas "variantes" para que no se le aventaje mas,otro ejemplo,los que carecen de esa habilidad son la mayoria de los noqueadores,claro ejemplo moderno las dos peleas entre Margarito vs Cintron,el boricua colocaba sus potentes disparos y Margarito no se inmutaba,entonces Cintron se quedo sin ideas,el solo se baso en un plan que no funciono.....un boxeador sin ideas es muy peligroso para si mismo.Por otra parte dando el ejemplo contrario, Marquez posee esa cualidad de las "variantes" se vio especialmente en la segunda con Pacquiao,como alternaba sus ritmos.

Saludos.

Chávez y Márquez no son técnicos? Claro que tienen dominio de la técnica, que son o fueron (en el caso de Chávez) maestros en el ring. Hay foxeadores exquisitos en su boxear y de esos suele ser los que se le reconoce lo técnico (caso Ricardo López nava) pero hay (o hubo) otros que tienen gran técnica arriba del ring en algunos aspectos. Chávez por ejempo era una Maestro en el moverse en el ring, en caminarlo, en cerrar espacios en conocer exactamente las dimensiones del ring, para donde moverse y para donde iría el oponente, su gancho al higado era practicado a la perfección. eso no sería ser técnico? El caso de Márquez como cita Luigi es un caso para reconocer y admirar su capacidad de corrección de lo que anda mal, la capacidad para reformular el plan de combate cuando este no está funcionando. En su primer combate contra Manny donde al incicio fue derribado hasta en tres ocasiones, termino en empate y mucha gente conocedora (no nosotros los aficionados) consideran incluso que el empate le salió barato a Manny. Por otro lado la esquina tambien cuenta, y no tengo las imagenes pero estoy seguro que colaboraron en correguir el plan de combate, o si fue cuestión de institnto de Márquez, pues más admirable aun.
Concluyo Márquez y Chávez en mi muy humilde opinicón son peleadores que entran dentro de la clasificación de técnicos.

Yo siempre he dicho que marquez es hoy dia el mejor boxeador mexicano y uno de los mejores de la historia de mexico, posee variedad de recursos y por lo regular los utiliza en el momento oportuno, ademas tiene algo que ha hecho falta en el resto de los campeones mundiales mexicanos para que se consagren: consistencia, esta virtud de tener un desempeño parejito en todas sus´peleas, sin altas y bajas, ha hecho que juan manuel tenga el reconocimiento que tiene hoy.
Ahora bien, de alli a decir que es mejor peleador de lo que fue el cesar pues hay un largo trecho, la pegada del cesar era superior y sabia sacarle jugo al igual que a su resistencia al castigo y la fatiga, que tambien era superior a lo que muestra marquez, yo no diria que en tecnica es mejor marquez, chavez tambien poseia una tecnica, que si bien no era un dechado si era para considerarse, y me refiero tanto a la defensiva como a la ofensiva, lo que sucede es que chavez arriesgaba mas de lo que arriesga marquez, en lo unico que si veo ligeramente superior a marquez es en el renglon de la velocidad, por que en consistencia tambien chavez le lleva la delantera, en numeros y nombres pues solo basta verlos para saber quien esta por arriba del otro.
El asunto de la longevidad tiene una explicacion sencilla, marquez ha llevado una vida mucho mas sana y mas apegada al gimnacio, todos sabemos de los excesos de chavez, el a los 35 años ya estaba bastante disminuido.