Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Con respeto a todos,todo boxeador que evita pelear con los mejores,deja de ser para mi campion,y al final de su carrera no debe ser reconocido como buena trayectoria,pero aun mas en este caso,donde se debe tener en cuenta la edad,como ocurre con otros boxer,ej Marquez,que no me gusta que valla a pelear con boxer peligrosos y con juventud,Pacma esta viejo tambien,lo que deja sin excusa alguna a FMM,fabrico una trayectoria y al final la destrozo,como decimos alla,nadar tanto para morir en la orilla,Saludos

Admiro a floyd y es cierto, quiero esa pelea mas q los seguidores de pacquiao, y la quiero para se callen ya y reconozcan quien es realmente en la historia del boxeo, ¿como puedes decir q es un récord fraudulento por favor? Yo lo admiro por la forma de boxear q tiene, es espectacular, la manera de descifrar al rival, de humillarlo boxisticamente como hizo con canelo, de pararse en el medio del ring como hizo con maidana, de ser el numero 1 libra por libra a sus 37 años y no tener rival en la división mas competitiva, entiendo q la gente lo odio pero al cesar lo q es del cesar, y tranquilos q el nombre de pacman esta en la lista y pronto sera tachado, yo amo este deporte y juzgo a los boxeadores por lo q hacen dentro del ring, lo q hagan fuera me da igual y la carrera y el desempeño de floyd es digno de admirar, y derrochara la pasta como quiera pero el vive para el boxeo y siempre llega al 100%
PD: Me gusta pacman también pero floyd es el mejor

valencianistache escribió:Admiro a floyd y es cierto, quiero esa pelea mas q los seguidores de pacquiao, y la quiero para se callen ya y reconozcan quien es realmente en la historia del boxeo, ¿como puedes decir q es un récord fraudulento por favor? Yo lo admiro por la forma de boxear q tiene, es espectacular, la manera de descifrar al rival, de humillarlo boxisticamente como hizo con canelo, de pararse en el medio del ring como hizo con maidana, de ser el numero 1 libra por libra a sus 37 años y no tener rival en la división mas competitiva, entiendo q la gente lo odio pero al cesar lo q es del cesar, y tranquilos q el nombre de pacman esta en la lista y pronto sera tachado, yo amo este deporte y juzgo a los boxeadores por lo q hacen dentro del ring, lo q hagan fuera me da igual y la carrera y el desempeño de floyd es digno de admirar, y derrochara la pasta como quiera pero el vive para el boxeo y siempre llega al 100%
PD: Me gusta pacman también pero floyd es el mejor

Bien de tu parte,entoce para que pueda mantener su record,que renuncie a los titulos,y se dedique a dar exibiciones de boxeo por dinero,de esa forma no mancha su record,del boxeo que el hace,logico que para mi lo maximo,me encanta ver a los pegadores y fajedores como quedan en ridiculo,pero el punto final de la obra de FMM,sera la pelea con Pacma,le toco y es algo que no puede ni podra quitarse y de no hacerla lo arrastrara por el resto de su vida,EL QUE NO QUISO PELEAR CON PACMA,Mira a Castillo y Gomes,todos los comentarios que hacen de su derrota,niguna hablan de lo que hicieron,asi es la vida. Saludos

Hola Caso. A mi entender es sencillo:

¿Sabes porque ni sus detractores (los mas acidos) le caen fuerte a Floyd, por la no pelea contra Pacquiao? Porque el filipino igual de timorato negocia retirarse sin Floyd en su record. Yo como fan de Mayweather, reconoci que no se esforzo demasiado en cuanto Pacquiao rechazo el control olimpico. Y tu como fan de Pacquiao, debes reconocer que tantos o mas obices, puso con tal de interrumpir las negociaciones. Mayweather "boxeando" en los escritorios, saco de contexto a Pacquiao por razones antes percudidas: su invicto y legado. Y Pacquiao, con su excelente punto en 147lbs, no queria poner en juego todas sus fichas. ¡Son idolos de nuestros tiempos, Caso! ¿Porque digo esto? Extrapolemos: Mayweather es Robinson, Pacquiao es LaMotta...se enfrentaron seis veces. Mayweather es Ali, Pacquiao Frazier....se enfrentaron tres veces. Pero Mayweather y Pacquiao, ni un combate quieren tener. Insisto, son idolos de nuestros tiempos que igualmente Caso, terminaran enfrentandose. Nadie sera del todo feliz porque perfecto era con ambos en plenitud, pero antes que la nada.Saludos

valencianistrache, para mi Floyd es un grandísimo boxeador, que no te quepa ninguna duda, y de hecho, si llegaran a enfrentare estos dos colosos, seria una pelea cerradísima, donde que no te quepa ninguna duda, que habría revancha garantizada, fuera cual fuera el resultado..., yo respeto en su medida a Floyd, lo del record fraudulento lo digo porque alguien no puede "vacilar" o "dárselas de importante, o a cada poco ir diciendo, o "vendiendo" que esta invicto, cuando lleva 4 años negándose a medirse con el que todos pensamos que le puede poner las cosas "algo difíciles"

Me parece increíble que ante esa actitud, los que sois mas fieles a el, se lo perdonéis, es como una burla... yo me pregunto si eso ocurre solo con Floyd, o si cualquier otro hiciera lo mismo, en cualquier disciplina,,, boxeo, ajedrez, hípica... o tiro al dardo, que el supuestamente mejor, llevara 4 años negándose a enfrentarse a su máximo oponente, y aun asi, siguiera vendiendo que esta invicto, no entendéis la burla ?? tan difícil es de entender?? porque si no llegamos a comprender esto, harán con los aficionados lo que les de la gana, n o solo hacen lo que quieren sino que además se rien de nosotros y por lo que parece, nosotros tragamos porque somos como los borregos.


Amigo Luigi, tu sabes que al principio, cuando Floyd sometio a Pacquiao a los controles olímpicos, este ls rechazo porque era un poco como entrar en su juego, como cuando le dijo a maidana que no peleaba con los guantes que el había escogido, que eran legales del todo..., etc... Pacquiao dijo que no tenia porque someterse a esos análisis cuando el propio reglamento no lo exigia..., y no quiso entrar en ese juego, por orgullo..., eso fue el primer año... el resto de los años, donde Floyd se negó a enfrentarse a el,,, que si quería ganar mas, que si bla,ba,bla..

Luigi, me pareces demasiado inteligente como para llegar a creerme, que te puede mas tu admiración por Floyd, que llegar a reconocer que no puedes considerar el mejor a alguien que lleva 4 años huyedo de su máximo rival, por miedo a perder su invicto ( ojo, miedo a el invicto, no miedo a pelear con Pacquiao, desde luego, no seamos críos ).

Te he oído en multitud de ocasiones Luigi dudar de Pacquiao, porque según tu, nadie vulnera las leyes de la naturaleza y los logros de Pacquiao no te parecen lógicos por lo que en multitud de ocasiones decias que se dopaba.... pero en cambio, y tu lo sabes, tu ídolo Hopkins, quien ha superado todos los records batiéndose con el ruso, a sus casi 50 años, no te levanta ninguna sospecha, y es de admirar...

Te digo esto de buen rollo, como sabes, Luigi, ya que hace años que sabemos entendernos, dialogar, y llegar a respetar nuestras opiniones, es un esfuerzo común que hemos hecho del que me siento orgulloso por mi parte, y por la tuya, pero con todos mis respetos Luigi, como te dije antes, no te considero tonto, ni un fan "ciego", has de reconocer que no podeis tapar toda la vida el desplante de Floyd, y es mas que evidente, en cualquier disciplina, o deporte, o cualquier cosa que inplique competición, que no podemos considerar el numero uno, a quien lleva 4 años, negándose a medirse con su mas directo rival... es asi de claro.

Un saludo a todos, en especial a Luigi, que espero no se sienta atacado sino mas bien todo lo contrario, un poco espoleado para que reaccione. chao.

Caso, ante todo gracias por tus palabras. El aprecio es mutuo, y esas peleitas nuestras son motivo de risa ya; afortunadamente los seres humanos evolucionan.

Yo creo que el orgullo no existe en el deporte moderno, Caso. Los records invictos se negocian: ¿Narvaez no se lo vendio a Donaire, en peso gallo? Los mismos titulos se compran: Kiko Martinez dejo el suyo ante Frampton por el cheque. Pacquiao es una fichita en esto del showbusiness a las ordenes de Arum; teniendo en su guante un cheque de setenta millones de dolares, Pacquiao soslayaba su "orgullo". Los escrupulos de esta gente, Caso, son tan volubles como sus palabras. El problema en realidad no fue un tire y afloje, sino que Pacquiao no queria ser menos en la paga. Para ese combate Mayweather exigia cien millones de dolares, y la porcion de Pacquiao era apenas del 50%. Que un boxeador de Arum sea devaluado en un mega ante Mayweather, a quien se sabe De La Hoya ni el, soportan y odian negociar, resulto intolerable.

Si, Pacquiao era su maximo enemigo, cierto, pero por rivalidad y popularidad, no deportivamente. El filipino es el nemesis que todos los grandes tuvieron: es el LaMotta de Robinson, el Frazier de Ali. La historia mas antigua: estilista atletico contra fajador rudo. Diestro contra zurdo. El tirano contra el boxeador del pueblo, en fin, mas antagonistas imposible. Boxisticamente en su momento Caso, no negaras que maravilla Martinez era mas rival que Pacquiao ante Mayweather en superwelter. Por eso resulto irrelevante para cada carrera que el uno no este el record del otro; Pacquiao podia seguir atendiendo su negocio en 147lbs de campeones viejos y en retirada con catchweight, sin quejarse como sucedio. Mayweather ir y venir del retiro, con peleas millonarias. Por esa simple razon Mayweather pudo seguir siendo el mejor sin que esa no pelea le afecte; antes y despues, el filipino no fue un riesgo trepidante, sino un rival de ensueño para marcar una epoca.

Una pregunta interesante, pero de respuesta facil, Caso. Pacquiao es un boxeador muscular, de intensidad, fuego en que basa, o baso, todo su desenfado ofensivo gracias a un considerable talento natural. Si ese tipo de maquinaria no esta aceitada, dificilmente el exito acuda. En cambio Hopkins no es un boxeador de friccion. No es un boxeador de lucha, de musculo, de apretar los dientes, de furia, cruzando golpes exigiendo su cuerpo a limites extenuantes. Fue su entrenador que dijo: "Hopkins no es un atleta". El boxeo del moreno se fundamento en la comprension y ejecucion de un sistema, que potenciandolo estrategicamente con unos conocimientos superlativos, le permitio sobrevivir hasta una edad imposible. No se precisan esteroides para clinchear y dar golpes bajos. No se precisan esteroides para amarrar al rival y darle un golpe en la nuca. Tampoco para defenderse un round entero, lanzando solo dos combinaciones. Y mucho menos para aumentar el CI deportivo. Los esteroides toman lo que tienes y aumentan la produccion muscular, en cambio la de Hopkins descendio, porque combate a combate se iba haciendo mas lento, endeble, y con inferior masa muscular como es normal en un tipo de su edad. Es asi, Caso.Saludos

no soy de los que se haga el cielo con lo de evitar peleas, se dice mucho sobre todo cuando se trata de un boxeador que no es de nuestro agrado. floyd ha evitado a muchos que pudieron ser un riesgo , tu solo mencionas mexicanos , yo te podria poner de ejemplo al cepillo casamayor en su mejor etapa antes de ser un drogo blandito. pero eso no me deja tan ciego como para no reconocer que ha enfrentado muchos retos tan dificiles o mas que los que evito . por ejemplo como dice luigi , margarito .... que tenia margarito que uds tanto creen que pudiese haber dado la talla frente a floyd ? margarito ...la historia desmostro que sus resultados fueron algo extragno todo boxeador con poder en sus manos comienza con un % de kos muy alto y luego segun va enfrentando mejores rivales ese % va bajando , pues con margarito extragnamente es distinto , si analizan sus primeras 15 peleas solo nokeo a 5 lo que da solo un 30 % de nokao peleando en su mayoria contra debutantes o debutantes perdedores ...creen uds que margarito fuese un puncher natural ?... raramente de la nada le aparece una capacidad para el nokao impresionante , se descubre algo raro en sus guantes y buffff se desaparece el nokeador ......sera eso natural ? .... no creo que margarito en su mejor momento y con los guantes cargados de yeso hubiese podido conectar a floyd , otros con mucho mejor boxeo no lo han logrado ......Porque entonces decir que floyd evito a margarito ?.... solo porque somos mexicanos ?....... podemos decir que floyd evito en su epoca a cotto ..... podemos afirmar que mosley era muy superior a margarito y floyd enfrento a mosley justo despues de k mosley nokeara al mexicano . floyd en mi cuenta a enfrentado a hombres de poder en sus manos y hombres con muy buen boxeo solo por mencionar algnos puedo decir zab juda en su epoca , baldomir justo despues de haberle ganado a juda , arturo gati , que aunque no estaba en su mejor momento habia ganado 5 peleas en linea de records considerables los dos anteriores a floyd por ko y el que le siguio a floy tambien por ko , samba mitcher es verdad que lo enfrento fuera de epoca pero lo enfrento , para hablar de los mexicanos ....bueno enfrento a jose luis castillo hubo una decision contradictoria pero su pelea siguiento no fue otra que contra castillo ......y asi se podrian mencionar muchas mas ..ejemplo el canelo tuvo una decision contradictoria contra lara y ni por nada del mundo le da la revancha aludiendo un monto de incongruencias ......eso no se menciona verdad ?.....

vengan aca hermanos ....no seria mejor dejar de buscar detalles en los grandes y tapar la manchas de los nuestros solo por nacionalismos ......no me considero fan de floyd , pero su boxeo me ha mostrado que ha ridiculizado a punchers y boxeadores ...que mas le quieren pedir ?

porque no pedir que marques le diera la otra oportunidad a un hombre que le habia dado dos chances a el ? porque justificar al mejor mexicano de la historia ( desde mi optica chavez fue un fraude y eso ya lo he discutido mucho y no lo voy a discutir ahora) en que no tiene que enfrentar nuevamente a pacquiao ..... porque marques no tiene que demostrar que ese cuerpo y esa musculatura eran naturales ? fijense que soy fan de marques y no de floyd pero las cosas son como son y no como quieren ponerlas algunos .....para mi floyd ha evitado a quien ha querido pero ha enfrentado a otros incluso mejores o con mas pegada .....

porque no reconocer las coasa buenas y estar buscando migajas debajo de la mesa en la casa ajena ?....en casa tenemos a muchos que hicieron lo mismo que floyd lo hacen y lo haran ...hasta donde recuerdo el primero en comenzar a enfrentar los rivales a destiempo fue el mejor latino de la historia segun uds ..... tuvimos un cesar sr un jr un canelo , un santa cruz ,un mares, un johnny gonzalez , por solo mencionar algunos mexicanos que han evitado los riesgos en su momento de mas peligro , han tenido en mexico en todos los tiempos muchos que han hecho lo mismo o peor que el moreno americano y son sus idolos ...porque entonces la rabia contra floyd ...o contra pacquiao antes de perder con marques ......

yo recuerdo todas las sandeces que se escribian aqui sobre pacquiao antes que perdiera contra marquez .....

sean sensatos por favor

Caso escribió:a mi todas las opiniones que os leo me parecen correctas hasta cierto punto, pero lo que no puedo comprender, es como es posible que tras 4 años negándose a pelear a Pacquiao, incluso riéndose de sus admiradores, cuando dijo... peleare con quien vosotros queráis, eso si... de los 4 que aquí os pongo... uno era guerrero, el otro amir khan, el otro maidana y el otro no se quien.... y porque no metio a pacuiao, cuando sabe que todos queremos ver esa pelea?? un tipo que lleva 4 años evitando a alguien que le puede vencer, por miedo a perder su invicto, no puede ser considerado jamas el numero uno.... porque es un record viciado un record falso, ya que ha evitado a alguien que le podía vencer ( no sin dificultad ), y lo que de verda no comprendo, es como alguien, que ha estado haciendo esta farsa, durante años, puede llegar a convenceros, a los que le defendeis... lo digo con todos mis respetos, sin animo de ofender, el tipo se rie de vosotros, y de nosotros, solo que nosotros, los que no estamos de su lado, nos sentimos ultrajados, pero en cambio vosotros, los que le defendeis, seguiis defendiéndolo, como si no os importara que mantiene ese record de forma fraudulenta, y no os importa que no se haya enfrentado a Pacquiao, de verdad no os importa??? es para vosotros el numero uno, aun evitando a Pacquiao, por miedo a perder el invicto??? va en serio?? un saludo, y no os enfadéis, llevemos esto a debate como las personas, pero en serio, tratadme de convencer con argumentos solidos como se puede defender a alguien que se llama a si mismo el numero uno, evitando su máximo rival durante años.... por dios.

La biblea en este comentario,resumen El Circo Boxistico Contemporaneo,Saludos

Desde luego que es un razonamiento que yo comparto también, el realizado por Caso, lo que pasa es que algunos cuando se trata de Mayweather, cambian los planteamientos. Algunos dicen Canelo tiene que enfrentar a Andrade si o si, es el rival que le corresponde, en cambio justifican el que Floyd no peleé a Pacquiao, y ponen en igualdad o en la misma responsabilidad a ambos de no haber peleado hasta el momento, y dicen: "Pacquiao dijo que no necesitaba de Floyd en su carrera" frase que se utiliza más allá de su contexto, puesto q entendemos q se trató en su momento de las rencillas tipicas de la rivalidad, sin embargo se pone con este argumento en igualdad a las negativas de floyd, para hacer a ambos responsables.

Otro punto q sorprende es aquello de Floyd pelea para si mismo es un egolatra, pero a otros peleadores exigimps aquello que no exigimos a Floyd, que curioso, dónde queda eso de yo pienso como aficionado los numeros las cifras, yo no soy promotor para valorar eso, y siendo así valoran negativamente un Canelo vs Cotto, pero de floyd maravillas dicen.
cuando alguien habla de complacer a su público y luego hace lo que me dá la gana, que está haciendo? Mentir.

Floyd será muy buen boxeador, pudiera haber sido TEN, pero tiene 47 peleas y 37 años, Pacquiao tiene 35 años y 64 peleas, y creo q eso habla de la productividad, y lo q ha ciidado cada cual su carrerra, puede q Pacquiao no tenga un boxeo tan técnico, pero cuando uno mira la historia de un boxeador no mira solo su invicto, mira frente a quien peleó, y como lo hizo, porque yo creo q el boxeo también valora eso, no solo él estilo, sino contra quien, como, cuando, en q momento de su carrerra, y si era un luchador, que peleaba ante quien le pusiese su jefe, o si el como propio jefe iba eligiendo.

Y luego aquello de decir, es un boxeador inteligente que cuidó su salud, que hizo negocio peleando menos que otros, y fué mas inteligente ganó más dinero, pues eso como empresario se puede valorar, como aficionado no tiene la mas mínima importancia, no significa mas q dinero,no?

saludos

Antoine, gran comentario, comparto tu razonamiento. La tecnica solo es una herramienta para vencer, pero nunca sera mas importante que el rival vencido.