Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

La forma en que caminaba y su marca registrada de los ganchos abajo....ese era el plan de Chavez,era con lo que conjugaba su boxeo agresivo.

Lo que yo llamo "tecnica" es a mi entender la limpieza del dibujo tecnico de los golpes,la manera en que se ejecutan,la forma correcta de proyectarlos.

Un ejemplo moderno para dejar las cosas claras....Antonio Margarito tira sus golpes de manera diferente a lo que lo hacia Floyd Mayweather jr.Este es un ejemplo mas que claro sobre mi teoria.

Respeto el punto de vista del compañero luigi, sin embargo difiero de el, si algo sabia hacer chavez era atacar, no desconocia la defensa,de hecho la dominaba bastante bien, pero su estilo sumamente agresivo hacia que el publico no notara tanto esa destreza que poseia a la defensiva, creo que todos aqui hemos visto mas de una pelea del cesar y si se pone atencion su ataque no era frontal ni desordenado, mas bien yo lo definiria como inteligente, adaptable segun las caracteristicas fisicas y tecnicas del rival, con un buen repertorio de golpes tanto en su variedad como en su ejecucion, precision y contundencia.
Quien puede negar la buena hechura de su gancho al higado? , del doble gancho abajo y arriba, de su jab, del recto de derecha, el uno-dos, el oper , el volado, y esas terribles combinaciones atacando el cuerpo y la cabeza en forma sistematica?. A la defensiva que podemos decir, sabia mover la cintura, salir con pasos laterales, el rolling, buen cabeceo, su guardia bien armada.
Si eso no es buena tecnica ofensiva y defensiva entonces no se que sea. Aclaro he visto peleadores con mejor tecnica que el, pero en una cantidad muy pero muy reducida.

Vos mismo lo has dicho Javierh....hubo boxeadores con mejor tecnica que la de Chavez.

Si uno le pregunta a cualquier aficionado de box que defina el estilo de Chavez con un palabra la respuesta va a ser "ataque".Si uno pide que definan el estilo de Pernell Whitaker la respuesta va a ser "tecnica"

Yo creo que ya exprese mi punto de vista y di ejemplos y no se me interpreto,asi que creo que lo mejor es que por mi parte de por terminado el tema.Saludos

Tal vez redactaste mal, si no, me gustaria que lo hicieras notar.
Si alguien pregunta por el estilo de chavez diria "ataque"
Si alguien pregunta por el estilo de pernell diria " defensa"
No crees que sea mejor de esa forma?.

Estoy de acuerdo contigon luigi.

No me equivoque en mi analisis,Whitaker fue un estilista que boxeaba usando su gran tecnica,el hecho de tener grandes dones defensivos no indica que eso sea lo que lo caracterize.....un estilista del nivel de Whitaker a mi enternder es Floyd Mayweather (yo creo que Floyd es superior) cuando a alguien se le pregunte por Mayweather la respuesta va a ser "estilista" "tecnica"

O ya que preferis bautizar a Whitaker con una sola de sus cualidades como la "defensa" creo que mucho mejor hubiera quedado que digas "contragolpeador",si solamente hubiera sido defensivo nunca podria haber hecho esa pelea con Chavez que a mi entender y el de muchos gano Whitaker.

Pero bueno....no todos podemos ver las cosas del mismo modo.

El que alguien sea un boxeador defensivo no significa que no tire golpes, para mi un peleador defensivo es el que privilegia la defensa por sobre el ataque.
En algo estoy de acuerdo contigo : esa noche pernell fue mejor que julio, yo tambien vi ganador al moreno.

ESTOY EN ACUERDO CON LUIGI UN ESTILISTA NO SOLO SE CARACTERIZA POR SU DEFENSA ADEMAS QUE PIENSO QUE A VECES WHITAKER TUVO QUE SACAR EL CORAZON Y LA GARRA PARA SOBREVIVIR Y GANAR PELEAS PERO NO HAY NINGUNA DUDA DE QUE FUE UN GRAN ESTILISTA PERO DE NUEVO EN ACUERDO CON LUIGI CREO QUE MAYWEATHER LO VENCERIA PARA DEFINIR A CHAVEZ HAY QUE MENCIONAR FRONTITUD NUNCA FUE PARA ATRAS SIEMPRE PARA DELANTE TAMBIEN GARRA Y CORAZON QUE EN CUALQUIER BOXEADOR MEXICANO RECONOCIDO SE ENCUENTRA PERO AHORA ¿PORQUE HABLAMOS DE WHITAKER? HABLEMOS DE MARQUEZ Y DE LOS POSIBLES RIVALES QUE PUEDA TENER ENTRE ELLOS MAYWEATHER ES CIERTO PERNELL FUE UN GRANDE PERO HAGAMOS UN TEMA PARA EL AQUI ESTAMOS HABLANDO DE JM MARQUEZ ASI QUE ESE ES MI PUNTO DE VISTA WHITAKER UN VERDADERO SHOWMAN QUE SIEMPRE SE LUCIO CUANDO PUDO Y SIEM`PRE USO SU TECNICA AUNQUE A VECES SACO EL CORAZON COMO MENCIONE ANTES Y CHAVEZ UN AGERRIDO PERO NO SOLO ESO ERA ALGUIEN QUE CONOCIA EL BOXEO Y QUE SABIA CUANDO TIRAR CIERTO GOLPE O SABIA CUANDO TIRARSELE AL RIVAL CON SERIES DE COMBINACIONES ERA EL JC CHAVEZ UN GRANDE AL IGUAL QUE WHITAKER PERO YO PIENSO QUE AUNQUE NOS ESFORCEMOS SOLO ELLOS VAN A SABER COMO BOXEABAN TAN BIEN SALUDOS ...

Cite a Whitaker para buscar un ejemplo opuesto de Chavez,pero es cierto abria que hacer un tema sobre el,nose si en este foro tendra repercusiones...pero habria que hacerlo igual.

Fernando cuando dijiste del corazon y garra de Whitaker seguro te referiste a la pelea con Buddy Mcguirt,por primera vez Whitaker peleaba en la corta distancia.Saludos

EXACTO LUIGI CON CORAZON ME REFIERO A ESA PELEA Y CON GARRA ME REFIERO A LA FORMA EN LA QUE DEFINIO SU PELEA CON HURTADO YO NO QUIERO CAUSAR CONTROVERSIA EN ESTE FORO Y MENOS REPERCUCIONES COMO DICE LUIGI PERO LO QUE QUISE DECIR ES QUE ESTE TEMA SE HIZO PARA HABLAR SOBRE JM MARQUEZ Y TODOS TENEMOS DERECHO DE HABLAR SOBRE ALGO QUE TENGA SENTIDO CON EL TEMA Y SI NO TAN BIEN JAJAJA ASI QUE LUIGI DISCULPA SI TE OFENDI O A ALGUIEN MAS SOBRE MI PASADO COMENTARIO Y SI QUIEREN YO HAGO EL TEMA DE WHITAKER JAJAJA SALUDOS