Si bien Mayweather me cae bastante mal, he de decir que es, para mi, el mejor boxeador de la actualidad junto con Pacquiao.
Reconozco que sólo llevo un año viendo combates de boxeo por MarcaTV e internet, pero es el boxeador con más recursos defensivos que he visto. Ahí lo hace todo genial. Y cuando quiere atacar tampoco está manco. De hecho su principal punto débil es su falta de pegada en comparación a rivales como el ahora retirado Margarito, y sin embargo es un tipo que pega fuerte gracias a su impecable técnica y lo seco que golpea. Por ello cuando digo que es su "punto débil" sólo quiero decir en comparación a todo lo demás.
Sé que a muchos no les gusta el estilo de Mayweather por ser frío y evitar los intercambios de golpes. Pero es que el boxeo es así. Los golpes se intercambian cuando interesa intercambiarlos y que la principal diferencia entre una superestrella y un profesional del montón está más en sus defensas y desplazamientos que en la pegada. Por supuesto que un campeón mundial pega más fuerte que un novato, pero mientras que cualquier profesional, aunque sea relativamente poco experimentado, posee la capacidad potencial de noquear a cualquiera de un golpe, si os fijais los mejores son gente que se protege bien y te lo has de currar para golpearles, mientras que los combates entre novatos se ve que de casi cualquier cosa abren huecos en la defensa que uno bueno no abriría.
Por supuesto hay cosas en que hay que ser más arriesgado y salirse un poco del academicismo (que pedante me está saliendo el mensaje
) de desplazarse en círculo, tantear con jabs bien protegidito y entrar a destrozar cuando ves oportunidad. Por ejemplo, los boxeadores bajitos y bracicortos tendran que entrar más en la corta distancia, o los de fuerte pegada pero lentos, o incluso si sencillamente vas perdiendo por muchos puntos en los últimos asaltos y estás obligado a sacr un KO para ganar. Pero por defecto lo académico es lo que hace Mayweather.
No obstante, la razón por la que no pienso destacarlo como uno de los mejores de la historia es porque habiéndose enfrentado a gente muy buena como Cotto (que boxeó muy bien contra Mayweather y que perdió por simple superioridad de este pese a ser más joven) o una superestrella como Márquez, no ha peleado contra todos los mejores y en el caso de Pacquiao lo ha evitado porque ha querido. Y considero que para ser considerado uno de los mejores de la historia hay que demostrarlo contra todos los mejores de tu época. Como por ejemplo hizo Alí contra Frazier y Foreman.
Maravilla Martínez. Para mi es de los que compiten por ser el tercer mejor de la actualidad, si bien por los pocos combates que le he visto si alguien le pone más arriba no me atreveré a desdecirle. Desconozco la mayor parte de su carrera pero he oído que perdió un título de campeón porque prefirió un combate en el que ganaba más dinero a defender su título contra JCC Jr, luego lo recuperó contra el Jr, que fuera del ring tendrá sus problemas, pero su título de campeón se lo había ganado a pulso y si bien no es ninguna estrella fue un digno campeón. Y Maravilla, además de volver a ser justamente campeón (por muy justamente que perdiese el título) en todos sus combates le he visto un boxeo de primerísima fila.
