¿De verdad creen que Hagler peleo en serio vs Duran o contra Leonard?
Pues por lo menos con Duran si, y la cortada en elparpado de Hagler no fue presisamente maquillaje de Hollywood
¿Y a mi me tachan de fanatico? Este comentario sobre la veracidad de esta pelea ejemplifica un claro y absurdo fanatismo sobre Durán, ademas de una tremenda ingenuidad o de plano vives en el pais de las maravillas
Aqui te cache como a todo fanatico que quiere agigantar al suyo y poner como microbio al otro ,,,, la mayoria de los mexicanos dicen que la carrera de Taylor se acabo despues de pelear con CHAVEZ ,,,, en tonces como explicas tu que Taylor hizo una gran pelea y gano el titulo welter a "superman" DAVIS si esa pelea fue despues de la guerra con Chavez??
¿acaso la carrera de Cotto se acabo con la derrota ante Margarito y Pacquiao?
¿Tyson quedo liquidado con la paliza ante Douglas?
¿Robinson cuando lo noqueó Maxim en una pelea tremendamente desgastante terminó su carrera?
No confundir ni tergiversar terminos, no es lo mismo una pelea que te desgasta y debido a ella ya no sigues siendo el mismo, a que de plano te ablande para siempre y te mande al casillero de los peleadores regulares o acabados, cosa que si sucedio por ejemplo con Pipino Cuevas ante Hearns ya que despues de esa hasta sus sparrings mexicanos lo apaleaban, o el caso del battling torres, tremendo prospecto pero despues de la paliza ante carlos ortiz ya empezo a sufrir kos siendo que una de sus cualidades era su resistencia.
Taylor ya no fue el mismo despues de Chavez, pero seguis teniendo calidad suficiente para vencer a buenos peleadores, la puntilla fue su pelea con Norris, donde ahi si su carrera vino a menos.
Aqui te vuelvo a "cachar" tratando de empequeñecer a uno y agigantar a otro , Curtis Coke y Morocho Hernandez fueron buenos ,,, pero hasta ahi, nada del otro mundo ,,, COKE y HERNANDEZ eran dos verdaderas luciernagas (intermitentes) ganaban peleas interesantes pero perdian tambien ante verdaderos desconocidos y bultos , entonces como dices tu que fueron "grandes2??
Aqui simplemente se evidencia tu desconocimiento acerca de estos peleadores y el juicio que haces de ellos basado tan solo en sus records, sin siquiera analizar a fondo 2 o 3 de sus peleas o las circunstancias y momento boxistico en que sufrieron tales derrotas, es como si descalificara a Chavez por su derrota ante Wise, y todos sabemos por qué perdio ante un peleador de ese nivel.
GRIFFIT si fue superior a los dos primeros , pero cuando lo agarro mantequilla ya venia en bajada, tanto asi que ya no pudo capturar otro titulo mundial ,,,, asi que de nuevo te digo ,,,, NO MAMES WEY ,,,, dale a Duran su lugar y deja de estar mandandolo con los mediocres ,,,,
¿Y en qué te basas para decir que Griffith fue superior?
Cuando fué campeon welter sufrio varias derrotas e incluso KOS contundentes como el que le aplico el Huracan Carter, en cambio Mantequilla en welter fuera de su destronamiento ante Stracey donde dió el viejazo no hubo un solo rival que pudiera decir que lo vencio categoricamente en welter, y mucho menos noquearlo, y estamos hablando de que Napoles empezo a reinar en esa categoria a los 29 años, en cambio Griffith siendo mucho mas joven, estando en su mejor momento fisico fue cuando sufrio varias derrotas.
Te reto a que me demuestres que Griffith fue mucho mejor que Napoles, o incluso que Cokes, ya que ambos tuvieron rivales en comun que podrian tomarse de base para un analisis entre ellos.
¿Te animas a demostrarmelo?
Ni hablar, si piensas que Duran esta muy arriba de Napoles, y crees que vencer a un Moore inexperto y fragil, a un Palomino totalmente apatico, a un Cuevas acabado, o a un Castro que era una pera loca humana con deficiente tecnica son victorias brillantes, no hay mas que decir.
Oh si claro, cualquiera les ganaba a esos tipos...barbaro usted compa
Mi buen, tu comentario es tipico de un fan novato, a ese Cuevas, ese Moore, Palomino y Castro en el momento boxistico y fisico en que se encontraban ante Duran, cualquier buen peleador a secas los hubiera vencido, sobre todo a Cuevas. De Moore, fue algo parecido a la coronación reciente de Morales, que tuvo un rival joven, de tecnica a ceptable y muy prometedor, pero bastante inmaduro para derrotar a un experimentado aunque maduro Morales. Como quien dice, tanto Morales como Duran comieron pichón para coronarse. ¿O acaso Moore demostró despues ser un peleadorazo?
Para los que no lo sepan, varios de los verdaderos expertos de Mexico si se trata de mencionar al mejor peleador que piso rings mexicanos un buen numero pone a Napoles por encima de Chavez. El mismo JC cuando le pidieron dar los 5 mejores peleadores de la historia a su juicio entre ellos mencionó a Napoles junto a otros como RoBinson y Ricardo Lopez, (De Duran y Ali ni se acordó)
Pues en el resto del mundo los expertos tienen Napoles esta muy por debajo de Duran y Chavez...
Si, y muchos de esos mismos "expertos" ponen a Ali como el mas grande incluso por encima de Ray Robinson, y muchos fans como tú les creen lo que dicen.
Pobre para usted debido a su obvia indolencia frente a nuestro gran campeòn panameño, cuya carrera siempre es motivo de profundo respeto por todos, independientemente donde lo coloquen entre los grandes, pero ni modo...siga asi
" Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede reconocérsele por este signo: pero siempre existira alguien que conjura contra él. "Jonathan Swift
Al contrario, si quieres seguir viviendo engañado y cerrado a la realidad bien por ti, y ya que citas frases, te digo una mas sencilla
"No hay peor ciego que el que no quiere ver"
Y pregunto
¿En qué momento he dicho que Duran fué del montón, un mediocre o algo parecido?
Lo que he mencionado y lo afirmo es que ha sido tremendamente sobrevalorado, ya ves, ya hasta lo llamas "genio", cuando jamás fué un estilista, o alguien que caminara elegante sobre el ring, ni tenia una tecnica defensiva de primer nivel ya que solia amarrar mucho, un recurso que los verdaderos genios no necesitan.
Me gustaria que junto a sus comentarios ambos añadieran un analisis convincente y no solo textos descalificadores sin buenas bases. Eso de que alguien fue mejor o peor que otros a secas cualquiera lo hace, hasta ahora ninguno de los 2 ha sustentado bien sus comentarios. Ustedes si se estan viendo como unos fanaticos hacia el panameño al cual repito, no le resto el mérito que merece como uno de los mejores latinos, pero de eso a decir que fue uno de los mejores 2 o 3 me parece exagerado.
