Bueno, abro este tema para que todos expongan sus puntos de vista sobre estos dos magnificos pugiles. Dejare algunas preguntas variadas que se me ocurrieron, para ver mas o menos la optica de cada quien.
Crees que Chavez fue un cobarde por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
Crees que Chavez merece menos merito por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
Crees que Chavez la tuvo mas facil por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
Crees que Chavez peleo en las 130, 135 y 140 libras por que ese era su peso ideal o porque habia menos riesgo?
Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras?
Crees que Duran hubiera dominado las 140 libras igual o mejor que Chavez?
Duran se fue arriba de las 140 libras para ganar mas dinero o por que se sentia mas comodo en esos pesos?
Si Chavez y Duran tenian la misma complexion fisica supuestamente, entonces porque Duran se fue por encima de las 140 y Chavez no paso de las 140?
Ustedes creen que Chavez hubiera rendido mas que Duran en las 147, 154 y 160 libras?
Si Duran no le hubiera ganado a Leonard la primer pelea, en la actualidad seria considerado igual de grande?
Preguntas mas, preguntas menos, pero creo que eso seria lo mas destacable por debatir.
Saludos!!
Chavez-Duran again!!
Re: Chavez-Duran again!!
Muchos consideran a Roberto Durán como el mejor peleador latinoamericano de todos los tiempos
Con 104 victorias, 70 de ellas por la vía del nocaut, cuatro títulos mundiales en otras tantas categorías, el récord de contar con triunfos en cinco décadas diferentes y miembro de dos salones de la fama del boxeo, el panameño Roberto Durán es el mejor pugilista latinoamericano de todos los tiempos.
Julio César Chávez, el más grande guerrero mexicano de la historia, sería el segundo en la lista de los mejores hispanos; y el irrepetible argentino Carlos Monzón, tercero.
De acuerdo a una clasificación de 2002 de la revista The Ring —considerada la Bliblia del boxeo— “Mano de Piedra” figura quinto entre “los mejores 80 peleadores de los últimos 80 años”.
Para The Ring, sólo los inmortales Sugar Ray Robinson , Henry Armstrong , Muhammad Ali y Joe Louis superaban a un Durán que disfrutó de victorias en los 60, 70, 80, 90 y en el pasado decenio de 2000.
En esa misma lista de la Biblia pugilística, el mediano Monzón (87 triunfos, seis derrotas y 59 KOs) aparece en el undécimo lugar; y Chávez (107-6, 86 Kos) en el décimo octavo (18). El nicaragüense Alex Argüello (20) y el mexicano Salvador Sánchez (24) también fueron incluídos en esta clasificación.
En 2007, el portal ESPN.com presentó su listado correspondiente a los “50 más grandes boxeadores de todos los tiempos” con el “Cholo” Durán en el sexto puesto.
ESPN basó su selección en cuatro criterios: rendimiento en el cuadrilátero, logros, dominio y atractivo en el mainstream.
Durán, al margen de su devastadora pegada, siempre fue un atleta muy carismático.
De acuerdo a ESPN, a Chávez le correspondía el vigésimo cuarto (24) lugar de la lista que encabezaron Robinson, Ali, Armstrong, Louis y Willie Pep.
Campeón mundial ligero (135 libras), welter (147), junior mediano (154) y mediano (160), el canalero brilló, además del poder, por su longevidad.
Cuando venció por puntos al monstruoso Iran Barkley en 1989 para conquistar el cetro mediano, “Mano de Piedra” contaba ya con 37 años; Chávez, quien sólo conquistó tres títulos en diferentes divisiones, ganó su última corona a los 33 años.
Otros dos boxeadores latinoamericanos que podrían entrar en esta discusión son los puertorriqueños Wilfredo Gómez y Félix Trinidad, ambos tri campeones del mundo. Durán, sin embargo, sumó más victorias solo (104) que las logradas de forma combinada por el “Bazooka” (44) y “Tito” (42): 86.
Al decir del portal Wikipedia en español, el panameño “es mundialmente reconocido como el mejor peso ligero (135 libras) de todos los tiempos, y también como el más grande boxeador latinoamericano y uno de los mejores libra por libra del mundo en su momento de gloria, y de toda la historia del boxeo”.
Y añade el sitio, [Durán] fue capaz de llevar el boxeo latino a los más altos niveles, enfrentando a muchos de los mejores boxeadores de todas las épocas en distintas categorías”.
En 2007 ingresó al Salón de la Fama Internacional del Boxeo en Canastota, Nueva York; luego que en 2006 fuera inmortalizado en el templo sagrado del pugilismo de Los Angeles.
Hoy de 60 años y disfrutando del título de “embajador deportivo” de Panamá, el macizo y camorrero peleador de recia expresión aindiada; ojos de tigre, cabello liso y abundante; y sonrisa sincera que le cuelga de los labios todavía desafiantes, sigue siendo un ídolo mundial.
Sigue siendo “Mano de Piedra”, un hombre de hierro que se niega a ser tocado por el olvido y la decadencia. Y lo del apodo no es ningún mito —él mismo asegura que en una noche de fiesta noqueó a un caballo de un golpe para ganar una apuesta y una botella de licor.
“En realidad, Durán tenía las Manos de Piedra”, reconoció el genial “Sugar” Ray Leonard en una vieja entrevista. “Cuando peleamos la primera vez, me movió los cuatro dientes frontales hacia atrás porque era muy incisivo. Cada golpe lo sentía como un ladrillazo”.
Con 104 victorias, 70 de ellas por la vía del nocaut, cuatro títulos mundiales en otras tantas categorías, el récord de contar con triunfos en cinco décadas diferentes y miembro de dos salones de la fama del boxeo, el panameño Roberto Durán es el mejor pugilista latinoamericano de todos los tiempos.
Julio César Chávez, el más grande guerrero mexicano de la historia, sería el segundo en la lista de los mejores hispanos; y el irrepetible argentino Carlos Monzón, tercero.
De acuerdo a una clasificación de 2002 de la revista The Ring —considerada la Bliblia del boxeo— “Mano de Piedra” figura quinto entre “los mejores 80 peleadores de los últimos 80 años”.
Para The Ring, sólo los inmortales Sugar Ray Robinson , Henry Armstrong , Muhammad Ali y Joe Louis superaban a un Durán que disfrutó de victorias en los 60, 70, 80, 90 y en el pasado decenio de 2000.
En esa misma lista de la Biblia pugilística, el mediano Monzón (87 triunfos, seis derrotas y 59 KOs) aparece en el undécimo lugar; y Chávez (107-6, 86 Kos) en el décimo octavo (18). El nicaragüense Alex Argüello (20) y el mexicano Salvador Sánchez (24) también fueron incluídos en esta clasificación.
En 2007, el portal ESPN.com presentó su listado correspondiente a los “50 más grandes boxeadores de todos los tiempos” con el “Cholo” Durán en el sexto puesto.
ESPN basó su selección en cuatro criterios: rendimiento en el cuadrilátero, logros, dominio y atractivo en el mainstream.
Durán, al margen de su devastadora pegada, siempre fue un atleta muy carismático.
De acuerdo a ESPN, a Chávez le correspondía el vigésimo cuarto (24) lugar de la lista que encabezaron Robinson, Ali, Armstrong, Louis y Willie Pep.
Campeón mundial ligero (135 libras), welter (147), junior mediano (154) y mediano (160), el canalero brilló, además del poder, por su longevidad.
Cuando venció por puntos al monstruoso Iran Barkley en 1989 para conquistar el cetro mediano, “Mano de Piedra” contaba ya con 37 años; Chávez, quien sólo conquistó tres títulos en diferentes divisiones, ganó su última corona a los 33 años.
Otros dos boxeadores latinoamericanos que podrían entrar en esta discusión son los puertorriqueños Wilfredo Gómez y Félix Trinidad, ambos tri campeones del mundo. Durán, sin embargo, sumó más victorias solo (104) que las logradas de forma combinada por el “Bazooka” (44) y “Tito” (42): 86.
Al decir del portal Wikipedia en español, el panameño “es mundialmente reconocido como el mejor peso ligero (135 libras) de todos los tiempos, y también como el más grande boxeador latinoamericano y uno de los mejores libra por libra del mundo en su momento de gloria, y de toda la historia del boxeo”.
Y añade el sitio, [Durán] fue capaz de llevar el boxeo latino a los más altos niveles, enfrentando a muchos de los mejores boxeadores de todas las épocas en distintas categorías”.
En 2007 ingresó al Salón de la Fama Internacional del Boxeo en Canastota, Nueva York; luego que en 2006 fuera inmortalizado en el templo sagrado del pugilismo de Los Angeles.
Hoy de 60 años y disfrutando del título de “embajador deportivo” de Panamá, el macizo y camorrero peleador de recia expresión aindiada; ojos de tigre, cabello liso y abundante; y sonrisa sincera que le cuelga de los labios todavía desafiantes, sigue siendo un ídolo mundial.
Sigue siendo “Mano de Piedra”, un hombre de hierro que se niega a ser tocado por el olvido y la decadencia. Y lo del apodo no es ningún mito —él mismo asegura que en una noche de fiesta noqueó a un caballo de un golpe para ganar una apuesta y una botella de licor.
“En realidad, Durán tenía las Manos de Piedra”, reconoció el genial “Sugar” Ray Leonard en una vieja entrevista. “Cuando peleamos la primera vez, me movió los cuatro dientes frontales hacia atrás porque era muy incisivo. Cada golpe lo sentía como un ladrillazo”.
Re: Chavez-Duran again!!
La revista Ring "la biblia del boxeo"??????????????
PPPPPPPPPPPPPPFFFFFFFFFFFFFFFFF MIS WEVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSS
CHAVEZ ESTA EN 18AVO SOLO POR EL RACISMO DE LA PRENSA GRINGA HACIA MEXICO.
Tema historico compa soolidus, un tema sin fin pero que bueno que lo trajo a flote, levantara polemica una vez mas.
saludos mis compas
PPPPPPPPPPPPPPFFFFFFFFFFFFFFFFF MIS WEVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSS
CHAVEZ ESTA EN 18AVO SOLO POR EL RACISMO DE LA PRENSA GRINGA HACIA MEXICO.
Tema historico compa soolidus, un tema sin fin pero que bueno que lo trajo a flote, levantara polemica una vez mas.
saludos mis compas
"Everybody has a plan until they get punched in the mouth": MIKE TYSON
Re: Chavez-Duran again!!
Crees que Chavez fue un cobarde por no subir a las 147, 154 y 160 libras? NO
Crees que Chavez merece menos merito por no subir a las 147, 154 y 160 libras? NO
Crees que Chavez la tuvo mas facil por no subir a las 147, 154 y 160 libras? CON HEARNS, LEONARD Y HAGLER NO HUBIESE TENIDO "VIDA" , LA TUVO MAS FACIL 100%
Crees que Chavez peleo en las 130, 135 y 140 libras por que ese era su peso ideal o porque habia menos riesgo? PESO IDEAL
Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras? EL DURAN DE LA PRIMERA PELEA CON LEONARD LO NOQUEABA
Crees que Duran hubiera dominado las 140 libras igual o mejor que Chavez? QUIZAS IGUAL
Duran se fue arriba de las 140 libras para ganar mas dinero o por que se sentia mas comodo en esos pesos? MAS DINERO , DABA VENTAJAS
Si Chavez y Duran tenian la misma complexion fisica supuestamente, entonces porque Duran se fue por encima de las 140 y Chavez no paso de las 140? POR EL DINERO , LEONARD ERA "EL NIÑO MIMADO" DEL BOXEO NORTEAMERICANO
Ustedes creen que Chavez hubiera rendido mas que Duran en las 147, 154 y 160 libras? NO, LO HUBIESE NOQUEADO LEONARD Y HEARNS..HAGLER NI SE DIGA
Si Duran no le hubiera ganado a Leonard la primer pelea, en la actualidad seria considerado igual de grande? NO, PERO SI ESTARIA ENTRE LOS MAS DESTACADOS
anyway
Crees que Chavez merece menos merito por no subir a las 147, 154 y 160 libras? NO
Crees que Chavez la tuvo mas facil por no subir a las 147, 154 y 160 libras? CON HEARNS, LEONARD Y HAGLER NO HUBIESE TENIDO "VIDA" , LA TUVO MAS FACIL 100%
Crees que Chavez peleo en las 130, 135 y 140 libras por que ese era su peso ideal o porque habia menos riesgo? PESO IDEAL
Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras? EL DURAN DE LA PRIMERA PELEA CON LEONARD LO NOQUEABA
Crees que Duran hubiera dominado las 140 libras igual o mejor que Chavez? QUIZAS IGUAL
Duran se fue arriba de las 140 libras para ganar mas dinero o por que se sentia mas comodo en esos pesos? MAS DINERO , DABA VENTAJAS
Si Chavez y Duran tenian la misma complexion fisica supuestamente, entonces porque Duran se fue por encima de las 140 y Chavez no paso de las 140? POR EL DINERO , LEONARD ERA "EL NIÑO MIMADO" DEL BOXEO NORTEAMERICANO
Ustedes creen que Chavez hubiera rendido mas que Duran en las 147, 154 y 160 libras? NO, LO HUBIESE NOQUEADO LEONARD Y HEARNS..HAGLER NI SE DIGA
Si Duran no le hubiera ganado a Leonard la primer pelea, en la actualidad seria considerado igual de grande? NO, PERO SI ESTARIA ENTRE LOS MAS DESTACADOS
anyway
Re: Chavez-Duran again!!
Solo contestare esta pregunta porque es un tema del cual en su momento hable bastante y en varios foros.
Solo chequen las peleas de Taylor vs Howard DaVis, Hooper, Primo Ramos y veran lo que es tecnica, combatividad y velocidad, ademas con boxeo limpio, nada de amarres. Por cierto, este Davis fue el mejor peleador de la delegación gringa en las olimpiadas de 1976 por encima de Ray Leonard, Taylor lo enfrentó cuando Davis ya era un experimentado profesional y Meldrick un prometedor novato, concediendo ademas ventaja en estatura y alcance, obteniendo un empate, nada mal para el novato que era en esa pelea frente a un medallista olimpico que peleó a Aaron Pryor el representar a USA en aquella olimpiada.
Para que vean que tipo de peleadores enfrentaba Taylor en sus primeras peleas, y sin ser vencido. Durán jamás tuvo un rival de esa clase enfrente, ni siquiera Leonard tuvo tanta calidad como Taylor.
Por supuesto que no, si tuvo problemas para cazar a un elusivo Viruet que no era nada del otro mundo, Leonard que no tenia el boxeo en media distancia de Taylor le dio un paseo en la segunda, y Benitez lo tuvo a raya sin muchos problemas siendo que ambos venian mas o menos de la misma division, Taylor le hubiera dado una leccion mayor de boxeo.Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras?
Solo chequen las peleas de Taylor vs Howard DaVis, Hooper, Primo Ramos y veran lo que es tecnica, combatividad y velocidad, ademas con boxeo limpio, nada de amarres. Por cierto, este Davis fue el mejor peleador de la delegación gringa en las olimpiadas de 1976 por encima de Ray Leonard, Taylor lo enfrentó cuando Davis ya era un experimentado profesional y Meldrick un prometedor novato, concediendo ademas ventaja en estatura y alcance, obteniendo un empate, nada mal para el novato que era en esa pelea frente a un medallista olimpico que peleó a Aaron Pryor el representar a USA en aquella olimpiada.
Para que vean que tipo de peleadores enfrentaba Taylor en sus primeras peleas, y sin ser vencido. Durán jamás tuvo un rival de esa clase enfrente, ni siquiera Leonard tuvo tanta calidad como Taylor.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO
¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
Re: Chavez-Duran again!!
Para que vean que tipo de peleadores enfrentaba Taylor en sus primeras peleas, y sin ser vencido. Durán jamás tuvo un rival de esa clase enfrente, ni siquiera Leonard tuvo tanta calidad como Taylor.
Vos estas diciendo que meldrik taylor era mejor que leonard de welter? que hearns?
Vos estas diciendo que meldrik taylor era mejor que leonard de welter? que hearns?
Re: Chavez-Duran again!!
rey fenix escribió:Solo contestare esta pregunta porque es un tema del cual en su momento hable bastante y en varios foros.
Por supuesto que no, si tuvo problemas para cazar a un elusivo Viruet que no era nada del otro mundo, Leonard que no tenia el boxeo en media distancia de Taylor le dio un paseo en la segunda, y Benitez lo tuvo a raya sin muchos problemas siendo que ambos venian mas o menos de la misma division, Taylor le hubiera dado una leccion mayor de boxeo.Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras?
Solo chequen las peleas de Taylor vs Howard DaVis, Hooper, Primo Ramos y veran lo que es tecnica, combatividad y velocidad, ademas con boxeo limpio, nada de amarres. Por cierto, este Davis fue el mejor peleador de la delegación gringa en las olimpiadas de 1976 por encima de Ray Leonard, Taylor lo enfrentó cuando Davis ya era un experimentado profesional y Meldrick un prometedor novato, concediendo ademas ventaja en estatura y alcance, obteniendo un empate, nada mal para el novato que era en esa pelea frente a un medallista olimpico que peleó a Aaron Pryor el representar a USA en aquella olimpiada.
Para que vean que tipo de peleadores enfrentaba Taylor en sus primeras peleas, y sin ser vencido.Durán jamás tuvo un rival de esa clase enfrente, ni siquiera Leonard tuvo tanta calidad como Taylor.
Y Ernesto "Ñato" Marcel?? y Esteban de Jesus?? y Ken Buchanan?? ,,,,, Taylor Mejor que Leonard , Hearns , Hagler, Benitez ???
oh my god ¡¡¡¡
Re: Chavez-Duran again!!
pos yo crei q chavez era mejor pero le di una revisada a los oponentes del cholo y me encontre q en su 6 ta pelea le gano nada mas ni nada menos q A PEPE EL TORO ¡¡¡¡¡¡¡¡
jajajajaja ps aqui en mexico sabemos q pepe el toro era un boxeadorazo hasta el tuerto se la pellisco ¡¡¡
jajaja q coincidencia pero es la neta no miento ¡¡¡¡
jajajajaja ps aqui en mexico sabemos q pepe el toro era un boxeadorazo hasta el tuerto se la pellisco ¡¡¡
jajaja q coincidencia pero es la neta no miento ¡¡¡¡
" la diferencia consiste en que el boxeo es un deporte el cual no se juega ..."
-
elcompatrucu
- Mensajes: 388
- Registrado: Mié Sep 14, 2011 5:19 am
Re: Chavez-Duran again!!
Sooliduus escribió:Bueno, abro este tema para que todos expongan sus puntos de vista sobre estos dos magnificos pugiles. Dejare algunas preguntas variadas que se me ocurrieron, para ver mas o menos la optica de cada quien.
Crees que Chavez fue un cobarde por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
NO SUBIO PORQUE SU CUERPO NO DABA PARA MAS. NO PORQUE FUERA UN COBARDE.
Crees que Chavez merece menos merito por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
CLARO QUE NO, CON LO QUE HIZO EN SUPERPLUMA, LIGERO Y SUPERLIGERO LE ALCANZA PARA SER EL MEJOR.
Crees que Chavez la tuvo mas facil por no subir a las 147, 154 y 160 libras?
NO. EN LOS PESOS QUE REINO NO PELEO CON SENORITAS. TAMBIEN PELEO CON VERDADEROS GUERREROS. (Azabache Mtz., Jose Luis Ramirez, Roger Mayweather 2 veces, Chapo Rosario, Meldrick Taylor 2 veces, Ruben Castillo, Macho Camacho).
Crees que Chavez peleo en las 130, 135 y 140 libras por que ese era su peso ideal o porque habia menos riesgo?
ERA SU PESO IDEAL.
Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras?
HUBIERA SIDO UNA PELEA DE PRONOSTICO RESERVADO. CREO QUE EL MISMISIMO CHAVEZ TUVO LA SUERTE DE QUE LA ESQUINA DE TAYLOR LO MANDO A LA "MUERTE" A SABIENDAS DE QUE TENIAN LA PELEA GANADA. SOLO TENIA QUE CORRER Y NO EXPONERSE COMO SE EXPUSO CON EL RESULTADO QUE TODOS CONOCEMOS.
NO PUEDO ASEGURAR QUE DURAN LE GANARA A TAYLOR PERO TAMPOCO ASEGURAR QUE TAYLOR LE GANABA A DURAN. SI ME LA TENGO QUE JUGAR VOY POR DURAN.
Crees que Duran hubiera dominado las 140 libras igual o mejor que Chavez?
NADIE LO HA HECHO NI LO HARA MEJOR QUE CHAVEZ. 18 DEFENSAS ES MUCHO.
Duran se fue arriba de las 140 libras para ganar mas dinero o por que se sentia mas comodo en esos pesos?
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ FUE POR MAS DINERO.
Si Chavez y Duran tenian la misma complexion fisica supuestamente, entonces porque Duran se fue por encima de las 140 y Chavez no paso de las 140?
DIFIERO TOTALMENTE. TAL VEZ MEDIAN CASI LO MISMO Y TENIAN EL MISMO ALCANCE LA DIFERENCIA ES QUE DURAN ERA MAS GRUESO, ESTABA MAS "ESPALDON" (SU CAJA TORAXICA ERA MAS GRANDE) Y PODIA SUBIR DE PESO MAS FACILMENTE).
Ustedes creen que Chavez hubiera rendido mas que Duran en las 147, 154 y 160 libras?
NO!! no siquiera en las 147. MENOS EN LAS 154 Y 160.
Si Duran no le hubiera ganado a Leonard la primer pelea, en la actualidad seria considerado igual de grande?
NO. PUES FUE ESA PELEA LA QUE LO CATAPULTA HACIA LO MAS ALTO DEL BOXEO. SERIA UN GRANDE POR LO QUE HIZO EN LOS LIGEROS PERO MAS NA'A.
Preguntas mas, preguntas menos, pero creo que eso seria lo mas destacable por debatir.
Saludos!!
Re: Chavez-Duran again!!
La pregunta fué respecto a un combate entre Taylor y Duran en las 140 lbs, y en esa division Taylor era mejor que lo que era Leonard en welter, por eso mencioné que Duran en peso ligero o superligero no tuvo un rivl como Taylor, por supuesto que este fue mejor que De Jesus, Buchanan o cualquier otro ligero o superligero que haya enfrentado Duran. Benitez y Leonard eran peleadores mas bien de media distancia, y con eso les basto para vencer claramente a Duran. Taylor dominaba a sus rivales tambien en corto, era rapidisimo y dificil de conectar.Una aduana muy dificil para el estilo tan franco de Duran.Vos estas diciendo que meldrik taylor era mejor que leonard de welter? que hearns?
Solo revisen y vean las peleas de Taylor en 140 lbs y tendran la respuesta.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO
¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!