Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Que alguien me explique que es la suerte?
Sobre todo en el boxeo...
Lo que hay que leer con tal de probar un punto.

R7mo escribió:

AGRAMONTINO escribió:

R7mo escribió:Y sigue la mata dando.
En la primer pelea JMM era el campeón el retador fue Pacman.
En la segunda seguía siendo campeón JMM.
En la tercera era Pacquiao y hubo ROBO.
En la cuarta ya sabemos que paso.

Entender eso ayudara a saber quien le dio las oportunidades a quien.

tenez razon ...... el campeon es lara ...y sin embargo quien da la oportunidad es el canelo ...... o es que no es asi ?

quien vende o vendía mas en ambos casos

De negocios se poco pero se reta al campeón no al revés...
Lara es campeón regular AMB, el súper (que debe ser el absoluto) es Floyd.
La cosas en su lugar.

jajajaja ese es un debate mio con tus paisas que me cuesta que entiendan ...jajajaja o sera que por acá también aplica eso de los reyes de la conveniencia ...mientras era martines vs chaves jr o gamboa vs un mexicano o un boricua o lara vs canelo o rigo vs el nono ...nada de eso aplicaba para algunos de los tuyos ...es un honor platicar con alguien con cierto sentido comun ..esperemos no haya contradicciones en un futuro cercano jajajaja

saludos

picotto escribió:

AGRAMONTINO escribió:

R7mo escribió:Y sigue la mata dando.
En la primer pelea JMM era el campeón el retador fue Pacman.
En la segunda seguía siendo campeón JMM.
En la tercera era Pacquiao y hubo ROBO.
En la cuarta ya sabemos que paso.

Entender eso ayudara a saber quien le dio las oportunidades a quien.

tenez razon ...... el campeon es lara ...y sin embargo quien da la oportunidad es el canelo ...... o es que no es asi ?

quien vende o vendía mas en ambos casos

El exito mercadologico de pacquiao llego a raiz de su victotia vs oscar dd la hoya y eso se dio posterior a las primeras dos peleas asi que por mas que le busques no aplica el comentario.

crees eso jajajaja asi que un hombre al que le pagaron 1.75 millones en su primera pelea contra erick morales aun no era un grande de la taquilla .....segun tu hasta 11 peleas mas tarde cuando enfrento al ya traste de oscar de la hoya .....no hagas suposiciones herradas jajajaja......

aqui te voy a poner algo de la historia tras bambalinas de esa pelea ....
Scoring Controversy

Judge Guy Jutras scored the fight 115-110 for Marquez, while judge John Stewart scored it 115-110 for Pacquiao.
The third judge, Burt Clements, had a 113-113 tie. His scoring included a 10-7 opening round because, he admitted later, he did not realize he could give a 10-6 round. If Clements had scored the opening round 10-6, as the other two judges had, Pacquiao would have won by 113-112 on Clements's card and earned a split decision.
"I just screwed up," Clements said. "I feel badly because I dropped the ball, plainly and simply. You can make a lot of arguments that it was a very close fight, but that's immaterial. The fact is, I dropped the ball."
Marc Ratner, the executive director of the Nevada State Athletic Commission, ruled that Clements's admission was no grounds for a protest......

valora y piensa saliendote del traje de charro...

un saludo

salvela escribió:

AGRAMONTINO escribió:

R7mo escribió:Y sigue la mata dando.
En la primer pelea JMM era el campeón el retador fue Pacman.
En la segunda seguía siendo campeón JMM.
En la tercera era Pacquiao y hubo ROBO.
En la cuarta ya sabemos que paso.

Entender eso ayudara a saber quien le dio las oportunidades a quien.

tenez razon ...... el campeon es lara ...y sin embargo quien da la oportunidad es el canelo ...... o es que no es asi ?

quien vende o vendía mas en ambos casos

Que tiene que ver Lara acá???

pero ya que sacas el tema....

A Lara le dieron ese campeonato de goma....en la mesa.....y vale tan poco....que el Canelo ni le interesa ese cinturón, y lo desprecia......sin ningún remordimiento.

Abre un tema de Lara Agrio....

Es Claro que el que pierde....pide revancha....si la pelea fue cerrada.....pues el que pierde quiere sacarse la espina.....y más si te dejaron como COCODRILON DURMIENTE DESPARRAMADO EN LA LONA............ENFRENTE DE MILLONES DE PERSONAS por TV!.....pos claro que duele MUCHISIMO!

Pero dudo que la gente opinara igual si Pacman tuviese 41 años....y JMM 35....creo le inventarían el nombre de Mata-Viejitos a JMM!

Ah raza!

Saludos,

Y acuérdense....los títulos ganados en la MESA....NO SIRVEN!

yo estoy poniedo un ejemplo a una persona sensata y con cordura como el amigo round 7mo a un energumedo que trolea donde quiera que va ........ no te voy a contestar sobre lara pues este no es el tema .....

y no te me tires en cuatro patas por decirte la verdad ...pues es la pura verdad....

Manuel Real1 escribió:Amigo Agramontino.

Me parece que Pacquiao busco las peleas posteriores a Marquez porque fue al único que no pudo dominar contundentemente con excepción de la primera en contra de Erik Morales.
Entiendo que desde que empezó el tema hace un par de días ,ya cambiaron un poco las cosas.Y la pelea se dará o por lo menos está muy cerca de ser firmada en las próximas dos semanas.
En cuanto a dar oportunidades o dejar de lado bolsas millonarias....Me pregunto yo por que Mayweather no combatió en contra de Pacquiao ...Esa pelea hubiera roto todos los records de ppv .
saludos

manuel ..floyd es arina de otro costal ...el sabia que frente al tagalo arriesgaba mucho y tenia reales posibilidades de perder ....recuerda estilos hacen peleas ...respecto a lo que dices sobre las peleas posteriores tienes razon ....pero cuantos superestrellas de todas partes del mundo y hasta del mismo mexico has visto que se arriesguen en las peleas que le sean de riesgo ? .....

a muchos de ellos les regalan las peleas y aun sabiendo que perdieron se contentan con decir frente a las cámaras yo gane y punto ...ya fulano es historia pasada .....en cambio el filipino tal vez por hidalguía , tal vez por honor , tal vez porque quería demostrar que era realmente el mejor se metió en esos enredos que a la larga le complicaron aun mas la carrera ...yo no veia a pacquiao perdiendo de esa manera con nadie ni siquiera contra marquez ....pero si veia la posibilidad de que podia perder contra el mexicano ....me imagino que el lo sabia y aun asi ..arriesgo ....crees que seria el mismo pacquiao ahora sin el ko de marquez..o que aun estaría entre los peleadores mas cotizados ( aunque aun lo esta , pero no al mismo nivel ) .......

No soy Mexicano...

R7mo escribió:No soy Mexicano...

vale la sensata aclaración jajajajaja

AGRAMONTINO escribió: crees eso jajajaja asi que un hombre al que le pagaron 1.75 millones en su primera pelea contra erick morales aun no era un grande de la taquilla .....segun tu hasta 11 peleas mas tarde cuando enfrento al ya traste de oscar de la hoya .....no hagas suposiciones herradas jajajaja......

aqui te voy a poner algo de la historia tras bambalinas de esa pelea ....
Scoring Controversy

Judge Guy Jutras scored the fight 115-110 for Marquez, while judge John Stewart scored it 115-110 for Pacquiao.
The third judge, Burt Clements, had a 113-113 tie. His scoring included a 10-7 opening round because, he admitted later, he did not realize he could give a 10-6 round. If Clements had scored the opening round 10-6, as the other two judges had, Pacquiao would have won by 113-112 on Clements's card and earned a split decision.
"I just screwed up," Clements said. "I feel badly because I dropped the ball, plainly and simply. You can make a lot of arguments that it was a very close fight, but that's immaterial. The fact is, I dropped the ball."
Marc Ratner, the executive director of the Nevada State Athletic Commission, ruled that Clements's admission was no grounds for a protest......

valora y piensa saliendote del traje de charro...

un saludo

Hola viajero en el tiempo, eso ya se habia hablado desde hace mucho tiempo. Al menos para mi la 1 podria haber perdido marquez y no pasaba nada creo que es la pelea un poco mas clara de pacquiao (en mi opnion), lo que reclaman que gano Marquez es por que ellos la revisan y sacan su tarjeta y asi lo manifiestan (yo no) para mi la 3 y 4 (esta con bastante ventaja) las gano y hasta ahi.

Ahora de la bolsa que comentas podremos indicar muchas cosas pero la unica realidad es que Marquez pudo voltear e irse para otro lado con sus cinturones, por que era campeon unificado.

Una duda, dime como es que pacquiao siendo el boxeador que producia dinero (segun tu) en la primera no se aseguraron para que no existiera una sorpresa en las tarjetas????

Mi amigo eso no pasa, esos errores de primaria para un promotor de la calidad de Arum no los deja "sueltos" si sucedio es por que el filipino en aquel entonces no representaba la maquina de dolares que fue a RAIZ DE LA PELEA CON OSCAR DE LA HOYA.

No lo se (confirmamelo ya que andas de informador) pero creo que debio de ser su primer PPV del tagalo.

saludos

picotto escribió:

AGRAMONTINO escribió: crees eso jajajaja asi que un hombre al que le pagaron 1.75 millones en su primera pelea contra erick morales aun no era un grande de la taquilla .....segun tu hasta 11 peleas mas tarde cuando enfrento al ya traste de oscar de la hoya .....no hagas suposiciones herradas jajajaja......

aqui te voy a poner algo de la historia tras bambalinas de esa pelea ....
Scoring Controversy

Judge Guy Jutras scored the fight 115-110 for Marquez, while judge John Stewart scored it 115-110 for Pacquiao.
The third judge, Burt Clements, had a 113-113 tie. His scoring included a 10-7 opening round because, he admitted later, he did not realize he could give a 10-6 round. If Clements had scored the opening round 10-6, as the other two judges had, Pacquiao would have won by 113-112 on Clements's card and earned a split decision.
"I just screwed up," Clements said. "I feel badly because I dropped the ball, plainly and simply. You can make a lot of arguments that it was a very close fight, but that's immaterial. The fact is, I dropped the ball."
Marc Ratner, the executive director of the Nevada State Athletic Commission, ruled that Clements's admission was no grounds for a protest......

valora y piensa saliendote del traje de charro...

un saludo

Hola viajero en el tiempo, eso ya se habia hablado desde hace mucho tiempo. Al menos para mi la 1 podria haber perdido marquez y no pasaba nada creo que es la pelea un poco mas clara de pacquiao (en mi opnion), lo que reclaman que gano Marquez es por que ellos la revisan y sacan su tarjeta y asi lo manifiestan (yo no) para mi la 3 y 4 (esta con bastante ventaja) las gano y hasta ahi.

Ahora de la bolsa que comentas podremos indicar muchas cosas pero la unica realidad es que Marquez pudo voltear e irse para otro lado con sus cinturones, por que era campeon unificado.

Una duda, dime como es que pacquiao siendo el boxeador que producia dinero (segun tu) en la primera no se aseguraron para que no existiera una sorpresa en las tarjetas????

Mi amigo eso no pasa, esos errores de primaria para un promotor de la calidad de Arum no los deja "sueltos" si sucedio es por que el filipino en aquel entonces no representaba la maquina de dolares que fue a RAIZ DE LA PELEA CON OSCAR DE LA HOYA.

No lo se (confirmamelo ya que andas de informador) pero creo que debio de ser su primer PPV del tagalo.

saludos

jajajaja hooombreeee claro que se iba a voltear e irse con sus cinturones jajajaja dime quien gano mas y cuanto gano maruqez en la primera pelea contra el filipino ahhhh y si de paso me dices cuanto gano pacquiao seria tema cerrado ...yo te puedo decir lo que se y para que no haya dudas aqui te pongo el link ....nadie gana 1.75 millones de la noche a la magnana y sin respaldo de una gran fanaticada .... http://boxrec.com/media/index.php?title=Fight:854421

eso es solo dos peleas despues de la primera contra marques . y despues de la de marquez el rival antes de morales fue un rival insignificante ...como crees que llego entonces a la de morales con un favoritismo de 8 a 9.5 y ganando 1.75 millones


..ahhhh ya se porque se sabia que le iba a ganar a oscar de la hoya .....verdad que si ehhh?

Osea que segun lo que dice mi compa Caso, es que Marquez puso de pretexto el 5to titulo para no dar revancha a Pacquiao?????? O sea hablamos de una "revancha directa"??????????

Haber si mal no recuerdo, Marquez y Pacquiao despues de ese 3 de Diciembre donde los 2 salieron muy lastimados, pero uno mas que otro ya que hasta se hablo de "desgaste mental" o "principios de parkinson" para Pacquiao. Ninguno de los 2 queria una revancha directa. El Knockout fue de tal magnitud que Pacquiao no tenia ni la confianza ni el corazon para pedir por Marquez inmediatamente.

Entonces si Pacquiao fue por Rios en su regreso y Marquez por su 5to titulo creo que aqui nada que reprocharle al "Maestro Dinamita". Se podria decir que ninguno de los dos queria una pelea entre los 2. Pacquiao por precaucion y Marquez por ningunear al que lo habia ninguneado mucho tiempo. Vaya, Marquez disfruto su momento. Lo gozo.

Ahora que si Marquez no se enfrenta a Pacquiao a fines de este año (cosa que no creo que pase) habria que ver cuales fueran las razones. Que puede haber muchisimas, pero creo que adelantarse a los hechos. Esta demas. Le estan colgando el collar de "cobarde" cuando todos saben que Marquez no lo es. El tiene el sarten por el mango esta vez y lo que son las cosas, sin ser el campeon Cosa que muchas veces le hizo Pacquiao.

Hablar del tema del "lucky punch" me tiene jodido. Pero lo dicho por Caso pidiendo respeto a su opinion, pues le brindamos el respeto. Y a su vez con el mismo respeto le contesto que para mi hablar de un lucky punch cuando ya Pacquiao habia caido a la lona en el 3er round, esta demas. Hablar de "goleada" cuando Pacman iba ganando por un punto tambien esta demas.

Los dos son grandes guerreros. Leyendas vivientes. Pero no se puede negar el gran desgaste que han tenido despues de esas 4 batallas. Y no solamente por Marquez, creen ustedes que a la gente allegada de Pacquiao no le da miedo que se enfrente a Marquez?? No se diga a Arum, quien lloro al verlo nokeado, despedazado junto a la pobre dama esposa del Pacman. Una imagen, desgarradora. Por supuesto que les da miedo. Y como familia o allegados protegen a los suyos.

Mucha gente vio en esa 4ta pelea una verdadera carniceria. Una pelea de boxeo con un ritmo incesante donde despues de caer Pacquiao en el 3er round, se levanta para tumbar a Marquez y reventarle la nariz. Y que terminaria con un Pacman dormido en la lona por una mano y un golpe digno no un de un Master en Boxeo, mas bien de un Doctor con 1000 titulos en el arte de tirar y cruzar golpes como lo es Juan Manuel Marquez. Asi como mucha gente vio esa brutalidad en ese 2012 hoy en 2014 no le ve mucho caso a lo que nos quieren vender. En lo personal, creo que si es una pelea muy interesante y si es en Las Vegas ire a verla en vivo.

saludos mis compas